АЛЬБЕ́РТ ВЕЛИ́КИЙ

Святой Альберт Великий. Деталь фрески Томмазо да Модена. 1352.Церковь Сан-Никколо. Тревизо (Италия).

АЛЬБЕ́РТ ВЕЛИ́КИЙ, Аль­берт Кёльн­ский, Аль­берт Тев­тон­ский, Аль­берт фон Боль­штедт [Al­ber­tus Mag­nus, Al­bert Colo­ni­en­sis (de Colo­nia), Al­bert Teutoni­cus, Al­bert von Bollstädt] [1193 (по др. дан­ным, 1206 или 1207), Лау­ин­ген, Шва­бия – 15.11.1280, Кёльн], нем. тео­лог, фи­ло­соф и ес­те­ст­во­ис­пы­та­тель. За эн­цик­ло­пе­дич­ность сво­их по­зна­ний удо­сто­ен ти­ту­ла «все­объ­ем­лю­щий док­тор» (doc­tor uni­ver­salis). Учил­ся в Па­дуе, где, ве­ро­ят­но, в 1223 всту­пил в ор­ден до­ми­ни­кан­цев, и в Бо­ло­нье. Пре­по­да­вал в до­ми­ни­кан­ских шко­лах Гер­ма­нии (1228–40), в Па­риж­ском ун-те (1245–1248), по­сле 1248 – в до­ми­ни­кан­ской шко­ле в Кёль­не, где его уче­ни­ка­ми бы­ли Фо­ма Ак­вин­ский и Уль­рих Страс­бург­ский. В 1254–57 про­вин­ци­ал ор­де­на в Гер­ма­нии, в 1260–62 епи­скоп Ре­генс­бур­га, в по­сле­дую­щие го­ды вновь за­ни­мал­ся пре­по­да­ва­ни­ем. При­чис­лен Рим­ско-ка­то­лич. цер­ко­вью к ли­ку бла­жен­ных (1622) и свя­тых (1931). Сре­ди осн. его тру­дов: «Сум­ма о тво­ре­ни­ях» («Summa de crea­turis», 1240–43), «Об ин­тел­лек­те и ин­тел­ли­ги­бель­ном» («De in­tel­lectu et in­tel­li­gi­bili», ок. 1250), «О ду­ше» («De an­ima», 1254–57), «О при­чи­нах и о воз­ник­но­ве­нии все­об­ще­го» («De causis et processu uni­ver­sali­ta­tis», 1254–70), «О един­ст­ве ра­зу­ма про­тив Авер­ро­эса» («De uni­tate in­tel­lec­tus con­tra Aver­roem», 1256), «Ме­та­фи­зи­ка» («Meta­physica», по­сле 1262), «Сум­ма тео­ло­гии» («Summa the­olo­giae», 1270–1280) и др.

А. В. чёт­ко раз­гра­ни­чи­ва­ет сфе­ры фи­ло­со­фии и тео­ло­гии. Пред­ме­том ме­та­фи­зи­ки яв­ля­ет­ся бы­тие как та­ко­вое, по­зна­вае­мое в све­те ес­те­ст­вен­но­го ра­зу­ма; пред­мет тео­ло­гии – бы­тие, рас­смат­ри­вае­мое в его от­но­ше­нии к че­ло­ве­ку. В от­ли­чие от фи­ло­со­фии, стре­мя­щей­ся к зна­нию ра­ди зна­ния, тео­ло­гия яв­ля­ет­ся прак­тич. уче­ни­ем, ука­зы­ваю­щим че­ло­ве­ку путь к спа­се­нию. Ме­ж­ду тео­ло­ги­ей и фи­ло­со­фи­ей не мо­жет быть кон­флик­та, у них не толь­ко раз­ные пред­ме­ты, но и раз­ные спо­со­бы об­ре­те­ния зна­ния. Тео­ло­гия ру­ко­во­дству­ет­ся по­ло­же­ния­ми ве­ры, и ра­зум, ес­ли ему не­дос­туп­ны ис­ти­ны От­кро­ве­ния, дол­жен про­сто при­знать их ав­то­ри­тет. В по­зна­нии же при­род­но­го ми­ра ра­зум дол­жен опи­рать­ся на опыт и ло­гич. до­ка­за­тель­ст­во.

Бла­го­да­ря А. В. в оби­ход ср.-век. фи­ло­со­фии и нау­ки во­шли все ра­бо­ты Ари­сто­те­ля, ко­то­рые он из­ло­жил и про­ком­мен­ти­ро­вал с по­зи­ций, при­ем­ле­мых для хри­сти­ан­ской тео­ло­гии. Ут­вер­жде­ние о со­тво­рён­но­сти ма­те­рии и вре­ме­ни да­ло А. В. воз­мож­ность уза­ко­нить в рам­ках схо­ла­сти­ки ари­сто­те­лев­скую фи­зи­ку с её уче­ни­ем о не­пре­рыв­но­сти ма­терии как ос­но­вы из­ме­не­ния. Со­глас­но А. В., пер­вы­ми в по­ряд­ке тво­ре­ния бы­ли т. н. че­ты­ре со-веч­ных: ма­те­рия, вре­мя, при­ро­да ан­ге­лов и не­бо эм­пи­рея. В кос­мо­ло­гии А. В. не­оп­ла­то­нич. уче­ние о све­те пе­ре­пле­та­ет­ся с ари­сто­те­лев­ской кос­мо­ло­ги­ей и араб. ас­т­ро­ло­ги­ей: не­по­движ­ное не­бо эм­пи­рея – выс­шее в ие­рар­хии не­бес и объ­ем­лет­ся толь­ко не­бом Трои­цы, то­ж­де­ст­вен­ным Бо­гу. Не­бо эм­пи­рея – ана­лог не­по­движ­но­го дви­га­те­ля; имея при­ро­ду све­та, оно – при­чи­на мн. све­тов, ко­то­рые со­став­ля­ют сфе­ру звёзд и свои­ми влия­ния­ми обу­слов­ли­ва­ют дви­же­ние эле­мен­тов и тем са­мым все­го в ми­ре. Ес­ли Ари­сто­тель в уче­нии о ду­ше до­пус­кал су­ще­ст­во­ва­ние толь­ко аб­со­лют­но про­стой не­ма­те­ри­аль­ной суб­стан­ции (в авер­ро­из­ме она един­ст­вен­на и яв­ля­ет­ся об­щей для всех душ, ока­зы­ваю­щих­ся, т. о., смерт­ны­ми), то А. В. при­ни­мал суще­ст­во­ва­ние мно­гих не­ма­те­ри­аль­ных суб­стан­ций (ан­ге­лы и дея­тель­ные ра­зу­мы, со­став­ляю­щие бес­смерт­ную часть ка­ж­дой че­ло­ве­че­ской ду­ши), ка­ж­дая из ко­то­рых яв­ля­ет­ся и про­стой, по­сколь­ку в ней «то, что есть» сов­па­да­ет с её сущ­но­стью, и со­став­ной, по­сколь­ку её бы­тие не то­ж­де­ст­вен­но её сущ­но­сти. В ито­ге А. В. уда­ёт­ся при­ми­рить уче­ние Ав­гу­сти­на о ду­ше как о про­стой, не­ма­те­ри­аль­ной и бес­смерт­ной суб­стан­ции с ари­сто­те­лев­ским пред­став­ле­ни­ем о ду­ше как фор­ме жи­во­го те­ла.

А. В. ут­вер­дил в оби­хо­де схо­ла­сти­ки свод ес­теств.-на­уч. зна­ний, пред­став­лен­ных в со­чи­не­ни­ях Ари­сто­те­ля и араб­ских учё­ных; на­ря­ду с боль­шой сис­те­ма­ти­за­тор­ской ра­бо­той в об­лас­ти ес­те­ст­во­зна­ния он про­во­дил и собств. ис­сле­до­ва­ния, ос­но­ван­ные на на­блю­де­нии и опы­те. Сре­ди его ра­бот есть трак­та­ты, по­свя­щён­ные зоо­ло­гии («О жи­вот­ных» – «De ani­mali­bus» в 26 кни­гах, пер­вые 19 из ко­то­рых опи­ра­ют­ся на ари­сто­те­лев­ские тру­ды, а ос­таль­ные по­строе­ны по са­мо­сто­ят. пла­ну), бо­та­ни­ке («О рас­те­ни­ях» – «De vegetabili­bus»), ми­не­ра­ло­гии («О ми­не­ра­лах» – «De min­er­ali­bus», где А. В. опи­сал 95 их ви­дов), а так­же ас­тро­но­мии, кли­ма­то­ло­гии, гео­гра­фии: «О не­бе и ми­ре» («De caelo et mundo»), «О свой­ст­вах эле­мен­тов» («De pro­prie­ta­ti­bus ele­men­torum»), «О не­бес­ных яв­ле­ни­ях» («De me­te­o­ris»), «О при­ро­де ме­ст­но­стей» («De na­tura lo­corum») и др. Он на­блю­дал ко­ме­ты и лун­ную ра­ду­гу, изу­чал мор­ские те­че­ния, го­ря­чие ис­точ­ни­ки, гор­ные сис­те­мы, вул­ка­ны, зем­ле­тря­се­ния; воз­мож­но, пер­вым по­лу­чил ме­тал­лич. мышь­як. А. В. ин­те­ре­со­вал­ся и, ви­ди­мо, сам за­ни­мал­ся ас­т­ро­ло­ги­ей и ал­хи­ми­ей; при­пи­сы­вае­мая ему «Кни­жи­ца об ал­хи­мии» со­дер­жит опи­са­ние ал­хи­мич. опы­тов и ла­бо­ра­тор­но­го обо­ру­до­ва­ния для них. Ему при­пи­сы­ва­лись так­же ок­культ­ные трак­та­ты, что соз­да­ло ему ре­пу­та­цию ма­га и чер­но­книж­ни­ка.