НЕ́СТОР

НЕ́СТОР (сер. 11 – 1-я четв. 12 вв., Кие­во-Пе­чер­ский мон.), др.-рус. церк. дея­тель, пи­са­тель, рус. свя­той. О его про­ис­хо­ж­де­нии и жиз­ни до мо­на­ше­ско­го по­стри­же­ния све­де­ния в ис­точ­ни­ках от­сут­ст­ву­ют. В Кие­во-Пе­чер­ский мон. (см. в ст. Кие­во-Пе­чер­ская лав­ра) Н. при­шёл в пе­ри­од игу­мен­ст­ва Сте­фана (1074–78), от ко­то­ро­го при­нял по­стриг, а спус­тя не­ко­то­рое вре­мя – сан диа­ко­на. Пос­ле из­гна­ния Сте­фа­на из мо­на­сты­ря Н. про­дол­жал жить в оби­те­ли, поль­зу­ясь до­ве­ри­ем и ав­то­ри­те­том сре­ди бра­тии.

Н. – ав­тор двух агио­гра­фич. со­чи­не­ний: «Чте­ния о жи­тии и по­губ­ле­нии бла­жен­ную стра­сто­терп­цю Бо­ри­са и Гле­ба» (древ­ней­ший со­хра­нив­ший­ся спи­сок со­дер­жит­ся в ил­лю­ст­ри­ро­ван­ном мно­го­числ. ми­ни­а­тю­ра­ми Силь­ве­ст­ров­ском сб-ке сер. 14 в.; хранится в РГАДА) и «Жи­тия пре­по­доб­наа­го оть­ца на­ше­го Фео­до­сия игу­ме­на Пе­черь­ска­го» (древ­ней­ший со­хра­нив­ший­ся спи­сок со­дер­жит­ся в Ус­пен­ском сб-ке 12–13 вв.; хра­нит­ся в ГИМ). О сво­ём ав­тор­ст­ве он го­во­рит в обо­их произ­ве­де­ни­ях, а во вто­ром на­зы­ва­ет се­бя по име­ни («…азъ грешь­ныи Не­сторъ…») и со­об­ща­ет о соз­да­нии им ра­нее жиз­не­опи­са­ния свя­тых Бо­ри­са и Гле­ба.

Нестор. Скульптурная реконструкция С. А. Никитина. 1985.

«Чте­ние...» во мно­гом сле­ду­ет ка­но­ну жи­тия-мар­ти­рия (жиз­не­опи­са­ния хри­сти­ан­ских му­че­ни­ков). В об­шир­ном вве­де­нии из­ла­га­ют­ся осн. ве­хи биб­лей­ской ис­то­рии че­ло­ве­че­ст­ва, пред­став­лен­ной Н. как борь­ба до­б­ра и зла, Бо­га и дья­во­ла. Для Н. свя­тые бра­тья яв­ля­ют со­бой иде­ал хри­сти­ан­ско­го пра­ви­те­ля: они на­бож­ны, ми­ло­сти­вы к вдо­вам и си­ро­там, по­кор­ны стар­шим, го­то­вы жерт­во­вать соб­ст­вен­ной жиз­нью ра­ди жиз­ни дру­гих. В этой без­ро­пот­ной жерт­вен­но­сти за­клю­ча­ет­ся под­виг свя­тых брать­ев, их сле­до­ва­ние Хри­сту. Текст сви­де­тель­ст­ву­ет о зна­ком­ст­ве ав­то­ра с ле­то­пи­сью, ано­ним­ным Ска­за­ни­ем о Бо­ри­се и Гле­бе, «Сло­вом о за­ко­не и бла­го­да­ти» митр. Ила­рио­на и др., а так­же с пе­ре­вод­ны­ми па­мят­ни­ка­ми – жи­ти­ем вмч. Ев­ста­фия Пла­ки­ды, «Сло­вом о со­ше­ст­вии Ио­ан­на Пред­те­чи в ад», жи­ти­ем Алек­сия, че­ло­ве­ка Бо­жия, и др.

В жи­тии прп. Фео­до­сия Пе­чер­ско­го Н. опи­сы­ва­ет его био­гра­фию и ду­хов­ные под­ви­ги. Оно яв­ля­ет­ся пер­вым из до­шед­ших до нас др.-рус. жи­тий чи­на пре­по­доб­ных. По­ве­ст­во­ва­ние по­строе­но в со­ответ­ст­вии с ви­зант. жи­тий­ным ка­но­ном, при этом Н. на­сы­тил текст жи­вы­ми ха­рак­те­ри­сти­ка­ми мо­на­хов и ми­рян, реа­ли­стич­ны­ми изо­бра­же­ния­ми бы­та, яр­ки­ми диа­ло­га­ми ге­ро­ев. Не­обы­чен об­раз ма­те­ри свя­то­го, ко­то­рая пре­пят­ст­ву­ет бла­го­чес­ти­вым по­мыс­лам сы­на, не ос­та­нав­ли­ва­ясь пе­ред тем, что­бы жес­токо из­бить от­ро­ка или за­ко­вать в ко­лод­ки. Осн. ис­точ­ни­ком све­де­ний для Н. яв­ля­лись рас­ска­зы его стар­ших со­вре­мен­ни­ков («древ­них от­цов»). Ряд мо­ти­вов сви­де­тель­ст­ву­ет о зна­ком­ст­ве ав­то­ра с ви­зант. (жи­тия пре­по­доб­ных Ан­то­ния Ве­ли­ко­го, Фео­до­сия Ве­ли­ко­го, Сав­вы Ос­вя­щен­но­го) и центр.-ев­роп. (жи­тие Вя­че­сла­ва Чеш­ско­го, см. Вац­лав Свя­той) агио­гра­фич. со­чи­не­ния­ми.

Во­прос о вре­ме­ни на­пи­са­ния Н. обо­их про­из­ве­де­ний яв­ля­ет­ся пред­ме­том на­уч. дис­кус­сии, в хо­де ко­то­рой вы­дви­ну­ты 3 воз­мож­ные да­ти­ров­ки: кон. 1070-х – 1080-е гг. (Н. М. Ле­вит­ский, А. А. Шах­ма­тов); сер. 1090-х гг. (А. М. Ку­ба­рев); нач. 12 в. (М. П. По­го­дин, С. А. Бу­го­слав­ский, А. Г. Кузь­мин, Ю. А. Ар­та­мо­нов).

Не ме­нее спор­ным яв­ля­ет­ся во­прос об уча­стии Н. в на­пи­са­нии так­же и «По­вес­ти вре­мен­ных лет». Ука­за­ния на его ав­тор­ство со­дер­жат­ся в за­го­лов­ке Хлеб­ни­ков­ско­го спи­ска (16 в.) Ипать­ев­ской ле­то­пи­си, а так­же в Кие­во-Пе­чер­ском па­те­ри­ке. С др. сто­ро­ны, ме­ж­ду жи­тий­ны­ми про­из­ве­де­ния­ми Н. и «По­вес­тью...» су­ще­ст­ву­ет це­лый ряд фак­то­ло­гич. раз­но­гла­сий, что при­ве­ло мн. ис­сле­до­ва­те­лей к мне­нию о не­при­ча­ст­но­сти Н. к ра­бо­те над «По­ве­стью...» (П. М. Стро­ев, П. С. Ка­зан­ский, И. И. Срез­нев­ский, П. С. Би­ляр­ский, Е. Е. Го­лу­бин­ский, А. Г. Кузь­мин, А. П. То­лоч­ко и др.). На­ря­ду с этим воз­ник­ла ги­по­те­за о су­ще­ст­во­ва­нии двух Не­сто­ров, один из ко­то­рых – ав­тор жи­тий, дру­гой – ле­то­пи­си (С. А. Бу­го­слав­ский, Н. К. Гуд­зий). Со­глас­но ещё од­ной точ­ке зре­ния, про­ти­во­ре­ча­щие обо­им про­из­ве­де­ни­ям Н. фраг­мен­ты «По­вес­ти...» не мо­гут сви­де­тель­ст­во­вать про­тив его ав­тор­ст­ва, по­сколь­ку при­над­ле­жат ле­то­пис­цам 11 в., труд ко­то­рых Н. ис­поль­зо­вал в ра­бо­те над ле­то­пис­ным тек­стом (А. А. Шах­ма­тов, М. Д. При­сел­ков, Д. С. Ли­ха­чёв, О. В. Тво­ро­гов, Л. В. Ми­лов и др.).

Те­ло Н. бы­ло по­гре­бе­но в Ближ­них (Ан­то­ние­вых) пе­ще­рах. Па­мять пре­по­доб­но­го Н. от­ме­ча­ет­ся: 27 окт. (9 нояб.); 28 сент. (11 окт.) в Со­бо­ре пре­по­доб­ных от­цов Кие­во-Пе­чер­ских, в Ближ­них пе­ще­рах по­чи­ваю­щих; 10(23) окт. в Со­бо­ре Во­лын­ских свя­тых; во 2-ю не­де­лю Вел. пос­та – в Со­бо­ре всех пре­по­доб­ных от­цов Кие­во-Пе­чер­ских и всех свя­тых, в Ма­лой Рос­сии про­си­яв­ших. Пер­вое из­ве­ст­ное жи­тие Н. со­дер­жит­ся в слав. пе­чат­ном изд. Кие­во-Пе­чер­ско­го па­те­ри­ка (1661).