НЕОДАРВИНИ́ЗМ

НЕОДАРВИНИ́ЗМ, эво­лю­ци­он­ная кон­цеп­ция, воз­ник­шая в 1880-х гг. в от­вет на по­пыт­ки оп­ро­верг­нуть тео­рию Ч. Дар­ви­на (не­ола­мар­кизм) или до­пол­нить её иде­ей на­сле­до­ва­ния при­об­ре­тён­ных при­зна­ков (тру­ды Э. Гек­ке­ля, Г. Спен­се­ра, М. Ней­май­ра и др.). Ос­но­во­по­лож­ник Н. – А. Вейс­ман, имев­ший не­мно­го­числ. сто­рон­ни­ков сре­ди англ. био­ло­гов (А. Уол­лес, Ф. Галь­тон, Р. Лан­ка­стер). Тео­ре­тич. ба­за Н. – по­ло­же­ние о «все­мо­гу­ще­ст­ве ес­те­ст­вен­но­го от­бо­ра», пол­ное от­ри­ца­ние «пря­мо­го при­спо­соб­ле­ния» и ис­клю­че­ние на­сле­до­ва­ния при­об­ре­тён­ных при­зна­ков из чис­ла фак­то­ров эво­лю­ции (1883). Вейс­ман впер­вые экс­пе­ри­мен­таль­но до­ка­зал не­воз­мож­ность на­сле­до­ва­ния ме­ха­нич. по­вре­ж­де­ний. Н. ло­гич­но вы­те­кал из его пред­став­ле­ний (1885, 1892) о «бес­смерт­ной за­ро­ды­ше­вой плаз­ме» и «за­ро­ды­ше­вом пу­ти», со­глас­но ко­то­рым по на­след­ст­ву пе­ре­да­ют­ся лишь из­ме­не­ния в на­след­ст­вен­ных еди­ни­цах (де­тер­ми­нан­тах) по­ло­вых кле­ток или ре­зуль­та­ты сме­ше­ния ро­ди­тель­ских за­чат­ков. Для до­ка­за­тель­ст­ва на­след­ст­вен­ной из­мен­чи­во­сти как ис­ход­но­го фак­то­ра эво­лю­ции Вейс­ман в 1896 вы­дви­нул ги­по­те­зу «за­ро­ды­ше­во­го от­бо­ра», в со­от­вет­ст­вии с ко­то­рой наи­бо­лее силь­ные де­тер­ми­нан­ты за­ро­ды­ше­вой плаз­мы в про­цес­се кон­ку­рен­ции за за­ро­ды­ше­вый ма­те­ри­ал уве­ли­чи­ва­ют­ся в раз­ме­рах, обес­пе­чи­вая уси­лен­ное раз­ви­тие со­от­вет­ст­вую­щих ор­га­нов, а бо­лее сла­бые умень­ша­ют­ся и мо­гут ис­чез­нуть, что ве­дёт к ос­лаб­ле­нию или ис­чез­но­ве­нию за­ви­ся­щих от них ор­га­нов. В ре­зуль­та­те лишь часть де­тер­ми­нан­тов пе­ре­да­ёт­ся сле­дую­щим по­ко­ле­ни­ям. Дар­ви­нов­ско­му ес­те­ст­вен­но­му от­бо­ру фе­но­ти­пов в Н. от­во­ди­лась роль бра­ков­щи­ка не­год­ных форм, воз­ни­каю­щих в про­цес­се за­чат­ково­го от­бо­ра. Сле­дуя В. Ру, ав­тор Н. под­чёр­ки­вал мо­за­ич­ность ор­га­низ­ма и не­за­ви­си­мость эво­лю­ции от­дель­ных при­зна­ков. Бес­ком­про­мисс­ная кри­ти­ка Вейс­ма­ном вся­ких от­сту­п­ле­ний от идеи от­бора как гл. фак­то­ра эво­лю­ции, не­при­ятие им лю­бых форм ви­та­лиз­ма, те­лео­ло­гии обу­сло­ви­ли ста­нов­ле­ние Н. как са­мо­стоят. на­прав­ле­ния в эво­лю­цио­низ­ме. Мысль Вейс­ма­на о ге­не­тич. обу­слов­лен­но­сти раз­ви­тия при­зна­ков ока­за­лась край­не пло­до­твор­ной; дис­ку­ти­ру­ют­ся по­ло­же­ния о дей­ст­вии от­бо­ра на мо­ле­ку­ляр­но-ге­не­ти­че­ском, внут­ри­кле­точ­ном и кле­точ­ном уров­нях. В СССР в 1920–60-х гг. Н. счи­тал­ся ме­та­фи­зич. уче­ни­ем, в 1948 был на­зван вейс­ма­низ­мом и от­верг­нут как ан­ти­на­уч­ное и ре­ак­ци­он­ное на­прав­ле­ние. На са­мом де­ле Н. спо­соб­ст­во­вал очи­ще­нию дар­ви­низ­ма от чу­ж­дых ему идей и сыг­рал важ­ную роль в его раз­ви­тии.