ИНФАНТИЛИ́ЗМ СОЦИА́ЛЬНЫЙ

ИНФАНТИЛИ́ЗМ СОЦИА́ЛЬНЫЙ, не­со­от­вет­ст­вие соз­на­ния и по­ве­де­ния взрос­лых ин­ди­ви­дов со­ци­аль­ным нор­мам, цен­но­стям, ожи­да­ни­ям, ста­тус­но-ро­ле­вым стан­дар­там, при­ня­тым в дан­ном об­ще­ст­ве. По­ня­тие не­сёт в се­бе оце­ноч­ную со­став­ляю­щую и мо­жет быть ис­поль­зо­ва­но пред­ста­ви­те­ля­ми стар­ших по­ко­ле­ний и вла­ст­ных струк­тур для бло­ки­ро­ва­ния ини­циа­тив и кри­тич. вы­сту­п­ле­ний мо­ло­до­го по­ко­ле­ния. Наи­бо­лее рас­про­стра­нён И. с. мо­ло­дё­жи – от­ста­ва­ние её со­ци­аль­но­го взрос­ле­ния от био­ло­ги­че­ско­го. Вы­ра­жа­ет­ся в по­пыт­ках со­хра­нить хо­тя бы час­тич­но преж­ний (про­ме­жу­точ­ный ме­ж­ду взрос­лым и ре­бён­ком) со­циаль­ный ста­тус, не при­ни­мать на се­бя пра­ва и обя­зан­но­сти взрос­ло­го – быть за­ко­но­пос­луш­ным, со­ци­аль­но от­вет­ст­вен­ным, обес­пе­чи­вать се­бя ма­те­ри­аль­но, всту­пать в брак и т. д. Идео­ло­ги­че­ски И. с. мо­жет быть оформ­лен как контр­куль­ту­ра, про­яв­ле­ние мо­ло­дёж­ной суб­куль­ту­ры, «идео­ло­гия бун­та» про­тив со­ци­аль­но­го ми­ра взрос­лых. В оп­ре­де­лён­ной сте­пе­ни И. с. – след­ст­вие при­су­ще­го то­та­ли­тар­ным сис­те­мам па­тер­на­лиз­ма.

Объ­ек­тив­ны­ми пред­по­сыл­ка­ми И. с. мо­ло­дё­жи яв­ля­ют­ся: 1) на­ру­ше­ние ме­ха­низ­ма пер­вич­ной со­циа­ли­за­ции; 2) уве­ли­че­ние дли­тель­но­сти пе­рио­да обя­за­тель­но­го об­ра­зо­ва­нияв раз­ви­тых стра­нах (т. н. фе­но­мен «со­ци­аль­но­го дет­ст­ва»); 3) ус­лож­не­ние при­ня­той со­циу­мом сис­те­мы кри­те­ри­ев со­ци­аль­но­го со­зре­ва­ния, «взрос­ло­сти»; 4) объ­ек­тив­ные труд­но­сти вхо­ж­де­ния мо­ло­дё­жи в слож­ную и ди­на­мич­ную сис­те­му со­цио­куль­тур­ных и эко­но­мич. прак­тик раз­ви­то­го ин­ду­ст­ри­аль­но­го об­ще­ст­ва и по­стин­ду­ст­ри­аль­но­го об­ще­ст­ва; 5) су­ще­ст­вен­ный раз­рыв ме­ж­ду сфор­ми­ро­ван­ны­ми об­ще­ст­вом (че­рез мо­ду, СМИ, рек­ла­му и т. д.) по­треб­но­стя­ми и воз­мож­но­стя­ми их са­мо­сто­ят. удов­ле­тво­ре­ния со­ци­аль­но одоб­ряе­мым спо­со­бом. В этом же ря­ду мож­но на­звать при­зна­ние совр. об­ще­ст­вом дет­ст­ва и юно­сти как осо­бых пе­рио­дов жиз­ни че­ло­ве­ка. Для пред­ше­ст­вую­щих об­ществ. сис­тем И. с. был не­ха­рак­те­рен.

У лю­дей сред­не­го и стар­ше­го воз­рас­та И. с. мо­жет быть вы­зван слож­но­стя­ми адап­та­ции к бы­ст­рым и мас­штаб­ным об­ществ. транс­фор­ма­ци­ям, со­сре­до­то­чен­но­стью на сво­их пе­ре­жи­ва­ни­ях, ощу­ще­ни­ем соб­ст­вен­ной «не­ус­пеш­но­сти», со­ци­аль­ной не­вос­тре­бо­ван­но­стью. По­доб­но­го ро­да И. с. про­яв­ля­ет­ся в на­де­ж­дах на ре­ше­ние про­блем ин­ди­ви­да внеш­ней си­лой (го­су­дар­ст­вом, ме­ст­ной вла­стью, ра­бо­то­да­те­лем и т. д.), в воз­ло­же­нии от­вет­ст­вен­но­сти за свою си­туа­цию на дру­гих («ви­на от­цов»), по­ли­тич. апа­тии (по­ли­тич. ин­фан­ти­лизм). И. с. ха­рак­те­рен так­же для лю­дей, на­хо­дя­щих­ся в за­кры­тых уч­ре­ж­де­ни­ях (пе­нитен­ци­ар­ной сис­те­ме), вхо­дя­щих в то­та­ли­тар­ные груп­пы (сек­ты, пре­ступ­ные груп­пи­ров­ки) и в груп­пы с ав­то­ри­тар­ным ли­де­ром (в т. ч. в се­мье).

И. с. ис­сле­до­вал Ж. Бод­рий­яр, ко­то­рый свя­зы­вал его с раз­ви­ти­ем мас­со­во­го об­ще­ст­ва и об­ще­ст­ва по­треб­ле­ния, рас­ши­ре­ни­ем в раз­ви­тых стра­нах прак­ти­ки со­ци­аль­ной за­щи­ты; З. Бау­ман рас­смат­ри­вал И. с. в рус­ле кон­цеп­ции «ин­ди­ви­дуа­ли­зи­ро­ван­но­го об­ще­ст­ва». В Рос­сии про­бле­ма И. с. ана­ли­зи­ро­ва­лась в тру­дах И. С. Ко­на и Ю. Н. Да­вы­до­ва.