ДАНИИ́Л

ДАНИИ́Л [до 1481, Ря­зань(?) – 22.5.1547, Ио­си­фо-Во­ло­ко­лам­ский мон., близ Во­ло­ко­лам­ска], ми­тро­по­лит Мо­с­ков­ский и всея Ру­си (1522–39), цер­ков­ный дея­тель, пи­са­тель и пуб­ли­цист.

Про­ис­хо­дил, ско­рее все­го, из цер­ков­ной сре­ды. При­нял по­стриг в Ио­си­фо-Во­ло­ко­лам­ском мо­на­сты­ре. В по­след­ние го­ды жиз­ни Ио­си­фа Во­лоц­ко­го фак­ти­че­ски воз­глав­лял мо­на­стырь, игу­мен (сент. 1515 – янв. 1522). Про­дол­жил его курс на стро­гое со­блю­де­ние норм об­ще­жи­тель­но­го ус­та­ва (уже­сто­чил его нор­мы, за­пре­тив мо­на­хам дер­жать кни­ги в кель­ях, что вы­зва­ло кон­фликт Д. с не­ко­то­ры­ми из них), рас­ши­ре­ние зем­ле­вла­де­ния и ук­ре­п­ле­ние бла­го­сос­тоя­ния мо­на­сты­ря. По же­ла­нию вел. кн. мо­с­ков­ско­го Ва­си­лия III Ива­но­ви­ча был по­став­лен на ми­тро­по­лию со­бо­ром рус­ских ие­рар­хов (дек. 1521). Воз­гла­вил ио­сиф­лян и серь­ёз­но ук­ре­пил их по­зи­ции: из 8 по­став­лен­ных им в 1522–36 ар­хие­ере­ев 3 бы­ли стар­ца­ми Ио­си­фо-Во­ло­ко­лам­ско­го мон., а 4 (или 3) бы­ли сто­рон­ни­ка­ми ио­сиф­лян, в т. ч. бу­ду­щий митр. Ма­ка­рий.

Фор­маль­но раз­де­ляя тео­рию о пер­вен­ст­ве ду­хов­ной вла­сти над свет­ской (при этом, со­глас­но взгля­дам ио­сиф­лян, осо­бо под­чёр­ки­вая бо­го­ус­та­нов­лен­ность вер­хов­ной вла­сти), Д. на прак­ти­ке по­сто­ян­но под­дер­жи­вал Ва­си­лия III в раз­ре­ше­нии кон­фликт­ных и иных си­туа­ций, за­час­тую со­мни­тель­ных в мо­раль­ном пла­не. В мае 1523 он под­пи­сал­ся под га­ран­тия­ми безо­пас­но­го при­ез­да в Мо­ск­ву нов­го­род-се­вер­ско­го кн. Ва­си­лия Ива­но­ви­ча Ше­мя­чи­ча (по при­бы­тии в сто­ли­цу был аре­сто­ван с семь­ёй и за­клю­чён в тем­ни­цу, где и умер). Д. под­дер­жал, обос­но­вал и по­мог осу­ще­ст­вить в но­яб. 1525 на­силь­ст­вен­ный по­стриг пер­вой же­ны Ва­си­лия III С. Ю. Са­бу­ро­вой из-за её «не­плод­ст­ва», а в янв. 1526 вен­чал его вто­рым бра­ком с княж­ной Е. В. Глин­ской. Зи­мой – вес­ной 1525 Д. под­го­то­вил и про­вёл со­бор­ный суд над Мак­си­мом Гре­ком и ря­дом др. лиц по цер­ков­ным во­про­сам и уча­ст­во­вал в свет­ском су­де над ним по тяж­ким (гл. обр. сфаль­си­фи­ци­ро­ван­ным) об­ви­не­ни­ям. Вес­ной 1531 Д. ор­га­ни­зо­вал со­бор­ный суд над гла­вой не­стя­жа­те­лей – Вас­сиа­ном (Пат­ри­кее­вым), ря­дом лиц из его ок­ру­же­ния, а так­же по­втор­ный суд над Мак­си­мом Гре­ком. Со­бор при­знал оши­боч­ны­ми и ере­ти­че­ски­ми вы­ска­зы­ва­ния об­ви­няе­мых об осу­ж­де­нии мо­на­стыр­ско­го зем­ле­вла­де­ния, не­при­зна­ние ка­но­ни­за­ции ря­да рус. свя­тых 15–16 вв., не­одоб­ре­ние жес­то­ких ре­прес­сий в от­но­ше­нии лиц, при­знан­ных ере­ти­ка­ми, и т. п., а так­же за­пре­тил ряд их со­чи­не­ний и книг, в т. ч. Корм­чую Вас­сиа­на (Пат­ри­кее­ва). На том же со­бо­ре 1531 был ка­но­ни­зи­ро­ван Паф­ну­тий Бо­ров­ский, со­мне­ние в свя­то­сти ко­то­ро­го вы­ска­зы­ва­ли осу­ж­дён­ные. Д. сыг­рал зна­чит. роль в со­бы­ти­ях, свя­зан­ных со смер­тью Ва­си­лия III: уча­ст­во­вал в со­став­ле­нии и за­ве­ре­нии за­ве­ща­ния вел. кня­зя, был на­зна­чен од­ним из осн. ду­ше­при­каз­чи­ков, на­сто­ял, со­глас­но же­ла­нию Ва­си­лия III и во­пре­ки по­зи­ции ря­да бо­яр, на его по­стри­ге в по­след­ние ми­ну­ты жиз­ни, ор­га­ни­зо­вал его по­хо­ро­ны. Сра­зу по­сле кон­чи­ны Ва­си­лия III при­вёл к при­ся­ге трёх­лет­не­му вел. кн. мо­с­ков­ско­му Ива­ну IV Ва­силь­е­ви­чу его дя­дей, кня­зей Юрия Ива­но­ви­ча и Ан­д­рея Ива­но­ви­ча, а так­же чле­нов Бо­яр­ской ду­мы и Го­су­да­ре­ва дво­ра. В пе­ри­од бо­яр­ско­го прав­ле­ния 1530–40-х гг. стал по­сле­до­ва­тель­ным сто­рон­ни­ком вел. кн. Е. В. Глин­ской, под­дер­жал её в 1537 во вре­мя вы­сту­п­ле­ния кн. Ан­д­рея Ива­но­ви­ча. В февр. 1539 Д. был на­силь­ст­вен­но све­дён с ка­фед­ры «пар­ти­ей» кня­зей Шуй­ских по об­ви­не­нию в «ве­ли­ком среб­ро­лю­бии», не­ми­ло­сер­дии и жес­то­ко­сти, а так­же по со­стоя­нию здо­ро­вья. По­след­ние го­ды про­вёл в Ио­си­фо-Во­ло­ко­лам­ском мо­на­сты­ре.

Д. был книж­ни­ком-эру­ди­том, уме­лым ор­га­ни­за­то­ром ми­тро­по­личь­е­го скрип­то­рия, мас­шта­бы дея­тель­но­сти ко­то­ро­го при нём зна­чи­тель­но уве­ли­чи­лись. Его пе­ру при­над­ле­жат бо­лее 60 тек­стов – слов, по­уче­ний, по­сла­ний и др. со­чи­не­ний (в т. ч. в за­щи­ту цер­ков­но­го зем­ле­вла­де­ния). Те­ма­ти­ка его тек­стов раз­но­об­раз­на: об­ли­че­ние ере­ти­ков, су­ж­де­ния о бо­же­ст­вен­ной при­ро­де са­мо­держ­ца, о нор­мах пра­вед­но­го су­да и управ­ле­ния, о пра­ви­лах мо­на­стыр­ской жиз­ни и пре­иму­ще­ст­ве об­ще­жи­тель­ных оби­те­лей и т. п. Для ав­тор­ской ма­не­ры Д. ха­рак­тер­но обос­но­ва­ние ка­ж­до­го су­ж­де­ния раз­вёр­ну­той под­бор­кой ци­тат из Свя­щен­но­го Пи­са­ния, со­чи­не­ний от­цов Церк­ви и раз­но­об­раз­ных, в т. ч. и пе­ре­вод­ных, про­из­ве­де­ний, в со­че­та­нии с раз­го­вор­ным язы­ком в об­ли­чит. и нра­во­учит. тек­стах. К пе­рио­ду пре­бы­ва­ния Д. на ка­фед­ре от­но­сит­ся соз­да­ние в ми­тро­по­личь­ем скрип­то­рии ок. 20 ру­ко­пи­сей. Д. был ре­дак­то­ром-со­ста­ви­те­лем Ни­ко­нов­ской ле­то­пи­си и, ско­рее все­го, Иоа­са­фов­ской ле­то­пи­си, Свод­ной Корм­чей, «Со­бор­ни­ка» Д., сбор­ни­ка по пре­иму­ще­ст­ву ан­ти­ка­то­лич. по­ле­мич. со­чи­не­ний и др. По ини­циа­ти­ве Д. до­пи­сы­вал­ся «фор­му­ляр­ник» ми­тро­по­личь­ей ка­фед­ры, со­став­ля­лась ко­пий­ная кни­га до­ку­мен­тов на зе­мель­ные вла­де­ния ка­фед­ры и ми­тро­по­личь­их мо­на­сты­рей. Мн. ру­ко­пи­си со­хра­ни­ли сле­ды ав­тор­ской и ре­дак­тор­ской ра­бо­ты Д. На­пи­са­ние це­ло­го ря­да со­чи­не­ний, ле­то­пи­сей и па­мят­ни­ков бы­ло вы­зва­но за­да­ча­ми внут­ри­цер­ков­ной и по­ли­тич. борь­бы, но в пер­спек­ти­ве они ста­ли ос­но­ва­ни­ем для ос­мыс­ле­ния и опи­са­ния ис­то­рии Рус. гос-ва, его ро­ли как един­ст­вен­но­го в тот пе­ри­од пра­во­слав­но­го цар­ст­ва.