АВИ́ДЬЯ

АВИ́ДЬЯ (санскр. – от­сут­ст­вие зна­ния, не­ве­де­ние), в инд. фи­ло­со­фии – не­зна­ние как при­чи­на, «ко­рень» (му­ла) не­под­лин­но­го вос­при­ятия ми­ра, ис­ход­ная ом­ра­чён­ность соз­на­ния, пре­пят­ст­вую­щая по­сти­же­нию сущ­но­сти бы­тия. В Упа­ни­ша­дах А. – мно­же­ст­вен­ное, раз­дроб­лен­ное зна­ние, то­гда как выс­шее зна­ние (ви­дья), то­ж­де­ст­вен­ное ат­ма­ну, вы­сту­па­ет еди­ной и цель­ной ре­аль­но­стью, в ко­то­рой бо­лее не раз­ли­ча­ют­ся субъ­ект, объ­ект и сам акт по­сти­же­ния. А. мо­жет рас­смат­ри­вать­ся и как оп­ре­де­лён­ная сфе­ра су­ще­ст­во­ва­ния, под­чи­нён­ная дей­ст­вию кар­мы, но ис­че­заю­щая после дос­ти­же­ния ос­во­бо­ж­де­ния (мок­ша). В ре­ли­ги­оз­но-фи­лос. сис­те­мах А. трак­ту­ет­ся как не­уме­ние от­ли­чить веч­ную и под­лин­ную ре­аль­ность от вре­мен­но­го и не­под­лин­но­го. В санкхье А. – при­чи­на стра­да­ния, пре­се­кае­мая бла­года­ря «раз­ли­чаю­ще­му зна­нию» (ви­ве­ка-джня­на). В йоге А. – од­на из пя­ти «клеш» (за­гряз­не­ний) соз­на­ния, ко­то­рые ме­ша­ют долж­но­му со­сре­до­то­че­нию и ос­во­бо­ж­де­нию. В уче­нии буд­диз­ма (пре­ж­де все­го в сар­ва­сти­ва­де) А. вы­ступа­ет од­ним из при­чин­но обу­слов­ленных «звень­ев» (ни­да­на) сан­сар­но­го (см. Сан­са­ра) цик­ла че­ло­ве­че­ско­го су­ще­ст­во­ва­ния. Имен­но в А. ко­ре­нит­ся ил­лю­зор­ное пред­став­ле­ние о по­сто­ян­ст­ве и ре­аль­но­сти ин­ди­ви­да; по­это­му она счи­та­ет­ся пер­вым эле­мен­том це­поч­ки взаи­мо­за­ви­си­мо­го воз­ник­но­ве­ния (см. Пра­тить­я­са­мут­па­да). Вме­сте с тем не­ве­де­ние со­вер­шен­но ли­ше­но здесь к.-л. он­то­ло­гич. или кос­мо­ло­гич. зна­чи­мо­сти и сво­дит­ся к ом­ра­чён­но­сти соз­на­ния, ко­то­рое рас­сеи­ва­ет­ся по­сле «про­бу­ж­де­ния» (бод­хи).

Осо­бен­но зна­чит. ме­сто от­ве­де­но А. в фи­лос. по­строе­ни­ях ад­вай­та-ве­дан­ты, где она трак­ту­ет­ся как все­лен­ская си­ла ос­ле­п­ле­ния. С од­ной сто­ро­ны, А. уко­ре­не­на в ка­ж­дом ин­ди­ви­ду­аль­ном со­зна­нии, она по­бу­ж­да­ет че­ло­ве­ка лож­но ото­жде­ст­в­лять се­бя с те­лес­ны­ми и пси­хич. свой­ст­ва­ми и тем са­мым ис­ка­жа­ет по­ни­ма­ние ис­тин­ной ре­аль­но­сти (па­ра­март­хи­ка); с др. сто­ро­ны, А. – твор­че­ская си­ла (шак­ти) выс­ше­го Брах­ма­на, ко­то­рая не об­ла­да­ет са­мо­сто­ят. су­ще­ст­во­ва­ни­ем, по­доб­но прак­ри­ти санкхьи, но тем не ме­нее слу­жит ил­лю­зор­ным суб­стра­том, из ко­то­ро­го ле­пит­ся эм­пи­рич. мир, и в этом ас­пек­те то­ж­де­ст­вен­на майе. Са­ма А. не мо­жет быть оп­ре­деле­на ни как ре­аль­ная, ни как не­реаль­ная, при­чи­на её воз­ник­но­ве­ния и от­но­ше­ние к ат­ма­ну не под­да­ют­ся опи­са­нию, «не­ска­зуе­мы» (анир­ва­ча­ния). Не­од­но­знач­ное тол­ко­ва­ние А. и её ос­но­вы у пред­ста­ви­те­лей ад­вай­та-ве­дан­ты по­слу­жи­ло при­чи­ной кри­ти­ки кон­цеп­ции А. со сто­ро­ны Ра­ма­нуд­жи и др. ве­дан­ти­стов.