ПАЛАТАЛИЗА́ЦИЯ

ПАЛАТАЛИЗА́ЦИЯ (от лат. palatum – нё­бо), 1) в об­щей фо­не­ти­ке – подъ­ём сред­ней час­ти спин­ки язы­ка к твёр­до­му нё­бу и про­дви­же­ние все­го язы­ка впе­рёд, со­про­во­ж­даю­щие губ­ную, пе­ред­нея­зыч­ную или зад­нея­зыч­ную ар­ти­ку­ля­цию со­глас­но­го. П. пред­став­ля­ет со­бой раз­ли­чит. при­знак (см. Диф­фе­рен­ци­аль­ные при­зна­ки) в тех слу­ча­ях, ко­гда она не оп­ре­де­ля­ет­ся по­зи­ци­ей [напр., в рус. язы­ке, где па­ла­та­ли­зо­ван­ные (мяг­кие) со­глас­ные пред­став­ле­ны не толь­ко пе­ред глас­ны­ми пе­ред­не­го ря­да (напр., «бил», «тень»), но воз­мож­ны и пе­ред глас­ны­ми зад­не­го ря­да («тя­жесть», «ню­ни», «тё­тя»), и в аб­со­лют­ном кон­це сло­ва («си­деть», «здесь», «дань»), и пе­ред твёр­дым со­глас­ным («пись­мо», «боль­но»)]. Во мно­гих язы­ках П. яв­ля­ет­ся до­пол­нит. ар­ти­ку­ля­ци­ей, бу­ду­чи обу­слов­ле­на лишь фо­не­тич. по­зи­ци­ей со­глас­но­го (пе­ред глас­ны­ми пе­ред­не­го ря­да или пе­ред [j]); в та­ких язы­ках па­ла­та­ли­зов. со­глас­ные – это ал­ло­фо­ны со­от­вет­ст­вую­щих не­па­ла­та­ли­зов. фо­нем. Напр., та­ким бы­ло по­ло­же­ние па­ла­та­ли­зов. со­глас­ных в пра­слав. язы­ке и ран­нем древ­не­рус­ском язы­ке.

Сте­пень П. за­ви­сит от ти­па осн. ар­ти­ку­ля­ции. Напр., пе­ред­нея­зыч­ные дор­саль­ные (об­ра­зую­щие­ся при опу­щен­ном вниз кон­чи­ке язы­ка) па­ла­та­ли­зу­ют­ся в боль­шей сте­пе­ни, чем пе­ред­нея­зыч­ные апи­каль­ные (об­ра­зую­щие­ся с под­ня­тым к верх­ним зу­бам кон­чи­ком язы­ка). Огуб­лён­ные глас­ные пе­ред­не­го ря­да мень­ше па­ла­та­ли­зу­ют со­глас­ный, чем не­огуб­лён­ные.

Силь­ная П., ха­рак­тер­ная для дор­саль­ной ар­ти­ку­ля­ции (напр., в рус. язы­ке), при­во­дит к су­ще­ст­вен­ным из­ме­не­ни­ям фо­не­тич. ха­рак­те­ри­стик па­ла­та­ли­зов. со­глас­ных по срав­не­нию с не­па­ла­та­ли­зо­ван­ны­ми: так, смыч­ные [t’], [d’] ста­но­вят­ся силь­но аф­фри­ци­ро­ван­ны­ми (при­бли­жа­ют­ся к аф­фри­ка­там – смыч­ным со­глас­ным, ар­ти­ку­ля­ция ко­то­рых за­кан­чи­ва­ет­ся ще­ле­вой фа­зой) в ре­зуль­та­те рас­ши­ре­ния зо­ны кон­так­та язы­ка с твёр­дым нё­бом и уве­ли­че­ния вре­ме­ни экс­пло­зии; дро­жа­щий [r’] те­ря­ет спо­соб­ность быть мно­го­удар­ным.

На слух па­ла­та­ли­зов. со­глас­ные вос­при­ни­ма­ют­ся как бо­лее вы­со­кие по срав­не­нию с не­па­ла­та­ли­зо­ван­ны­ми.

Па­ла­та­ли­зов. со­глас­ные сле­ду­ет от­ли­чать от па­ла­таль­ных (сред­не­языч­ных) со­глас­ных, для ко­то­рых подъ­ём сред­ней час­ти спин­ки язы­ка – их осн. ар­ти­ку­ля­ция. Напр., в рус. язы­ке па­ла­таль­ным со­глас­ным яв­ля­ет­ся со­нант [j].

2) В ис­то­рич. фо­не­ти­ке – ка­че­ст­вен­ное (за­тра­ги­ваю­щее осн. ар­ти­ку­ля­цию, т. е. ме­сто и/или спо­соб об­ра­зо­ва­ния) зву­ко­вое из­ме­не­ние, в ре­зуль­та­те ко­торо­го твёр­дый со­глас­ный ста­но­вит­ся мяг­ким (па­ла­таль­ным или па­ла­та­ли­зо­ван­ным) пе­ред глас­ны­ми пе­ред­не­го ря­да ли­бо [j]. Напр., при­ме­ни­тель­но к ис­то­рии сла­вян­ских язы­ков тер­мин «П.» упот­реб­ля­ют для обо­зна­че­ния из­ме­не­ний об­ще­слав. зад­нея­зыч­ных (ве­ляр­ных) со­глас­ных *k, *g, *x в мяг­кие ши­пя­щие или сви­стя­щие со­глас­ные пе­ред ли­бо по­сле глас­ных пе­ред­не­го ря­да. Раз­ли­ча­ют 3 пра­слав. П. зад­нея­зыч­ных.

По пер­вой П. (ок. 5–6 вв.) зад­не­языч­ные пе­ред то­гдаш­ни­ми глас­ны­ми *ī , *i, *ē, *e из­ме­ни­лись в мяг­кие ши­пя­щие: *k > *č’ (пра­слав. *porǫkitei̯ > *porǫč’iti, др.-рус. «по­ру­чи­ти»), *g > *ž’ (*gena̅ > *ž’ena̅, др.-рус. «же­на»; *drougina > *drouž’ina, др.-рус. «дру­жи­на»), *x > *š’ (*teixīnā> *teiš’īnā, др.-рус. «ти­ши­на»). Пер­вая П. со­про­во­ж­да­лась из­ме­не­ни­ем *e̅ > *a̅ по­сле па­ла­таль­ных со­глас­ных, поя­вив­ших­ся в ре­зуль­та­те П.; напр., *ke̅sos > *č’e̅sŭ > *č’a̅sŭ, др.-рус. «часъ». Ре­зуль­та­ты этой П. оди­на­ко­вы для всех пра­слав. диа­лек­тов. В совр. рус. язы­ке они пол­но­стью со­хра­ни­лись в ви­де че­ре­до­ва­ний к/ч («ру­ка»/«руч­ка»), г/ж («друг»/«дру­жи­на», «друж­ный»), х/ш («тих»/«ти­ши­на»).

Вто­рая П. зад­нея­зыч­ных про­шла по­сле пер­вой, по­сле ут­ра­ты в пра­слав. язы­ке ди­фтон­гов (в 7–8 вв.). Она осу­ще­ст­в­ля­лась пе­ред но­вы­ми глас­ны­ми пе­ред­не­го ря­да *ī, *e̅, про­изо­шед­ши­ми из ди­фтон­га *oi̯. По вто­рой П. в боль­шин­ст­ве пра­слав. диа­лек­тов зад­нея­зыч­ные со­глас­ные из­ме­ня­лись в мяг­кие сви­стя­щие (сна­ча­ла па­ла­таль­ные, а по­том па­ла­та­ли­зо­ван­ные, ко­то­рые мог­ли впо­след­ст­вии от­вер­де­вать): *k > *ć > c’ (*koi̯l- > *ke̅l- > *ćěl-, др.-рус. цhлъ), *g > *dź > z’ (*goi̯la > *ge̅l- > *dźěl-, др.-рус. зhло ‘очень’), *x > *ś > s’ (*xoir- > *xe̅r- > *śěr-, др.-рус. chръ). В юж. и (не впол­не по­сле­до­ва­тель­но) вост. диа­лек­тах пра­слав. язы­ка та­ко­му же из­ме­не­нию пе­ред глас­ны­ми пе­ред­не­го ря­да под­верг­лись зад­нея­зыч­ные в со­че­та­ни­ях *kv, *gv, *xv: *kvoi̯t- > *kve̅t- > ćvětъ, др.-рус. цвhтъ (ср., напр., болг. «цвят», рус. «цвет», но рус. диа­лект­ное «квет», польск. kwiat); *gwoi̯zdā > *gwe̅zdā > *dźvězda, др.-рус. звhзда (болг. и рус. «звез­да», но польск. gwiazda); *vulxvoi > *vulxvī > *vulśvī, др.-рус. «вълсви» ‘волхвы’ (ср. «вълхвъ» ‘вол­шебник’).

Ре­зуль­та­ты вто­рой П. ока­за­лись раз­лич­ны­ми у юж. и вост. сла­вян, с од­ной сто­ро­ны, и у за­пад­ных – с дру­гой. Центр её на­хо­дил­ся в пре­де­лах рас­се­ле­ния юж. сла­вян. При этом она осу­ще­ст­в­ля­лась не на всей вост.-слав. (др.-рус.) тер­ри­то­рии [это­го про­цес­са не знал, напр., древ­не­нов­го­род­ский диа­лект, о чём сви­де­тель­ст­ву­ют, в ча­ст­но­сти, нов­го­род­ские бе­ре­стя­ные гра­мо­ты, со­хра­нив­шие фор­мы с «к», «г», «х» пе­ред h или «и» («на торгh», «по­мо­ги»)]; не­ко­то­рые пе­ри­фе­рий­ные го­во­ры (напр., на се­ве­ро-за­па­де вост.-слав. тер­ри­то­рии) бы­ли ох­ва­че­ны ею сла­бее, чем диа­лек­ты юж. сла­вян (ср. псков­ское «кеп» ‘цеп’, «ке­дить» ‘це­дить’ и др.). В вост.-слав. диа­лек­тах вто­рая П. не осу­ще­ст­в­ля­лась в по­зи­ции по­сле *s или *z, о чём сви­де­тель­ст­ву­ют при­ме­ры из па­мят­ни­ков на­чи­ная с 11–12 вв.: воскh, дъскh и др. У зап. сла­вян по ус­ло­ви­ям вто­рой П. *х пе­ре­шло в *š’, сов­пав с реф­лек­сом пер­вой П., а П. в груп­пах *kv, *gv, *xv от­сут­ст­во­ва­ла.

В совр. рус. лит. язы­ке реф­лек­сы вто­рой П. со­хра­ни­лись в осн. в на­ча­ле не­ко­то­рых кор­ней («це­дить», «це­лый», «це­на», «се­дой», «се­рый», «звез­да» и др.).

Тре­тья П. про­хо­ди­ла, как и вто­рая, по­сле ут­ра­ты ди­фтон­гов – ско­рее все­го при­бли­зи­тель­но в то же вре­мя или не­мно­го позд­нее (в 8–9 вв.). Она да­ва­ла те же реф­лек­сы, что и вто­рая П., но в по­ло­же­нии по­сле глас­ных пе­ред­не­го ря­да *i (<*ī), *ь (<*ı̆), *ę (<*in), ес­ли ­после зад­нея­зыч­но­го не бы­ло со­глас­но­го или глас­ных *у (<*u̅), *ъ (<*ŭ): *līko > *lićo > *liće, др.-рус. «ли­це»; *stigā > *stьga > *stьdźa, др.-рус. «стьзя» ‘до­ро­га, тропа’; *kunęgā > *kъnędźа, др.-рус. «къня­зя» ‘князя’ (род. п. ед. ч.); *viso > *vьxo > *vьśo > *vьśe, др.-рус. «вьсе» ‘всё’.

Центр треть­ей П. на­хо­дил­ся на юж.-слав. тер­ри­то­рии (па­мят­ни­ки ста­ро­сла­вян­ско­го язы­ка по­сле­до­ва­тель­но от­ра­жа­ют её ре­зуль­та­ты). В зна­чи­тель­но мень­шей сте­пе­ни ею бы­ли ох­ва­че­ны вост.-слав. диа­лек­ты (ср. псков­ское «ме­сяк», «сте­га»), а в древ­не­нов­го­род­ском диа­лек­те она, как и вто­рая П., воз­мож­но, не про­ис­хо­ди­ла во­об­ще [ср. при­ме­ры из нов­го­род­ских бе­ре­стя­ных гра­мот и др. ру­ко­пи­сей: «пол­га» ‘польза’ (< *polьga), «вху» ‘всю’ (< *vьхu) и др.].

Мно­гие имею­щие­ся в рус. лит. язы­ке сло­ва с реф­лек­сом треть­ей П. за­им­ст­вова­ны из ста­ро­сла­вян­ско­го че­рез цер­ков­но­сла­вян­ский язык; напр., «вос­кли­цать» (ср. ста­ро­слав. «кли­ца­ти» ‘кри­чать’ и рус. «кли­кать»), «со­стя­зать­ся» (ср. ста­ро­слав. «състяза­тися» ‘спо­рить’) и т. п.

Важ­ней­шим ре­зуль­та­том П. яви­лось по­пол­не­ние кон­со­нан­тиз­ма пра­слав. язы­ка ши­пя­щи­ми и сви­стя­щи­ми па­ла­таль­ны­ми со­глас­ны­ми фо­не­ма­ми. В даль­ней­шем они под­вер­га­лись по­следую­щим из­ме­не­ни­ям в раз­ных слав. язы­ках и диа­лек­тах (напр., мог­ли от­вер­де­вать).

В сла­ви­сти­ке нет един­ст­ва по ря­ду про­блем, свя­зан­ных с П. Об­су­ж­да­ют­ся в т. ч. во­про­сы о том, ка­кие глас­ные, сле­до­вав­шие за зад­нея­зыч­ным, пре­пят­ст­во­ва­ли осу­ще­ст­в­ле­нию треть­ей П.; ка­кая П. древ­нее – вто­рая (А. Мейе и др.) или тре­тья (Х. Пе­дер­сен, Н. С. Тру­бец­кой и др.).