КЛАССИФИКА́ЦИЯ ЯЗЫКО́В

КЛАССИФИКА́ЦИЯ ЯЗЫКО́В, рас­пре­де­ле­ние язы­ков ми­ра по оп­ре­де­лён­ным так­со­но­ми­че­ским руб­ри­кам или клас­сам в со­от­вет­ст­вии с прин­ци­па­ми, вы­те­каю­щи­ми из об­щей це­ли ис­сле­до­ва­ния, и на ос­но­ве оп­ре­де­лён­ных при­зна­ков. Про­бле­ма К. я. воз­ни­ка­ет при их срав­нит. изу­че­нии и мыс­лит­ся ино­гда как его ко­неч­ная цель, для дос­ти­же­ния ко­то­рой не­об­хо­ди­мо все­сто­рон­нее рас­смот­ре­ние сис­тем срав­ни­вае­мых язы­ков в по­ис­ках наи­бо­лее су­ще­ст­вен­ных ха­рак­те­ри­стик, ко­то­рые кла­дут­ся в ос­но­ву клас­си­фи­ка­ции (па­ра­мет­ры К. я.) – од­но­мер­ной (по од­но­му па­ра­мет­ру) или мно­го­мер­ной (по не­сколь­ким па­ра­мет­рам). Су­ще­ст­ву­ет 2 осн. ви­да К. я. – ге­неа­ло­ги­че­ская клас­си­фи­ка­ция язы­ков

и ти­по­ло­ги­че­ская клас­си­фи­ка­ция язы­ков

 >>

; осн. раз­ли­чие ме­ж­ду ни­ми в том, что пер­вая ба­зи­ру­ет­ся на по­ня­тии род­ст­ва язы­ко­во­го

 >>

, вто­рая – на по­ня­тии сход­ст­ва (фор­маль­но­го и/или се­ман­ти­че­ско­го). С точ­ки зре­ния сво­их це­лей они не­сво­ди­мы друг к дру­гу, но их прин­ци­пы мо­гут пе­ре­се­кать­ся: ге­неа­ло­гич. К. я. не­ред­ко стро­ит­ся с учё­том ти­по­ло­гич. при­зна­ков, что бы­ва­ет не­из­беж­ным при не­дос­та­точ­ной срав­нит. изу­чен­но­сти со­от­вет­ствую­щих язы­ков, ко­гда их ге­неа­ло­гич. клас­си­фи­ка­ция но­сит пред­ва­рит. ха­рак­тер. Не­за­ви­си­мость двух ви­дов К. я. про­яв­ля­ет­ся в воз­мож­но­сти ти­по­ло­гич. клас­си­фи­ка­ции в пре­де­лах уже ус­та­нов­лен­ных ге­неа­ло­гич. груп­пи­ро­вок.

Су­ще­ст­ву­ет и тре­тий вид К. я. – ареаль­ная К. я. (см. Аре­аль­ная лин­гвис­ти­ка

), за­ни­маю­щая ав­то­ном­ное, но про­ме­жу­точ­ное по­ло­же­ние ме­ж­ду дву­мя ука­зан­ны­ми вы­ше клас­си­фи­ка­ция­ми. Аре­аль­ная К. я. воз­мож­на и для идио­мов

 >>

внут­ри ге­неа­ло­гич. К. я. (напр., по­лес­ский аре­ал, ох­ва­ты­ваю­щий бе­ло­рус.-укр. диа­лек­ты), и для язы­ков раз­ной ге­не­тич. при­над­леж­но­сти (напр., кар­пат­ский аре­ал венг.-слав. диа­лек­тов); в ней важ­ную роль иг­ра­ют при­зна­ки, свя­зан­ные с кон­так­ти­ро­ва­ни­ем язы­ков (см. Кон­так­ты язы­ко­вые

 >>

). Аре­аль­ная клас­си­фи­ка­ция воз­мож­на и внут­ри од­но­го язы­ка при­ме­ни­тель­но к его диа­лек­там, она ле­жит в ос­но­ве лин­гвис­ти­че­ской гео­гра­фии

 >>

.

При ге­не­тич. под­хо­де к К. я. опе­ри­ру­ют так­со­но­мич. ка­те­го­рия­ми: се­мья, ветвь, груп­па и т. п., при ти­по­ло­ги­че­ском – тип, класс, при аре­аль­ном – аре­ал, зо­на (напр., зо­на пе­ре­ход­ных го­во­ров); осо­бую ка­те­го­рию аре­аль­ной К. я. об­ра­зу­ют язы­ко­вые сою­зы

. Толь­ко ге­неа­ло­гич. К. я. но­сит аб­со­лют­ный ха­рак­тер (ка­ж­дый язык при­над­ле­жит к од­ной оп­ре­де­лён­ной ге­неа­ло­гич. груп­пи­ров­ке и не мо­жет из­ме­нить этой при­над­леж­но­сти; слу­чаи оши­боч­но­го от­не­се­ния язы­ка к од­ной се­мье или груп­пе с по­сле­дую­щим пе­ре­но­сом в др. се­мью в рас­чёт не при­ни­ма­ют­ся). Ти­по­ло­гич. К. я. все­гда мно­го­мер­на, от­но­си­тель­на (один и тот же язык мо­жет вклю­чать­ся в раз­ные клас­сы по раз­ным клас­си­фи­ка­ци­он­ным при­зна­кам) и ис­то­ри­че­ски из­мен­чи­ва вви­ду из­мен­чи­во­сти са­мой струк­ту­ры язы­ка и её тео­ре­тич. ос­мыс­ле­ния. Аре­аль­ная К. я. об­ла­да­ет боль­шей или мень­шей ус­той­чи­во­стью в за­ви­си­мо­сти от ха­рак­те­ра па­ра­мет­ров клас­си­фи­ка­ции. Толь­ко для аре­аль­ной К. я. су­ще­ст­вен­на тер­ри­то­ри­аль­ная ло­ка­ли­за­ция идио­мов, ге­неа­ло­гич. и ти­по­ло­гич. К. я. стро­ят­ся не­за­ви­си­мо от про­стран­ст­вен­но­го раз­ме­ще­ния язы­ков.

Во­про­сы К. я. ста­ли ак­тив­но раз­ра­ба­ты­вать­ся с нач. 19 в., один из пер­вых ка­пи­таль­ных тру­дов в этой об­лас­ти – «Мит­ри­дат» И. К. Аде­лун­га

(1806–17), где в син­кре­тич. фор­ме на­ме­че­ны все 3 ви­да К. я. С сер. 20 в. ин­тен­сив­но об­су­ж­да­ют­ся тео­ре­тич. прин­ци­пы разл. ви­дов К. я.; мн. язы­ки ещё не на­шли окон­чат. мес­та в ге­не­тич. К. я. (осо­бен­но в Аф­ри­ке, Океа­нии, По­ли­не­зии), для не­ко­то­рых же ре­ша­ет­ся во­прос уже о ме­та­ге­неа­ло­гич. клас­си­фи­ка­ции, ис­хо­дя­щей из воз­мож­но­сти бо­лее глу­бо­ко­го род­ст­ва ря­да ус­та­нов­лен­ных се­мей (см., напр., Но­ст­ра­ти­че­ские язы­ки

 >>

). Во 2-й пол. 20 в. по­вы­сил­ся ин­те­рес к про­бле­мам аре­аль­ной клас­си­фи­ка­ции, ти­по­ло­гич. клас­си­фи­ка­ция обо­га­ти­лась но­вы­ми идея­ми и ме­то­да­ми.