ОДЕРЖИ́МОСТЬ

ОДЕРЖИ́МОСТЬ, пси­хо­фи­зио­ло­гич. со­стоя­ние, вос­при­ни­мае­мое как «все­ле­ние» в че­ло­ве­ка по­тус­то­рон­них сущ­но­стей – ду­хов, бе­сов (ср. бес­но­ва­тые – одер­жи­мые бе­сом), джин­нов, душ умер­ших и т. п. Важ­ней­ший при­знак О. – го­во­ре­ние от ли­ца все­лив­ше­го­ся ду­ха и об­ре­те­ние одер­жи­мым черт ха­рак­те­ра, внеш­них про­яв­лений ка­честв, яко­бы свой­ст­вен­ных это­му ду­ху. В пси­хи­ат­рии О. счи­та­ет­ся ча­ст­ным слу­ча­ем пси­хич. рас­строй­ства, при ко­то­ром вы­яв­ля­ют­ся при­зна­ки ис­те­рии, ма­ниа­каль­но­го син­дро­ма, мо­но­ма­нии (де­мо­но­ма­нии), эпи­леп­сии, ши­зоф­ре­нии и др. Со­глас­но МКБ-10 (Ме­ж­ду­нар. клас­си­фи­ка­ции бо­лез­ней 10-го пе­ре­смот­ра, 1989), О. со­от­но­сит­ся с ши­зоф­ре­ни­ей, пси­хо­тич. или ор­га­нич. рас­строй­ства­ми, со­стоя­ния­ми, вы­зван­ны­ми кон­ту­зи­ей или ин­ток­си­ка­ци­ей. В разл. куль­ту­рах, ре­ли­ги­ях и ок­культ­но-мис­тич. сис­те­мах О. объ­яс­ня­ет­ся как след­ст­вие «пор­чи» или на­сы­ла­ния злых ду­хов ли­бо на­ли­чием ге­не­ти­че­ски на­сле­до­ван­но­го или кон­та­ги­оз­но при­об­ре­тён­но­го зло­го ду­ха (ве­дов­ст­во). Раз­ли­ча­ют­ся кон­так­ты с ду­ха­ми пас­сив­ные со сто­ро­ны че­ло­ве­ка (не­кон­тро­ли­руе­мая О.) и ак­тив­ные (кон­тро­ли­руе­мая О.). Вто­рой ва­ри­ант О. бо­лее свой­ст­вен ша­ма­низ­му, где пред­став­ле­ны осо­бые тех­ни­ки (в т. ч. с ис­поль­зо­ва­ни­ем гал­лю­ци­но­ге­нов) це­ле­на­прав­лен­но­го все­ле­ния (ин­кор­по­ри­ро­ва­ния) ду­хов бо­жеств, ша­ма­нов-пред­ков, свя­щен­ных мест. Од­на­ко и на­ме­рен­ное все­ле­ние не все­гда жё­ст­ко кон­тро­ли­ру­ет­ся ша­ма­ном.

Со­стоя­ние О. ха­рак­те­ри­зу­ет­ся бо­лез­нен­ны­ми про­яв­ле­ния­ми (су­до­ро­ги, эпи­леп­тич. при­пад­ки, гал­лю­ци­на­ции, бре­до­вые идеи, по­те­ря соз­на­ния и др.), обре­те­ни­ем не­обыч­ных спо­соб­но­стей (ксе­но­глос­сия, глос­со­ла­лия, ав­то­пись­мо, предвиде­ние, те­ле­ки­нез, те­ле­пор­та­ция, ле­ви­та­ция и др.), об­сцен­ным по­ве­де­ни­ем, от­тор­же­ни­ем об­ще­при­ня­тых ре­лиг. прак­тик (не­воз­мож­ность на­хо­дить­ся в хра­ме, бо­язнь ре­лиг. ат­ри­бу­тов, бо­го­хуль­ст­во, объ­яв­ле­ние се­бя про­ро­ком и др.). О. пе­рио­ди­че­ски (осо­бен­но в хри­сти­ан­ских стра­нах в пе­ри­од Сред­не­ве­ко­вья) при­ни­ма­ла мас­со­вые фор­мы, вы­ли­ва­ясь в сво­его ро­да «пси­хо­па­ти­че­скую эпи­де­мию ре­ли­ги­оз­но­го ха­рак­те­ра» (В. М. Бех­те­рев) в разл. ва­ри­ан­тах (в т. ч. эпи­де­мии ли­кан­тро­пии); боль­ше все­го это бы­ло свой­ст­вен­но жен­ским кол­лек­ти­вам (мо­на­хи­ни в мо­на­сты­рях). В Рос­сии груп­по­вые ин­ду­ци­ро­ван­ные нерв­но-пси­хич. рас­строй­ства в фор­ме О. при­ни­ма­ли вид бес­но­ва­то­сти, кли­ку­ше­ст­ва, ме­ря­че­ния, ико­ты и т. п. (осо­бен­но в при­по­ляр­ных ши­ро­тах – т. н. по­ляр­ная ис­те­рия). От О. ста­ра­лись из­ба­вить­ся с по­мо­щью ма­ги­ко-мис­тич. ме­то­дов (из­гна­ние ду­хов и очи­ще­ние в ша­ма­низ­ме, зна­хар­ст­ве, кол­дов­ст­ве), ре­лиг. эк­зор­циз­ма, от­чит­ки и др. Из­вест­ны слу­чаи за­пре­тов О. – напр., указ Пет­ра I, не ве­рив­ше­го в бо­лез­нен­ную сущ­ность О., о «ро­зы­сках» в от­но­ше­нии кли­куш. В тра­диц. об­ще­ст­вах пред­при­ни­ма­лись ме­ры про­фи­лак­ти­ки О. с по­мо­щью спец. ка­лен­дар­но при­уро­чен­ных ри­туа­лов (напр., у се­вер­ных на­родов пе­ред на­ча­лом по­ляр­ной но­чи), во вре­мя ко­то­рых мог­ло ими­ти­ро­вать­ся это со­стоя­ние.

О. вы­зы­ва­ет не­од­но­знач­ные оцен­ки мо­но­теи­стич. ре­ли­гий. В пси­хо­ло­гии пре­об­ла­да­ет ги­по­те­за К. Г. Юн­га об О. как о влия­нии на лич­ность кол­лек­тив­но­го бес­соз­на­тель­но­го. О. свя­зы­ва­ет­ся со сти­му­ли­ро­ван­ным или спон­тан­ным воз­ник­но­ве­ни­ем разл. ва­ри­ан­тов из­ме­нён­ных со­стоя­ний соз­на­ния и их це­ле­на­прав­лен­ным ис­поль­зо­ва­ни­ем (ша­ма­низм).