ВОСПРОИЗВО́ДСТВО НАСЕЛЕ́НИЯ

ВОСПРОИЗВО́ДСТВО НАСЕЛЕ́НИЯ, в уз­ком смыс­ле – про­цесс сме­ны по­ко­ле­ний в ре­зуль­та­те ес­те­ст­вен­но­го дви­же­ния на­се­ле­ния (ро­ж­де­ния и смер­ти), в ши­ро­ком – по­сто­ян­ное во­зоб­нов­ле­ние на­се­ле­ния на ос­но­ве ес­те­ст­вен­но­го дви­же­ния, ми­гра­ции, пе­ре­хо­дов лю­дей из од­них со­ци­аль­ных групп в дру­гие; один из гл. про­цес­сов вос­про­из­вод­ст­ва об­ще­ст­ва.

В. н. – ве­ро­ят­но­ст­ный про­цесс, ко­то­рый об­ра­зу­ет мас­са слу­чай­ных, еди­нич­ных со­бы­тий – ро­ж­де­ний и смер­тей. Дли­тель­ное су­ще­ст­во­ва­ние по­пу­ля­ций пред­по­ла­га­ет со­хра­не­ние фун­да­мен­таль­ных ус­ло­вий их взаи­мо­дей­ст­вия с внеш­ней сре­дой, что воз­мож­но толь­ко в том слу­чае, ес­ли по­ток де­мо­гра­фич. со­бы­тий не хао­ти­чен, а оп­ре­де­лён­ным об­ра­зом упо­ря­до­чен вслед­ст­вие са­мо­ор­га­ни­за­ции де­мо­гра­фич. сис­те­мы и про­те­каю­щих в ней про­цес­сов управ­ле­ния. С воз­ник­но­ве­ни­ем че­ло­ве­че­ско­го об­ще­ст­ва сис­те­ма управ­ле­ния вос­про­из­ве­де­ни­ем по­пу­ля­ций пре­тер­пе­ва­ет ка­че­ст­вен­ный ска­чок, био­ло­гич. ме­ха­низ­мы управ­ле­ния раз­мно­же­ни­ем за­ме­ня­ют­ся со­ци­аль­ны­ми (речь идёт не об ин­ди­ви­ду­аль­ном уров­не – ро­ж­де­ние и смерть ос­та­ют­ся био­ло­гич. фе­но­ме­на­ми, а о ро­ж­дае­мо­сти и смерт­но­сти на уров­не по­пу­ля­ции), скла­ды­ва­ют­ся ус­той­чи­вые об­ществ. от­но­ше­ния лю­дей по по­во­ду про­из­вод­ст­ва и со­хра­не­ния че­ло­ве­че­ской жиз­ни, и на­чи­на­ет су­ще­ст­во­вать В. н. как со­ци­аль­но де­тер­ми­ни­руе­мый про­цесс.

Ко­ли­че­ст­вен­ную ме­ру про­цес­са В. н. да­ют по­ка­за­те­ли ре­жи­ма вос­про­из­вод­ст­ва (в фик­си­ро­ван­ный мо­мент вре­ме­ни), в ко­то­рых объ­е­ди­ня­ют­ся по­ка­за­те­ли ре­жи­ма ро­ж­дае­мо­сти, опи­сы­вае­мо­го функ­ци­ей ро­ж­дае­мо­сти $f(x)$, и ре­жи­ма смерт­но­сти, опи­сы­вае­мо­го функ­ци­ей до­жи­тия $l(x)$, где $x$ – воз­раст. Обоб­щён­ным вы­ра­же­ни­ем этих функ­ций слу­жат со­от­вет­ст­вен­но брут­то-ко­эф. $R$ и ср. про­дол­жи­тель­ность жиз­ни $e_0$; здесь до­пус­ка­ет­ся не­ко­то­рое уп­ро­ще­ние, свя­зан­ное с тем, что $f(x)$ и $l(x)$ од­но­знач­но оп­ре­де­ля­ют $R$ и $e_0$, об­рат­но­го же од­но­знач­но­го со­от­вет­ст­вия не су­ще­ст­ву­ет. Эк­зо­ген­ные па­ра­мет­ры ре­жи­ма В. н. – $f(x)$ и $l(x)$, од­но­знач­но опре­де­ляю­щие его эн­до­ген­ные па­ра­мет­ры – воз­рас­тную струк­ту­ру на­се­ле­ния $C(x)$, ме­ры рос­та чис­лен­но­сти на­се­ле­ния – нет­то-ко­эф. $R_0$ и ис­тин­ный ко­эф. ес­теств. при­рос­та $r$. Оба эти ко­эф­фи­ци­ен­та ха­рак­те­ри­зу­ют од­ни и те же из­ме­не­ния, со­от­не­сён­ные с раз­ны­ми еди­ни­ца­ми вре­ме­ни: в пер­вом слу­чае с дли­ной по­ко­ле­ния $T$, во вто­ром – с обыч­ны­ми ка­лен­дар­ны­ми ме­ра­ми вре­ме­ни, как пра­ви­ло го­дом. Они свя­за­ны ме­ж­ду со­бой со­от­но­ше­ни­ем: $r=lnR_0/T$.

Зна­че­ние ис­тин­но­го ко­эф. ес­теств. при­рос­та по­зво­ля­ет най­ти со­от­вет­ст­вую­щую дан­но­му ре­жи­му В. н. чис­лен­ность на­се­ле­ния $P$ для лю­бо­го мо­мен­та $t$, а имен­но: $P(t) = P(0)·е^{rt}$ (здесь $e$ – ос­но­ва­ние на­ту­раль­ных ло­га­риф­мов). В ча­ст­ном слу­чае, ко­гда $R_0 = 1$, а $r = 0$, чис­лен­ность на­се­ле­ния ос­та­ёт­ся не­из­мен­ной во вре­ме­ни [ста­цио­нар­ное (тео­ре­ти­че­ское) на­се­ле­ние, про­стое вос­про­из­вод­ст­во]. Но в бо­лее об­щем слу­чае $R_0 ≠ 1$, $r ≠ 0$, и чис­лен­ность на­се­ле­ния из­ме­ня­ет­ся. Ес­ли $R_0 > 1$, $r > 0$, чиcленность рас­тёт (рас­ши­рен­ное вос­про­из­вод­ст­во), ес­ли $R_0 < 1$, $r < 0$, она убы­ва­ет (су­жен­ное вос­про­из­вод­ст­во). Ука­зан­ные па­ра­мет­ры и за­ви­си­мо­сти ме­ж­ду ни­ми спра­вед­ли­вы для на­се­ле­ния од­но­го (обыч­но жен­ско­го) по­ла и мо­гут быть рас­счи­та­ны как для ре­аль­но­го, так и для ги­по­те­ти­че­ско­го по­ко­ле­ния. В обо­их слу­ча­ях они при­ме­ни­мы в ка­че­ст­ве ха­рак­те­ри­стик вос­про­из­вод­ст­ва не дей­ст­ви­тель­но­го, а ста­биль­но­го на­се­ле­ния, имею­ще­го по­сто­ян­ный ре­жим В. н. На са­мом же де­ле два по­сле­до­ва­тель­ных по­ко­ле­ния ни­ко­гда не име­ют аб­со­лют­но оди­на­ко­вых ре­жи­мов В. н., так же как ни­ко­гда не ос­та­ют­ся по­сто­ян­ны­ми ре­жи­мы В. н., свой­ст­вен­ные ги­по­те­тич. по­ко­ле­ни­ям в по­сле­до­ва­тель­ные мо­мен­ты вре­ме­ни. Чис­лен­ность и воз­рас­тная струк­ту­ра вся­ко­го за­кры­то­го на­се­ле­ния (т. е. не под­вер­жен­но­го ми­гра­ции) в лю­бой мо­мент вре­ме­ни пред­став­ля­ют со­бой ре­зуль­тат ин­тер­фе­рен­ции разл. сме­няв­ших друг дру­га до это­го мо­мен­та ре­жи­мов В. н. Вос­про­из­вод­ст­во ре­аль­но­го на­се­ле­ния в хо­де не­пре­рыв­ной сме­ны ре­жи­мов В. н. мо­жет быть оха­рак­те­ри­зо­ва­но как про­цесс из­ме­не­ния во вре­ме­ни $(t)$ воз­рас­тно­го со­ста­ва $C(x,t)$ под влия­ни­ем взаи­мо­дей­ст­вия функ­ций ро­ж­дае­мо­сти $f(x,t)$ и до­жи­тия $l(x,t)$ и из­ме­не­ния чис­лен­но­сти на­се­ле­ния $P(t)$ в ре­зуль­та­те взаи­мо­дей­ст­вия всех трёх функ­ций: $f(x,t)$, $l(x,t)$ и $C(x,t)$. Та­кое из­ме­не­ние чис­лен­но­сти час­то на­зы­ва­ют ес­теств. дви­же­ни­ем на­се­ле­ния. Ме­рой из­ме­не­ния $P(t)$ слу­жит ко­эф. ес­теств. при­рос­та на­се­ле­ния $k$.

Ме­ру эко­но­мич­но­сти В. н. мож­но оп­ре­де­лить от­но­ше­ни­ем ве­ли­чи­ны брут­то-ко­эф. (оце­ни­ва­ет­ся как «за­тра­ты») к ве­ли­чи­не нет­то-ко­эф. (оце­ни­ва­ет­ся как «ре­зуль­та­ты»), т. е. чис­лом де­во­чек, ко­то­рое в сред­нем на­до ро­дить од­ной жен­щи­не, что­бы обес­пе­чить про­стую за­ме­ну ма­те­рин­ско­го по­ко­ле­ния ($ρ=R/R_0$, «це­на» про­сто­го вос­про­из­вод­ст­ва). Эко­но­мич­ность тем вы­ше, чем бли­же «це­на» про­сто­го вос­про­из­вод­ст­ва к еди­ни­це.

В. н. – эр­го­ди­че­ский про­цесс (см. Эр­го­дич­но­сти свой­ст­во). Влия­ние пре­ды­ду­щей воз­рас­тной струк­ту­ры на по­сле­дую­щую по­сте­пен­но ос­ла­бе­ва­ет, так что по ме­ре уда­ле­ния от не­ко­то­ро­го ис­ход­но­го мо­мен­та совр. воз­рас­тная струк­ту­ра всё мень­ше за­ви­сит от ис­ход­ной и всё боль­ше – от ди­на­ми­ки эк­зо­ген­ных функ­ций ро­ж­дае­мо­сти и до­жи­тия за про­шед­ший пе­ри­од (сла­бая эр­го­дич­ность). Это свой­ст­во име­ет боль­шое прак­тич. зна­че­ние, т. к. при­во­дит к амор­ти­за­ции де­мо­гра­фи­че­ской, т. е. к ав­то­ма­тич. сгла­жи­ва­нию по­след­ст­вий ка­та­ст­ро­фич. со­бы­тий в жиз­ни на­се­ле­ния (го­лод, эпи­де­мии, вой­ны и т. п.), силь­но де­фор­ми­рую­щих его воз­рас­тную пи­ра­ми­ду. Ещё яв­ст­вен­нее зна­че­ние эк­зо­ген­ных па­ра­мет­ров ре­жи­ма В. н. вы­сту­па­ет в про­цес­се де­мо­гра­фи­че­ской ста­би­ли­за­ции, на­чи­наю­щей­ся по­сле то­го, как эти па­ра­мет­ры ста­но­вят­ся по­сто­ян­ны­ми (в дей­ст­ви­тель­но­сти воз­мож­но лишь боль­шее или мень­шее при­бли­же­ние к этой тео­ре­тич. си­туа­ции, пол­ное по­сто­ян­ст­во ре­жи­мов ро­ж­дае­мо­сти и до­жи­тия край­не ма­ло­ве­ро­ят­но). В этом слу­чае на­се­ле­ние стре­мит­ся к со­стоя­нию пре­дель­но­го рав­но­ве­сия, при ко­то­ром оно ста­но­вит­ся ста­биль­ным, воз­рас­тной со­став оп­ре­де­ля­ет­ся толь­ко зна­че­ния­ми $f(x)$ и $l(x)$, а ди­на­ми­ка чис­лен­но­сти не за­ви­сит от воз­рас­тно­го со­ста­ва (силь­ная эр­го­дич­ность). Са­мо­сто­ят. вклад воз­рас­тно­го со­ста­ва в эту ди­на­ми­ку на­блю­да­ет­ся толь­ко до за­вер­ше­ния ста­би­ли­за­ции и ока­зы­ва­ет­ся ко­неч­ным.

Бу­ду­чи со­ци­аль­но де­тер­ми­ни­руе­мым про­цес­сом, В. н. про­хо­дит в сво­ём раз­ви­тии ряд эта­пов, тес­но свя­зан­ных с соци­аль­но-эко­но­мич. раз­ви­ти­ем об­ще­ст­ва. Ка­ж­до­му круп­но­му эта­пу в ис­то­рии В. н. свой­ст­вен­ны свои со­ци­аль­ные ме­ха­низ­мы де­тер­ми­на­ции де­мо­гра­фич. про­цес­сов, вклю­чаю­щие со­от­вет­ст­вую­щие им де­мо­гра­фич. от­но­ше­ния, аде­к­ват­ные этим от­но­ше­ни­ям де­мо­гра­фич. соз­на­ние и нор­мы по­ве­де­ния де­мо­гра­фи­че­ско­го, свой уро­вень эф­фек­тив­но­сти со­ци­аль­но­го управ­ле­ния В. н. Обоб­ще­ние этих со­хра­няю­щих дли­тель­ную ус­той­чи­вость ка­че­ст­вен­ных черт В. н. при­во­дит к по­ня­тию ис­то­рич. ти­пов В. н. и к рас­смот­ре­нию де­мо­гра­фич. ис­то­рии че­ло­ве­че­ст­ва как по­сле­до­ва­тель­ной сме­ны та­ких ти­пов. Де­мо­гра­фич. раз­ви­тие скла­ды­ва­ет­ся из дли­тель­ных пе­рио­дов эво­лю­ции и от­но­си­тель­но крат­ких ка­че­ст­вен­ных сдви­гов (пе­рио­ды де­мо­гра­фи­че­ско­го пе­ре­хо­да, или де­мо­гра­фи­че­ской ре­во­лю­ции).

Ны­не че­ло­ве­че­ст­во пе­ре­жи­ва­ет та­кой пе­ре­ход (от тра­ди­ци­он­но­го к совр. ти­пу В. н.), на­чав­ший­ся в кон. 18 в. в Зап. Ев­ро­пе и по­сте­пен­но рас­про­стра­нив­ший­ся на весь мир. Это – важ­ней­ший мо­дерни­за­ци­он­ный про­цесс, в ко­то­ром на­хо­дит вы­ра­же­ние ог­ром­ный рост спо­соб­но­сти об­ще­ст­ва кон­тро­ли­ро­вать слу­чай­ные внеш­ние фак­то­ры В. н. и эф­фек­тив­ность та­ко­го кон­тро­ля.

Од­но из гл. про­яв­ле­ний рос­та эф­фек­тив­но­сти – по­вы­ше­ние эко­но­мич­но­сти ре­жи­мов В. н., сни­же­ние «це­ны» про­сто­го вос­про­из­вод­ст­ва. К кон. 18 в. да­же в са­мых пе­ре­до­вых в де­мо­гра­фич. от­но­ше­нии стра­нах то­го вре­ме­ни эко­но­мич­ность ре­жи­мов В. н. бы­ла весь­ма низ­кой. Напр., во Фран­ции в 1796–1800 ρ = 1,83; в Шве­ции в 1796–1802 ρ = 1,77. В боль­шин­ст­ве стран она ос­та­ва­лась вы­со­кой да­же в нач. 20 в. Но к нач. 21 в. в стра­нах с низ­кой смерт­но­стью «це­на» про­сто­го вос­про­из­вод­ст­ва опус­ти­лась до очень низ­ких зна­че­ний. Напр., в Япо­нии ещё в 1925 ρ = 1,521; в 1940 ρ = 1,406; в 1950 ρ = 1,180; в 1975 ρ = 1,022; в 2000 ρ = 1,015. Хо­тя в Рос­сии смерт­ность в це­лом су­ще­ст­вен­но вы­ше, чем в боль­шин­ст­ве раз­ви­тых стран, это в зна­чи­тель­но мень­шей ме­ре от­но­сит­ся к смерт­но­сти жен­щин до 25–20 лет, ко­то­рая уча­ст­вует в рас­чё­те нет­то-ко­эф. В. н. По­то­му и здесь «це­на» про­сто­го вос­про­из­вод­ст­ва в 20 в. рез­ко сни­зи­лась: в 1925–29 ρ = 1,888; в 1950–54 ρ = 1,197; в 1975–1979 ρ = 1,033; в 2000 ρ = 1,032.

Др. важ­ней­шей ха­рак­те­ри­сти­кой эф­фек­тив­но­сти но­во­го ти­па В. н. слу­жат ус­той­чи­вость его ре­жи­мов, час­то­та и ве­ли­чи­на их из­ме­не­ний во вре­ме­ни. Ко­гда роль слу­чай­ных внеш­них воз­дей­ст­вий на В. н. ве­ли­ка, час­то­та и раз­мах та­ких ко­ле­ба­ний зна­чи­тель­ны. На ран­них эта­пах раз­ви­тия че­ло­ве­че­ст­ва эти ко­ле­ба­ния, не­ред­ко при­во­див­шие к пол­но­му ис­чез­но­ве­нию ма­ло­люд­ных пер­во­быт­ных об­щин, слу­жи­ли, по-ви­ди­мо­му, важ­ней­шим фак­то­ром ди­на­ми­ки чис­лен­но­сти на­се­ле­ния. Позд­нее, с пе­ре­хо­дом к осед­ло­му об­ра­зу жиз­ни, воз­ник­но­ве­ни­ем от­но­си­тель­но круп­ных по­се­ле­ний и мно­го­люд­ных го­су­дарств, скла­ды­ва­ет­ся т. н. тра­диц. тип В. н. При нём ко­ле­ба­ния ре­жи­мов В. н. уже не не­сут, как пра­ви­ло, пря­мой уг­ро­зы са­мо­му су­ще­ст­во­ва­нию то­го или ино­го на­се­ле­ния, хо­тя и те­перь мно­гие из них при­об­ре­та­ют зна­че­ние ост­рых де­мо­гра­фич. кри­зи­сов, на­ру­шаю­щих нор­маль­ный ход В. н., воз­раст­ную струк­ту­ру и со­от­но­ше­ние по­лов. Бла­го­да­ря свой­ст­вам эр­го­дич­но­сти В. н. и яв­ле­ни­ям ком­пен­са­ции де­мо­гра­фи­че­ской по­след­ст­вия ка­ж­до­го де­мо­гра­фич. кри­зи­са по­сте­пен­но сгла­жи­ва­ют­ся. Рост чис­лен­но­сти на­се­ле­ния идёт пре­ры­ви­сто, не­ред­ко сме­ня­ет­ся со­кра­ще­ни­ем чис­лен­но­сти, оди­на­ко­вый её при­рост за дли­тель­ный пе­ри­од (напр., за сто­ле­тие) при низ­кой ус­той­чи­во­сти ре­жи­мов В. н. тре­бу­ет го­раз­до бо́льших за­трат (боль­ше­го чис­ла ро­ж­де­ний), чем при вы­со­кой. Лишь с пе­ре­хо­дом к совр. ти­пу В. н. рез­кое умень­ше­ние ро­ли слу­чай­ных внеш­них воз­дей­ст­вий ве­дёт к со­кра­ще­нию час­то­ты и ам­пли­ту­ды ко­ле­ба­ний ре­жи­мов В. н., де­ла­ет этот про­цесс бо­лее ус­той­чи­вым, плав­ным, рав­но­мер­ным.

В ко­неч­ном счё­те весь ход ре­аль­но­го про­цес­са вос­про­из­вод­ст­ва и его ре­зуль­та­ты в зна­чит. сте­пе­ни за­ви­сят от зна­че­ний эк­зо­ген­ных па­ра­мет­ров ре­жи­ма В. н. и ха­рак­те­ра их из­ме­не­ний во вре­ме­ни. В рам­ках ка­ж­до­го ти­па В. н. мо­жет су­ще­ст­во­вать мно­же­ст­во ре­жи­мов В. н., от­ра­жаю­щих пре­лом­ле­ние при­су­щих дан­но­му ти­пу об­щих черт и за­ко­но­мер­но­стей в раз­но­об­раз­ней­ших ус­ло­ви­ях мес­та и вре­ме­ни. При этом мно­же­ст­во ре­жи­мов, свой­ст­вен­ных разл. ти­пам В. н., мо­гут поч­ти не пе­ре­се­кать­ся.

В 1-й пол. 1970-х гг. де­мо­гра­фич. пе­ре­ход за­вер­шил­ся ут­вер­жде­ни­ем совр. ти­па В. н. толь­ко в эко­но­ми­че­ски раз­ви­тых стра­нах. В раз­ви­ваю­щих­ся стра­нах этот пе­ре­ход на­чал­ся зна­чи­тель­но позд­нее, и в них со­хра­ня­лись осн. эле­мен­ты тра­диц. ти­па В. н., что ве­ло к пре­об­ла­да­нию про­ме­жу­точ­ных ре­жи­мов В. н., обес­пе­чи­ваю­щих рас­ши­рен­ное В. н. с боль­шим за­па­сом. В го­су­дар­ст­вах и на тер­ри­то­ри­ях, на­се­ле­ние ко­то­рых со­став­ля­ло ок. 70% ми­ро­во­го (1975), нет­то-ко­эф. вос­про­из­вод­ст­ва пре­вы­шал 1,5, в т. ч. в стра­нах, на­се­ле­ние ко­то­рых со­став­ля­ло 42% ми­ро­во­го, он был вы­ше 2,5. Та­кие па­ра­мет­ры вос­про­из­вод­ст­ва обу­сло­ви­ли бес­пре­це­дент­но бы­ст­рый рост чис­лен­но­сти на­се­ле­ния, т. н. де­мо­гра­фи­че­ский взрыв.

Рис. 1. Распределение мирового населения по отношению к уровню простого замещения поколений (вертикальная прерывистая линия). Источник: Уилсон К., Пизон Ж. Большая часть населения мира проживает в стр...

К нач. 21 в. гло­баль­ная си­туа­ция из­ме­ни­лась (табл. 1). Бла­го­да­ря сни­же­нию ро­ж­дае­мо­сти как в боль­шин­ст­ве раз­ви­тых, так и во мно­гих раз­ви­ваю­щих­ся стра­нах, чис­ло стран, в ко­то­рых нет­то-ко­эф. вос­про­из­вод­ст­ва пре­вы­шал 1,5, зна­чи­тель­но со­кра­ти­лось, из их чис­ла вы­бы­ли наи­бо­лее круп­ные – Ки­тай, Ин­дия, Ин­до­не­зия, Бра­зи­лия, Банг­ла­деш, Мек­си­ка, Вьет­нам, Еги­пет, Тур­ция, Иран и ряд дру­гих. Бо­лее то­го, к 2000 в стра­нах с об­щим на­се­ле­ни­ем 2,7 млрд. чел. (ок. 45% ми­ро­во­го на­се­ле­ния) нет­то-ко­эф. опус­тил­ся ни­же уров­ня про­сто­го вос­про­из­вод­ст­ва, а в 2004 в стра­нах с та­ким по­ка­за­те­лем жи­ло боль­ше по­ло­ви­ны ми­ро­во­го на­се­ле­ния (рис. 1).

Пре­кра­ще­ние и со­кра­ще­ние рос­та на­се­ле­ния в раз­ви­ваю­щих­ся стра­нах и на пла­не­те в це­лом бу­дет спо­соб­ст­во­вать смяг­че­нию эко­но­мич., со­ци­аль­ных и эко­ло­гич. про­блем, обо­ст­ре­ние ко­то­рых не в по­след­нюю оче­редь обу­слов­ле­но де­мо­гра­фич. взры­вом. В его за­ту­ха­нии мож­но ви­деть про­яв­ле­ние сил са­мо­ор­га­ни­за­ции ми­ро­вой де­мо­гра­фич. сис­те­мы. Од­на­ко не­рав­но­мер­ность и асин­хрон­ность де­мо­гра­фич. раз­ви­тия стран и ре­гио­нов ми­ра ве­дёт к то­му, что в ре­зуль­та­те од­них и тех же про­цес­сов на фо­не бы­ст­рого рос­та на­се­ле­ния в раз­ви­ваю­щем­ся ми­ре на­чи­на­ют­ся и на­рас­та­ют про­цес­сы де­по­пу­ля­ции (вы­ро­ж­де­ние на­се­ле­ния) в раз­ви­тых стра­нах, в осн. за­вер­шив­ших пе­ре­ход к совр. ти­пу В. н. В них пре­обла­да­ют ре­жи­мы вос­про­из­вод­ст­ва, не обес­пе­чи­ваю­щие да­же про­стой за­ме­ны по­ко­ле­ний, что при­ве­ло или при­ве­дёт в не­да­лё­ком бу­ду­щем к по­яв­ле­нию от­ри­ца­тель­но­го ес­теств. при­рос­та на­се­ле­ния. В рам­ках совр. ти­па В. н. ре­жи­мы с ха­рак­те­ри­сти­ка­ми су­жен­но­го вос­про­из­вод­ст­ва впер­вые поя­ви­лись в сер. 19 в. во Фран­ции. В 1-й пол. 20 в. они бы­ли за­ре­ги­ст­ри­ро­ва­ны в ря­де др. ев­роп. стран. Во 2-й пол. 20 в. чис­ло стран с су­жен­ным В. н. не­пре­рыв­но на­рас­та­ло, в 2000 не бы­ло ни од­ной про­мыш­лен­но раз­ви­той стра­ны, где зна­че­ние $R_0$ пре­вы­ша­ло бы 1 (един­ст­вен­ным ми­ним. ис­клю­че­ни­ем бы­ли США при $R_0 = 1,01$). Хо­тя по­яв­ле­ние ве­ли­чи­ны $R_0 < 1$ не оз­на­ча­ет на­ча­ла не­мед­лен­но­го со­кра­ще­ния чис­лен­но­сти на­се­ле­ния, ус­та­нов­ле­ние ре­жи­мов с ха­рак­те­ри­сти­ка­ми су­жен­но­го В. н. рас­смат­ри­ва­ет­ся как при­знак ла­тент­ной де­по­пу­ля­ции, ко­то­рая ра­но или позд­но пе­ре­хо­дит в яв­ную, вы­ра­жаю­щую­ся в сме­не по­ло­жи­тель­но­го ес­тественного при­рос­та на­се­ле­ния от­ри­ца­тель­ным. В 2000 от­ри­ца­тель­ный ес­тественный при­рост был за­фик­си­ро­ван уже в 17 ев­ро­пей­ских стра­нах.

Со­глас­но «сред­не­му» ва­ри­ан­ту дол­го­сроч­но­го про­гно­за ООН, про­цесс сни­же­ния по­ка­за­те­лей вос­про­из­вод­ст­ва до очень низ­ко­го уров­ня рас­про­стра­нит­ся и на др. стра­ны, к 2050 нет­то-ко­эф. вос­про­из­вод­ст­ва опус­тит­ся ни­же уров­ня про­сто­го за­ме­ще­ния по­ко­ле­ний в стра­нах, в ко­то­рых бу­дет про­жи­вать ок. 90% ми­ро­во­го на­се­ле­ния, а к 2075 ро­ж­дае­мость сни­зит­ся до уров­ня про­сто­го вос­про­из­вод­ст­ва во всех без ис­клю­че­ния ны­неш­них раз­ви­ваю­щих­ся стра­нах. По «сред­не­му» ва­ри­ан­ту про­гно­за на­се­ле­ние ми­ра к 2065 дос­тиг­нет 9,2 млрд. чел., за­тем его рост пре­кра­тит­ся. Ес­ли вос­про­из­вод­ст­во на­се­ле­ния Зем­ли бу­дет ос­та­вать­ся су­жен­ным, мо­жет на­чать­ся его по­сте­пен­ное со­кра­ще­ние.

В Рос­сии в кон. 19 – нач. 20 вв. лишь по­ло­ви­на ро­ж­дён­ных де­во­чек дос­ти­га­ла ср. воз­рас­та ма­те­рин­ст­ва, од­на­ко при уров­не ро­ж­дае­мо­сти 7 и бо­лее де­тей на од­ну жен­щи­ну ус­той­чи­во обес­пе­чи­ва­лось рас­ши­рен­ное В. н. – ка­ж­дое но­вое по­ко­ле­ние де­во­чек бы­ло при­мер­но в 1,5 раза боль­ше ма­те­рин­ско­го (нет­то-ко­эф. В. н. ко­ле­бал­ся в ин­тер­ва­ле 1,5–1,6). В ре­зуль­та­те чис­лен­ность на­се­ле­ния еже­год­но мог­ла уве­ли­чи­вать­ся на 1,4–1,6% (ис­тин­ный ко­эф. ес­теств. при­рос­та рав­нял­ся 14,0–15,5‰). Мед­лен­ное сни­же­ние ро­ж­дае­мо­сти в то вре­мя ком­пен­си­ро­ва­лось по­сте­пен­ным улуч­ше­ни­ем до­жи­тия дет­ских по­ко­ле­ний, так что ин­те­граль­ные по­ка­за­те­ли вос­про­из­вод­ст­ва ме­ня­лись ма­ло.

Рис. 2. Нетто-коэффициент воспроизводства населения(Россия, 1895–2004).

Пер­вая ми­ро­вая и Гра­ж­дан­ская вой­ны при­ве­ли в Рос­сии к рез­ко­му сни­же­нию нет­то-ко­эф., в сер. 1920-х гг. он вос­ста­но­вил­ся и да­же пре­вы­сил до­во­ен­ный уро­вень. Но с кон. 1920-х гг. сни­же­ние ро­ж­дае­мо­сти рез­ко ус­ко­ри­лось, что при­ве­ло и к сис­те­ма­тич. па­де­нию нет­то-ко­эф. В. н. (рис. 2 и табл. 2). На про­тя­же­нии 20 в. этот по­ка­за­тель неск. раз опус­кал­ся ни­же уров­ня про­сто­го за­ме­ще­ния по­ко­ле­ний, од­на­ко ес­ли в 1-й пол. ве­ка это бы­ло свя­за­но с вой­на­ми, по­сле окон­ча­ния ко­то­рых рас­ши­рен­ное В. н. вос­ста­нав­ли­ва­лось, то на­чи­ная с 1964 нет­то-ко­эф. ус­той­чи­во (за ис­клю­че­ни­ем 1987–88) на­хо­дит­ся ни­же уров­ня про­сто­го за­ме­ще­ния по­ко­ле­ний.

Край­не низ­кие зна­че­ния нет­то-ко­эф. В. п. и ис­тин­но­го ко­эф. ес­теств. при­рос­та в 1995–2004 ука­зы­ва­ют на то, что при со­хра­не­нии ны­неш­не­го низ­ко­го уров­ня ро­ж­дае­мо­сти фак­тич. ко­эф. ес­теств. убы­ли на­се­ле­ния Рос­сии, ко­то­рый по­ка не пре­вы­шал 6,5–6,6‰, бу­дет на­рас­тать, при­бли­жа­ясь к зна­че­ни­ям ис­тин­но­го ко­эф. ес­теств. при­рос­та.

Важ­ней­шее след­ст­вие пе­ре­хо­да к совр. ти­пу В. н. – не­об­ра­ти­мые из­ме­не­ния воз­рас­тно­го со­ста­ва на­се­ле­ния (де­мо­графи­че­ское ста­ре­ние). В табл. 3 при­ве­де­ны не­ко­то­рые ха­рак­те­ри­сти­ки тео­ре­тич. воз­рас­тных струк­тур, со­от­вет­ст­вую­щих ре­жи­мам про­сто­го В. н. $(R_0 = 1)$, при по­вы­ше­нии эко­но­мич­но­сти ре­жи­мов (в дан­ном слу­чае $ρ = R$).

Пер­вые по­пыт­ки ос­мыс­лить В. н. как един­ст­во ро­ж­дае­мо­сти и смерт­но­сти при­над­ле­жа­ли Л. Эй­ле­ру (18 в.). Тем не ме­нее дол­гое вре­мя ин­те­рес к ана­ли­зу отд. сто­рон ес­те­ст­вен­но­го дви­же­ния на­се­ле­ния яв­но пре­об­ла­дал над их син­те­зом в рам­ках В. н. в це­лом. Толь­ко в пер­вые де­ся­ти­ле­тия 20 в. в свя­зи с соз­да­ни­ем мо­де­ли ста­биль­но­го на­се­ле­ния поя­ви­лась воз­мож­ность уви­деть про­цесс В. н. как не­что це­ло­ст­ное, по­нять при­су­щие ему внутр. ко­ли­че­ст­вен­ные за­ви­си­мо­сти. В за­кон­чен­ном ви­де эту мо­дель раз­ра­бо­тал амер. де­мо­граф А. Лот­ка, но у не­го бы­ло мно­го пред­ше­ст­вен­ни­ков, на­чи­ная с Эй­ле­ра и кон­чая В. И. Борт­ке­ви­чем. Важ­ный этап в изу­че­нии В. н. – кон­ст­руи­ро­ва­ние нем. де­мо­гра­фом и ста­ти­сти­ком Р. Бё­ком аде­к­ват­ных из­ме­ри­те­лей ин­тен­сив­но­сти это­го про­цес­са (1884). Ими не сра­зу ста­ли поль­зо­вать­ся, пред­при­ни­ма­лись по­пыт­ки при­ме­нить др. по­ка­за­те­ли, т. н. ин­дек­сы за­ме­ще­ния. Лишь в 1920–30-х гг., опи­ра­ясь на идеи Бё­ка, Р. Ку­чин­ский при­ме­нил и ши­ро­ко по­пу­ля­ри­зо­вал ко­эф­фи­ци­ен­ты В. н., по­лу­чив­шие впо­след­ст­вии стро­гое ис­тол­ко­ва­ние в рам­ках мо­де­ли ста­биль­но­го на­се­ле­ния. Ра­бо­ты Ку­чин­ско­го по­ка­за­ли не­дос­та­точ­ность раз­дель­но­го ана­ли­за ро­ж­дае­мо­сти и смерт­но­сти и не­об­хо­ди­мость ос­мыс­ле­ния их как сто­рон дву­еди­но­го про­цес­са, спо­соб­ст­во­ва­ли осо­з­на­нию всей про­бле­ма­ти­ки В. н. и рос­ту ин­те­ре­са к ней. С 1950-х гг. ма­те­ма­тич. тео­рия В. н. по­лу­чи­ла даль­ней­шее раз­ви­тие в ра­бо­тах ря­да франц., амер. и не­ко­то­рых др. ав­то­ров.

Па­рал­лель­но с ма­те­ма­тич. раз­ра­бот­ка­ми, при­вед­ши­ми к ос­мыс­ле­нию ка­те­го­рии ре­жи­ма В. н., ин­тен­сив­но раз­ви­ва­лись со­ци­аль­но-де­мо­гра­фич. ис­сле­до­ва­ния, ре­зуль­та­том ко­то­рых бы­ло осоз­на­ние ка­те­го­рии ис­то­рич. ти­па В. н. В 20 в. поя­ви­лись пер­вые обоб­ще­ния от­но­ся­ще­го­ся к раз­ным эпо­хам фак­тич. ма­те­риа­ла, вы­пол­нен­ные с точ­ки зре­ния В. н. и по­ло­жив­шие на­ча­ло ана­ли­зу его ис­то­рич. ти­по­ло­гии, а так­же кон­цеп­ции де­мо­гра­фич. пе­ре­хо­да.

В отеч. де­мо­гра­фич. лит-ре осоз­на­ние про­бле­мы В. н. на ру­бе­же 1920–30-х гг. спо­соб­ст­во­ва­ло и рас­про­стра­не­нию са­мо­го тер­ми­на «В. н.». В этот же пе­ри­од Г. А. Бат­кис не­за­ви­си­мо от Р. Ку­чин­ско­го при­ме­нил ко­эф. В. н. По­сле­дую­щее раз­ви­тие ма­те­ма­тич. ис­сле­до­ва­ний В. н. в СССР свя­за­но с име­на­ми С. А. Но­восель­ско­го, В. В. Па­ев­ско­го, А. Я. Бо­яр­ско­го. С 1950-х гг. изу­че­ние про­блем В. н. при­об­ре­та­ет всё бо­лее на­рас­таю­щий ха­рак­тер (ра­бо­ты С. Г. Стру­ми­ли­на, А. Г. Ра­ши­на, Б. Ц. Ур­ла­ни­са и др.). Ти­по­ло­гич. под­ход к ана­ли­зу про­блем В. н. впер­вые при­ме­нил А. Я. Ква­ша (1968).