ЗИМИ́Н АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ

ЗИМИ́Н Алек­сандр Алек­сан­д­ро­вич (22.2.1920, Мо­ск­ва – 25.2.1980, там же), рос. ис­то­рик, ар­хео­граф. Учил­ся на ис­то­рич. ф-те МГУ (1938–41), об­ра­зо­ва­ние за­вер­шил в Сред­не­ази­ат­ском гос. ун-те в Таш­кен­те (1942). Уче­ник С. В. Бах­ру­ши­на. В 1942–80 в Ин-те ис­то­рии АН СССР (с 1968 Ин-т ис­то­рии СССР АН СССР), с 1951 стар­ший на­уч. со­труд­ник. Од­но­вре­мен­но в 1947–73 пре­по­да­вал в Моск. гос. ис­то­ри­ко-ар­хив­ном ин-те (проф. с 1970), а так­же в МГУ (1951/52) и в Моск. гос. пе­да­го­ги­че­ском ин-те им. В. И. Ле­ни­на (1967/68). В 1956–80 чл. Ар­хео­гра­фич. ко­мис­сии.

Со­че­тал ин­тен­сив­ные по­ис­ки и пуб­ли­ка­цию но­вых ар­хив­ных до­ку­мен­тов с мно­го­пла­но­вой ис­сле­до­ва­тель­ской дея­тель­но­стью и раз­ра­бот­кой тео­рии и ме­то­ди­ки ар­хео­гра­фич. ра­бо­ты. Под­го­то­вил к пе­ча­ти де­ло­про­из­вод­ст­вен­ные до­ку­мен­ты внутр. управ­ле­ния хо­зяй­ст­вом Ио­си­фо-Во­ло­ко­лам­ско­го (Иоси­фо-Во­лоц­ко­го) монас­ты­ря («Кни­га клю­чей и Дол­го­вая кни­га Ио­си­фо-Во­ло­колам­ско­го мо­на­сты­ря», 1948; совм. с М. Н. Ти­хо­ми­ро­вым), ак­ты это­го же мо­на­сты­ря («Ак­ты фео­даль­но­го зем­ле­вла­де­ния и хо­зяй­ст­ва», ч. 2, 1956). Опуб­ли­ко­вал важ­ней­шие па­мят­ни­ки ис­то­рии во­ен­но-слу­жи­ло­го со­сло­вия вре­ме­ни прав­ле­ния Ива­на IV Ва­силь­е­ви­ча Грозного («Ты­сяч­ная кни­га 1550 и Дво­ро­вая тет­радь 50-х го­дов XVI в.», 1950); до­ку­мен­ты по ис­то­рии центр. управ­ле­ния Смут­но­го вре­ме­ни – рас­ход­ные кни­ги Раз­ряд­но­го при­ка­за со све­де­ния­ми о Бо­лот­ни­ко­ва вос­ста­нии 1606–07 (1953, совм. с Р. Г. Ко­ро­лёвой), по ис­то­рии ре­фор­ми­ро­ва­ния ме­ст­но­го управ­ле­ния (губ­ные гра­мо­ты XVI в., 1956), а так­же па­мят­ни­ки ис­то­рии об­ществ. мыс­ли – со­чи­не­ния И. С. Пе­ре­све­то­ва (1956), по­сла­ния Ио­си­фа Во­лоц­ко­го (1959, совм. с Я. С. Лу­рье) и др. Пуб­ли­ко­вал так­же ле­то­пи­си: крат­кие ле­то­пис­цы 16 в. (1950), Тро­иц­кий спи­сок Нов­го­род­ской 1-й ле­то­пи­си (1950, совм. с А. Н. На­со­но­вым), Ио­а­са­фов­скую ле­то­пись (1957, совм. с С. А. Ле­ви­ной). Ре­кон­ст­руи­ро­вал и опуб­ли­ко­вал с ком­мен­та­рия­ми опись Цар­ско­го ар­хи­ва Ива­на Гроз­но­го («Го­су­дар­ст­вен­ный ар­хив Рос­сии XVI сто­ле­тия: Опыт ре­кон­ст­рук­ции», вып. 1–3, 1978). В кон. 1970-х гг. за­вер­шил мно­го­лет­нее ис­сле­до­ва­ние Рус­ской прав­ды на фо­не со­ци­аль­но-эко­но­мич. про­цес­сов в Рус. гос-ве, вос­соз­дал и обос­но­вал ар­хе­ти­пы её осн. ре­дак­ций («Прав­да рус­ская», 1999). Уча­ст­во­вал в под­го­тов­ке к пуб­ли­ка­ции ис­то­рио­гра­фич. на­сле­дия С. В. Бах­ру­ши­на (т. 1–4, 1952–59), со­чи­не­ний В. О. Клю­чев­ско­го (т. 1–8, 1956–59).

Од­но из центр. на­прав­ле­ний ис­сле­до­ва­тель­ской ра­бо­ты З. – со­ци­аль­но-по­ли­тич. ис­то­рия Рос­сии 15 – нач. 17 вв. Он вос­соз­дал кар­ти­ну столк­но­ве­ния разл. взгля­дов в рус. об­ществ. мыс­ли сер. 16 в. («И. С. Пе­ре­све­тов и его со­вре­мен­ни­ки», 1958). Де­таль­но изу­чил скла­ды­ва­ние сис­те­мы гос. уч­ре­ж­де­ний 16 в., их со­став, осн. на­прав­ле­ния и ход ре­форм Из­бран­ной ра­ды, раз­вил кон­цеп­цию С. В. Бах­ру­ши­на о ней как о «пра­ви­тель­ст­ве ком­про­мис­са» («Ре­фор­мы Ива­на Гроз­но­го», 1960). В от­ли­чие от гос­под­ство­вав­ших в сов. ис­то­рио­гра­фии 1940-х – нач. 1950-х гг. оце­нок оп­рич­ни­ны как борь­бы «про­грес­сив­но­го дво­рян­ст­ва» про­тив «ре­ак­ци­он­но­го бо­яр­ст­ва», а так­же в от­ли­чие от поя­вив­шей­ся с сер. 1950-х гг. тен­ден­ции пред­став­лять оп­рич­ни­ну как бес­смыс­лен­ную по­ли­ти­ку пси­хи­че­ски боль­но­го ца­ря, З. трак­то­вал её как ору­дие са­мо­дер­жав­ной вла­сти в борь­бе про­тив разл. про­яв­ле­ний феод. се­па­ра­тиз­ма («Оп­рич­ни­на Ива­на Гроз­но­го», 1964). Про­сле­дил по­сле­оп­рич­ную по­ли­ти­ку Ива­на Гроз­но­го, из­ме­не­ния в со­ста­ве Го­су­да­ре­ва дво­ра, со­бы­тия пе­рио­да прав­ле­ния ца­рей Фё­до­ра Ива­но­ви­ча и Бо­ри­са Фё­до­ро­ви­ча Го­ду­но­ва («В ка­нун гроз­ных по­тря­се­ний: пред­по­сыл­ки пер­вой кре­сть­ян­ской вой­ны в Рос­сии», 1986). По­ка­зал осн. тен­ден­ции раз­ви­тия рус. го­су­дар­ст­ва при вел. князь­ях мо­с­ков­ских Ива­не III Ва­силь­е­ви­че и Ва­си­лии III Ива­но­ви­че [«Рос­сия на ру­бе­же XV–XVI сто­ле­тий (Очер­ки со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­ской ис­то­рии)», 1982; «Рос­сия на по­ро­ге но­во­го вре­ме­ни», 1972]. Под­роб­но ис­сле­до­вал со­бы­тия Мо­с­ков­ской усо­би­цы 1425–53 («Ви­тязь на рас­пу­тье: фео­даль­ная вой­на в Рос­сии XV в.», 1991). В по­бе­де моск. кня­зей над га­лиц­ки­ми кня­зья­ми ус­мат­ри­вал от­ри­ца­тель­ные по­след­ст­вия, вы­ра­зив­шие­ся в ук­ре­п­ле­нии дес­по­тич. вла­сти и ли­к­ви­да­ции по­ли­тич. сво­бод. Воз­ник­но­ве­нию и эво­лю­ции хо­лоп­ст­ва по­свя­тил кн. «Хо­ло­пы на Ру­си с древ­ней­ших вре­мен до кон­ца XV в.» (1973), счи­тал, что роль хо­лоп­ст­ва в со­ци­аль­ной жиз­ни Древ­ней Ру­си пре­умень­ше­на и не­до­оце­не­на.

В ис­сле­до­ва­нии (впер­вые пол­но­стью опубл. в 2006), по­свя­щён­ном «Сло­ву о пол­ку Иго­ре­ве», пы­тал­ся до­ка­зать вто­рич­ность тек­ста это­го па­мят­ни­ка по от­но­ше­нию к «За­дон­щи­не» и Ипать­ев­ской ле­то­пи­си, вы­дви­нул ги­по­те­зу о позд­нем (18 в.) про­ис­хо­ж­де­нии «Сло­ва…». Во вре­мя за­кры­то­го об­су­ж­де­ния ру­ко­пи­си в От­де­ле­нии Ис­то­рии АН СССР (1964) по­зи­ция З. бы­ла под­верг­ну­та рез­кой кри­ти­ке мн. учё­ны­ми.

Один из ав­то­ров и ре­дак­то­ров обоб­щаю­щих кол­лек­тив­ных ра­бот – «Ис­то­рия Мо­ск­вы» (т. 1–6, 1952–59), «Ис­то­рия СССР с древ­ней­ших вре­мен до на­ших дней» (т. 1–12, 1966–80) и др.

Со­дей­ст­во­вал во­зоб­нов­ле­нию ис­сле­до­ва­ний в об­лас­ти ге­неа­ло­гии и ди­пло­ма­ти­ки, ко­то­рые в 1920-е гг. и в нач. 1950-х гг. бы­ли осу­ж­де­ны как «дво­рян­ские» и «бур­жу­аз­ные» на­прав­ле­ния нау­ки. Про­сле­дил ге­неа­ло­гию ря­да кня­же­ских и бо­яр­ских ро­дов 14–16 вв. («Фор­ми­ро­ва­ние бо­яр­ской ари­сто­кра­тии в Рос­сии во вто­рой по­ло­ви­не XV – пер­вой тре­ти XVI в.», 1988).

В 1970-е гг. З. об­ра­тил­ся к ис­то­ри­ко-фи­лос. про­бле­мам рос. про­шло­го, в т. ч. к про­бле­ме власть – лич­ность – об­ще­ст­во. Вы­дви­нул тео­рию дли­тель­но­го со­су­ще­ст­во­ва­ния в ис­то­рии Рос­сии не толь­ко двух куль­тур, но двух ци­ви­ли­за­ций – кре­сть­ян­ской и дво­рян­ской («О кни­гах, те­ат­ре, ки­но и про­чем», опубл. в ж. «Оте­че­ст­вен­ная ис­то­рия», 2002, № 1). Не­ко­то­рые вос­по­ми­на­ния З. опуб­ли­ко­ва­ны в кн. «А. А. Зи­мин» (2005). Б. ч. его ис­то­ри­ко-фи­лос., ис­то­рио­гра­фич. и ме­му­ар­но-пуб­ли­ци­стич. со­чи­не­ний, днев­ни­ков не из­да­на (на­хо­дит­ся в ча­ст­ном ар­хи­ве).

С 1990 в РГГУ про­во­дят­ся на­уч. Зи­мин­ские чте­ния.