«МЕРИ́ЛО ПРА́ВЕДНОЕ»

«МЕРИ́ЛО ПРА́ВЕДНОЕ», др.-рус. сбор­ник цер­ков­но-ка­но­нич. и юри­дич. ха­рак­те­ра 13–14 вв. Соз­дан ме­ж­ду 1270-ми гг. (вре­мя со­став­ле­ния рус. ре­дак­ции Корм­чей кни­ги) и 14 в. (древ­ней­ший спи­сок «М. п.»).

Из­вест­но 4 спи­ска «М. п.»: Тро­иц­кий (14 в.; хра­нил­ся в Тро­ице-Сер­гие­вом мон.), Си­но­даль­ный 525 (кон. 15 в.), ГИМ Си­но­даль­ный 524 (1587) и РНБ К/Б № 143 (1222) (2-я пол. 16 в.). Со­сто­ит из двух час­тей. Пер­вая вклю­ча­ет «Сло­ва» и по­уче­ния о пра­вед­ных и не­пра­вед­ных судь­ях и князь­ях, об их от­вет­ст­вен­но­сти пе­ред Бо­гом, об обя­зан­но­сти об­ли­че­ния не­пра­вед­ных су­дей. Здесь ис­поль­зо­ва­ны фраг­мен­ты тек­стов биб­лей­ских книг (Псал­ти­ри, Притч Со­ло­мо­на, Кни­ги Пре­муд­ро­сти Со­ло­мо­на, Ис­хо­да, Кни­ги про­ро­ка Иса­ии, Кни­ги Ии­су­са, сы­на Си­ра­хо­ва, Кни­ги про­ро­ка Ав­ва­ку­ма, Кни­ги про­ро­ка Да­нии­ла, Еван­ге­лия от Ио­ан­на, По­сла­ния к Рим­ля­нам, По­сла­ния к Ев­ре­ям). Ряд биб­лей­ских тек­стов при­во­дит­ся в ре­дак­ции Па­ре­мий­ни­ка. Кро­ме то­го, в этой час­ти со­б­ра­ны фраг­мен­ты из Шес­тод­не­ва Ва­си­лия Ве­ли­ко­го, Пче­лы, Пан­дек­тов Ан­ти­оха Чер­но­риз­ца, Жи­тия Ио­ан­на Ми­ло­сти­во­го, Из­бор­ни­ка 1076, Хро­ни­ки Ге­ор­гия Амар­то­ла, про­из­ве­де­ний Ио­ан­на Зла­то­ус­та, Ио­ан­на Ле­ст­вич­ни­ка, Ана­ста­сия Си­наи­та и др. При­сут­ст­ву­ют в 1-й час­ти «М. п.» и ори­ги­наль­ные рус. тек­сты: ввод­ная ста­тья, «На­ка­за­ние» Си­ме­о­на, еп. Твер­ско­го (ок. 1271), ста­тья 1015 г. из «По­вес­ти вре­мен­ных лет». М. Н. Ти­хо­ми­ров счи­тал, что ав­то­ром ввод­ной ста­тьи, об­ра­щён­ной к кня­зю (его имя за­тёр­то в Тро­иц­ком спи­ске), яв­лял­ся Ни­ки­фор – ми­тро­по­лит Ки­ев­ский (1104–1121). Ве­ро­ят­но, рус­ски­ми по про­ис­хо­ж­де­нию яв­ля­ют­ся так­же ста­тьи «О вдо­вах и си­ро­тах», «Сло­во о су­ди­ях и вла­сте­лех», «На­ка­за­ние кня­зем».

Вто­рая часть «М. п.» (30 глав) вклю­ча­ет: те­ма­тич. под­бор­ку о су­де из пра­вил Корм­чей книги рус. ре­дак­ции [пер­вые 15 глав о су­де, раз­ме­щён­ные по стро­го вы­стро­ен­ной схе­ме: 1-я гл. – по­ня­тие «ви­на» (т. е. пре­сту­п­ле­ние); 2-я – о сви­де­те­лях; 3-я – о ца­рях и князь­ях, т. е. об об­ла­даю­щих выс­шей су­деб­ной вла­стью; 4-я – о епи­ско­пах и т. д.]; ви­зант. юри­дич. па­мят­ни­ки («Из­бра­ние от за­ко­на Мои­сее­ва», Эк­ло­гу, Со­б­ра­ние в 87 гла­вах но­велл Юс­ти­ниа­на и но­вел­лы 137 и 133 в пе­ре­ра­бо­тан­ном ви­де, «Про­хи­рон» в пол­ном со­ста­ве; три но­вел­лы Алек­сея Ком­ни­на); слав. «За­кон суд­ный лю­дем»; оп­ре­де­ле­ние Кон­стан­ти­но­поль­ско­го со­бо­ра 920 в зна­чи­тель­но со­кра­щён­ном ви­де; ста­тьи о бра­ке и сте­пе­нях род­ст­ва из серб. ре­дак­ции Корм­чей книги; рус. за­ко­но­дат. па­мят­ни­ки (Рус­скую прав­ду, ус­тав «О цер­ков­ных лю­дех»); не­боль­шие ста­тьи, не во­шед­шие в ог­лав­ле­ние.

«М. п.» но­си­ло учи­тель­ный ха­рак­тер, свой­ст­вен­ный ви­зант. юри­дич. тек­стам. Име­ло ис­клю­чи­тель­но важ­ное зна­че­ние для рус. пра­во­вой тра­ди­ции, т. к. со­дер­жа­ло наи­бо­лее пол­ное со­б­ра­ние юри­дич. тек­стов ви­зант. про­ис­хо­ж­де­ния, из­вест­ных в др.-рус. пись­мен­но­сти, а так­же наи­бо­лее ран­ний слав. спи­сок Эк­ло­ги. Вклю­че­ние рус. кня­же­ских по­ста­нов­ле­ний в од­ном ря­ду с ви­зант. за­ко­но­дат. ак­та­ми, упо­ми­на­ние рус. кня­зей сра­зу по­сле бла­го­чес­ти­вых ца­рей зна­чи­тель­но под­ни­ма­ло ав­то­ри­тет кня­зей, фор­ми­ро­ва­ло пред­став­ле­ние о един­ст­ве биб­лей­ской, ви­зант. и др.-рус. тра­ди­ций. На­ря­ду с этим, в «М. п.» со­дер­жа­лись об­ли­чит. ста­тьи, ад­ре­со­ван­ные князь­ям, что так­же вы­де­ля­ет его сре­ди па­мят­ни­ков рус. пись­мен­но­сти.

Про­ис­хо­ж­де­ние и ис­точ­ни­ки «М. п.» не­дос­та­точ­но изу­че­ны. Впер­вые опуб­ли­ко­ва­но в 1961 М. Н. Ти­хо­ми­ро­вым. Боль­шин­ст­во ис­сле­до­ва­те­лей (Д. В. Ай­на­лов, В. А. Во­дов, Г. И. Вздор­нов, Л. В. Ми­лов) счи­та­ли его твер­ским па­мят­ни­ком, ис­хо­дя из оформ­ле­ния древ­ней­шей ру­ко­пи­си и на­ли­чия в ней «На­ка­за­ния» еп. Твер­ско­го Си­ме­о­на. По мне­нию В. А. Куч­ки­на, сб-к мог по­пасть в Трои­це-Сер­ги­ев мон. вме­сте с др. ру­ко­пи­ся­ми, вы­ве­зен­ны­ми из Тве­ри по­сле при­сое­ди­не­ния Твер­ско­го вел. кн-ва к Рус. гос-ву (1485). Сре­ди ис­точ­ни­ков сб-ка наи­бо­лее ис­сле­до­ва­на Рус. прав­да. Ми­лов сде­лал вы­вод о на­ли­чии «швов» в тек­сте па­мят­ни­ка, сви­де­тель­ст­вую­щих о встав­ках до­пол­нит. ста­тей с це­лью вос­ста­но­вить угас­ший текст про­то­гра­фа. Он по­ка­зал так­же, что ру­ко­пись ис­поль­зо­ва­лась для обу­че­ния пис­цов, что, по его мне­нию, сви­де­тель­ст­ву­ет о ре­дак­ти­ро­ва­нии тек­ста др.-рус. пе­ре­пис­чи­ком. Р. Шнай­дер от­ме­тил зна­чит. рас­хо­ж­де­ние в ре­дак­ции учи­тель­ных тек­стов с опуб­ли­ков. др.-рус. па­мят­ни­ка­ми. Изу­че­ние со­б­ра­ния но­велл Юс­ти­ниа­на в «М. п.» по­зво­ля­ет го­во­рить о зна­чит. ре­дак­тор­ской ра­бо­те, на­прав­лен­ной на со­кра­ще­ние и про­яс­не­ние их тек­ста.

Во 2-й пол. 15 в. «М. п.» ис­поль­зо­валось при соз­да­нии Чу­дов­ской ре­дак­ции Корм­чей кни­ги (бо­лее 40 спи­сков; древ­ней­ший – Перм­ский – от­но­сит­ся ко 2-й пол. 15 в.) и «Корм­чей Ива­на Вол­ка Ку­ри­цы­на».