АЛЕКСЕ́Й МИХА́ЙЛОВИЧ

АЛЕКСЕ́Й МИХА́ЙЛОВИЧ [9(19).3.1629, Мо­ск­ва – 29.1(8.2).1676, там же], рус. царь из ди­на­стии Ро­ма­но­вых, вен­чан на цар­ст­во 28.9(8.10).1645. Сын ца­ря Ми­хаи­ла Фё­до­ро­ви­ча; отец ца­рей Фё­до­ра Алек­сее­ви­ча, Ива­на V Алек­сее­ви­ча, ца­рев­ны Со­фьи Алек­се­ев­ны (от пер­во­го бра­ка с М. И. Ми­ло­слав­ской, про­ис­хо­див­шей из ро­да Ми­ло­слав­ских) и Пет­ра I (от 2-го бра­ка с Н. К. На­рыш­ки­ной).

Царь Алексей Михайлович. Фрагмент иконы «Владимирская Богоматерь» («Древо государства Московского») работы Симона Ушакова из церкви Троицы в Никитниках (Москва). 1668.

На фор­ми­ро­ва­ние ми­ро­воз­зре­ния А. М. по­влия­ли идеи ре­лиг.-нравств. со­вер­шен­ст­во­ва­ния лич­но­сти и об­ще­ст­ва, рас­про­стра­нив­шие­ся по­сле Смут­но­го вре­ме­ни. В кон. 1640-х гг. он сбли­зил­ся с «Круж­ком рев­ни­те­лей бла­го­чес­тия», вы­сту­пав­шим за ис­прав­ле­ние цер­ков­ных «не­уст­ройств» и ре­лиг. бла­го­чес­тие (глава кружка – ду­хов­ный отец А. М., про­то­поп Бла­го­ве­щен­ско­го со­бо­ра Сте­фан Во­ни­фать­ев). В пер­вые го­ды царст­во­ва­ния А. М. за­ви­сел от сво­его вос­пи­та­те­ля, боя­ри­на Б. И. Мо­ро­зо­ва, и поч­ти не вме­ши­вал­ся в управ­ле­ние го­су­дар­ством. Со­ля­ной бунт 1648, на­прав­лен­ный про­тив пра­ви­тель­ст­ва Мо­ро­зо­ва, за­ставил ца­ря из­ме­нить внутр. по­ли­ти­ку. А. М. уча­ст­во­вал в со­став­ле­нии и ут­вер­жде­нии Со­бор­но­го уло­же­ния 1649, ко­то­рое ко­ди­фи­ци­ро­ва­ло пра­во и ста­ло нор­ма­тив­ной ос­но­вой для даль­ней­ше­го уп­ро­че­ния кре­по­ст­нич. от­но­ше­ний и аб­со­лю­тиз­ма. В прав­ле­ние А. М. «уга­са­ла» дея­тель­ность Зем­ских со­бо­ров и па­да­ла роль Бо­яр­ской ду­мы. Од­но­вре­мен­но воз­рас­та­ло зна­че­ние при­каз­ной бю­ро­кра­тии. Его со­ци­аль­ная по­ли­ти­ка бы­ла на­прав­ле­на на кон­со­ли­да­цию дво­рян­ства и вы­дви­же­ние но­вых тре­бо­ва­ний к дво­рян­ской служ­бе, свя­зан­ных с уве­ли­че­ни­ем чис­ла пол­ков но­во­го строя. В эко­но­мич. по­ли­ти­ке при А. М. уп­рочи­лись эле­мен­ты про­тек­цио­низ­ма и меркан­ти­лиз­ма (Тор­го­вый ус­тав 1653, Но­во­тор­го­вый ус­тав 1667). В прав­ле­ние А. М. про­дол­жа­лось ак­тив­ное ос­вое­ние Си­би­ри, от­крыт про­лив ме­ж­ду Ев­ра­зией и Сев. Аме­ри­кой экс­пе­ди­ци­ей С. И. Деж­нё­ва (1648, од­на­ко его от­чёт об экс­пе­ди­ции стал из­вес­тен лишь в 18 в.), ос­но­ван ряд го­ро­дов, в т. ч. Ир­кутск (1652), Нер­чинск (1653), Верх­не­удинск (1666).

При А. М. на­чал­ся рас­кол в Рус. церк­ви. Под­дер­жи­вая цер­ков­ную ре­фор­му пат­ри­ар­ха Ни­ко­на, царь пре­сле­до­вал и су­гу­бо по­ли­тич. це­ли: сбли­же­ние Рус­ской и Гре­че­ской церк­вей, с точ­ки зрения А. М., бы­ло не­об­хо­ди­мой пред­посыл­кой рос­та ав­то­ри­те­та Рус. гос-ва сре­ди пра­во­слав­ных на­ро­дов (в пер­вую оче­редь на­се­ле­ния Ук­раи­ны и Бе­ло­рус­сии). В 1658 он ра­зо­рвал от­но­ше­ния с Ни­ко­ном из-за не­по­мер­но­го вла­сто­лю­бия и тео­кра­тич. при­тя­за­ний пат­ри­ар­ха. На цер­ков­ном со­бо­ре 1666 А. М. вы­сту­пал од­ним из гл. об­ви­ни­те­лей пат­ри­ар­ха. Ре­ак­ци­ей на цер­ков­ную по­ли­ти­ку А. М. ста­ло Со­ло­вец­кое вос­ста­ние 1667–76, по­дав­лен­ное пра­ви­тельств. вой­ска­ми.

Наи­бо­лее зна­чит. внеш­не­по­ли­тич. ус­пе­хом А. М. ста­ло воз­вра­ще­ние ут­ра­чен­ных по Де­улин­ско­му пе­ре­ми­рию 1618 и По­ля­нов­ско­му ми­ру 1634 зе­мель и при­сое­ди­не­ние Ле­во­бе­реж­ной Ук­раи­ны по Ан­д­ру­сов­ско­му пе­ре­ми­рию 1667, за­вер­шив­ше­му рус.-польск. вой­ну 1654–1667 (см. в ст. Рус­ско-поль­ские вой­ны 17 в.), в ко­то­рой царь при­нял лич­ное уча­стие (напр., в оса­де и взя­тии Смо­лен­ска). Это на­шло от­ра­же­ние в из­ме­не­нии цар­ско­го ти­ту­ла, к ко­то­ро­му в сер. 1650-х гг. до­ба­ви­лись сло­ва «…Ма­лыя и Бе­лыя Ро­сии са­мо­дер­жец...». Вме­сте с тем его по­пыт­ка до­бить­ся вы­хо­да к Бал­тий­ско­му м. в 1656–58 за­кон­чи­лась не­удач­но (см. в ст. Рус­ско-швед­ские вой­ны).

Фор­му­ли­руя осн. прин­ци­пы гос. дея­тель­но­сти, А. М. тре­бо­вал от под­дан­ных стро­го­го вы­пол­не­ния сво­их обя­зан­но­стей, оп­ре­де­лён­ных «чи­ном» (со­ци­аль­ным ста­ту­сом че­ло­ве­ка), бес­пре­ко­слов­ной «служ­бы» сво­ему го­су­да­рю. Он пред­став­лял цар­скую власть как бо­го­ус­та­нов­лен­ную и пред­на­зна­чен­ную для то­го, что­бы пра­вить и су­дить «в прав­ду, всем рав­но». Че­ло­век глу­бо­ко ве­рую­щий, А. М. рев­но­ст­но вы­пол­нял ре­лиг. об­ря­ды. Со­вре­мен­ни­ки от­ме­ча­ли ров­ный нрав ца­ря, склон­ность к со­зер­ца­тель­но­сти, ино­гда – вспыль­чи­вость. Бла­го­ду­шие А. М. кон­ча­лось там, где за­тра­ги­ва­лись его пред­став­ле­ния о ро­ли го­су­да­ря и его вла­сти, чем, в ча­ст­но­сти, обу­слов­ле­но уч­ре­ж­де­ние Тай­ных дел при­ка­за (су­ще­ст­во­вал в 1655–76). Во вре­мя Мед­но­го бун­та 1662 А. М. при­ка­зал «би­ти и ру­би­ти до смер­ти» по­встан­цев. Он жес­то­ко по­да­вил Ра­зи­на вос­ста­ние 1670–71. Ши­ро­ко рас­про­стра­нён­ное в мас­со­вом ис­то­рич. соз­нании вос­при­ятие А. М. как «ти­шай­ше­го» ца­ря не­точ­но: Ти­шай­ший – это не ха­рак­те­ри­сти­ка А. М. со­вре­мен­ни­ка­ми, а эле­мент ти­ту­ла, по­лу­чив­ший ог­ра­ни­чен­ное хо­ж­де­ние в па­не­ги­рич. лит-ре и в цер­ков­ной прак­ти­ке.

На А. М. силь­ное воз­дей­ст­вие ока­зали поль­ско-укр.-бе­ло­рус. куль­тур­ные тра­ди­ции, ко­то­рые сфор­ми­ро­ва­ли у не­го свое­об­раз­ное вос­при­ятие ев­роп. куль­ту­ры. Ин­те­рес А. М. к но­во­му про­явил­ся в сфе­ре куль­ту­ры и бы­та: при нём в под­мос­ков­ных цар­ских ре­зи­ден­ци­ях по­строе­ны уни­каль­ный де­рев. дво­рец в Ко­ло­мен­ском, те­атр в Пре­об­ра­жен­ском (1672), сис­те­ма пру­дов и ка­на­лов с мель­ни­ца­ми в Из­май­ло­ве. Лит. на­сле­дие А. М. вклю­ча­ет ча­ст­ную и де­ло­вую пе­ре­пис­ку, ори­ги­наль­ные со­чи­не­ния, от­ли­чаю­щие­ся сю­жет­но­стью, ди­на­миз­мом по­ве­ст­во­ва­ния, бо­га­тые бы­то­вы­ми за­ри­сов­ка­ми. При его уча­стии соз­да­ны но­вая ре­дак­ция «Ска­за­ния об ус­пе­нии Бо­го­ро­ди­цы», а так­же про­дол­жаю­щий тра­ди­ции зап.-ев­роп. охот­ничь­их книг «Уряд­ник… со­коль­ни­чья пу­ти» – кни­га о пра­ви­лах со­ко­ли­ной охо­ты. А. М. – ав­тор «По­вес­ти о пре­став­ле­нии пат­ри­ар­ха Ио­си­фа», или «Ста­тей­но­го спи­ска» (1652), не­за­вер­шён­ных за­ме­ток о рус.-польск. вой­не 1654–67, «По­сла­ния на Со­лов­ки», об­ра­щён­но­го к мо­щам митр. Фи­лип­па (Ко­лы­че­ва) и соз­дан­но­го с опо­рой на тра­ди­ции разл. жан­ров (ора­тор­ской про­зы, «мо­ле­ния» и по­сла­ния).