ПЛЕБЕ́И

ПЛЕБЕ́И (лат. plebei, plebs; от pleo – на­пол­нять, от­сю­да тер­мин трак­ту­ет­ся как мас­са, мно­же­ст­во, тол­па), в Древ­нем Ри­ме до­воль­но мно­го­числ. слой лич­но сво­бод­ных, но не­пол­но­прав­ных лю­дей, сто­яв­ших вне рим. гражд. об­щи­ны. Име­ли в ча­ст­ной соб­ст­вен­но­сти зе­мель­ные на­де­лы (по 2 юге­ра на взрос­ло­го муж­чи­ну), но не мог­ли об­ла­дать круп­ны­ми уча­ст­ка­ми агер пуб­ли­кус на пра­вах ус­лов­но­го вла­де­ния. За­ни­ма­лись ре­мёс­ла­ми и тор­гов­лей.

В кон­це цар­ской эпо­хи (см. в ст. Рим Древ­ний) П. чис­лен­но пре­вос­хо­ди­ли пат­ри­ци­ев, вла­дев­ших боль­шей ча­стью об­ществ. зем­ли. В пе­ри­од Ран­ней Рес­пуб­ли­ки П. не рас­по­ла­га­ли по­ли­тич. пра­ва­ми и га­ран­тия­ми от за­ка­ба­ле­ния в слу­чае воз­ник­но­ве­ния у них за­дол­жен­но­сти. В борь­бе за свои ин­те­ре­сы П. при­бе­га­ли к т. н. се­цес­си­ям – ухо­ду из Ри­ма с от­ка­зом уча­ст­во­вать в во­ен. де­лах об­щи­ны (494, 450 до н. э.). В 494 П. до­би­лись пра­ва из­бра­ния нар. три­бу­нов, в 451–450 – ко­ди­фи­ка­ции за­ко­нов и, со­от­вет­ст­вен­но, ли­ше­ния пат­ри­ци­ев ис­клю­чит. пра­ва их тол­ко­ва­ния (см. Де­цем­ви­ры и Две­на­дца­ти таб­лиц за­ко­ны), в 445 – пра­ва всту­пать в брак с пат­ри­ция­ми (за­кон Ка­ну­лея), в 367 – га­ран­тии из­бра­ния од­ним из кон­су­лов пле­бея (Ли­ци­ния и Сек­стия за­ко­ны), в 326 – ли­к­ви­да­ции дол­го­вой ка­ба­лы (за­кон Пе­те­лия – Па­пи­рия). За­клю­чит. ак­том борь­бы П. за свои ин­те­ре­сы счи­та­ет­ся при­ня­тие в 287 за­ко­на Гор­тен­зия (см. Гор­тен­зии), со­глас­но ко­то­ро­му ре­ше­ния пле­бис­ци­тов по­лу­ча­ли си­лу за­ко­на. По­зд­нее П. урав­ня­лись с пат­ри­ция­ми в пра­ве при­об­ре­тать уча­ст­ки об­ществ. зем­ли (за­кон То­рия Спу­рия в 111). К кон. 2 в. П. ста­ли фак­ти­че­ски пол­но­прав­ной ча­стью рим. об­щи­ны; сле­ды их ис­ход­но­го не­рав­но­пра­вия со­хра­ня­лись лишь в не­ко­то­рых ре­лиг. ин­сти­ту­тах, не имев­ших прак­тич. зна­че­ния. По­лу­чив дос­туп к за­ня­тию выс­ших ма­ги­ст­ра­тур, бо­га­тая пле­бей­ская вер­хуш­ка сбли­зи­лась с пат­ри­ци­ан­ской зна­тью, об­ра­зо­вав с ней еди­ный слой но­би­ли­те­та. Тер­мин «плебс» стал обо­зна­чать пол­но­прав­ных не­бо­га­тых гра­ж­дан не­знат­но­го про­ис­хо­ж­де­ния.

Су­ще­ст­ву­ют разл. ги­по­те­зы о про­ис­хо­ж­де­нии П. Сре­ди них мож­но вы­де­лить тео­рии эт­нич. дуа­лиз­ма, эко­но­мич. диф­фе­рен­циа­ции, ре­лиг. раз­ли­чия. Б. Г. Ни­бур счи­тал, что в от­ли­чие от пат­ри­ци­ев, со­став­ляв­ших ко­рен­ное на­се­ле­ние Ри­ма, П., жив­шие в бли­жай­ших к не­му се­ле­ни­ях, бы­ли по­ко­ре­ны пер­вы­ми ца­ря­ми и при­ве­де­ны в Рим. В си­лу это­го П., хо­тя и яв­ля­лись сво­бод­ны­ми, не при­над­ле­жа­ли к рим. ро­до­вой ор­га­ни­за­ции, что пре­до­пре­де­ля­ло их не­рав­но­пра­вие с пат­ри­ция­ми. По­зи­ция Ни­бу­ра на­шла под­держ­ку у мн. учё­ных. Так, рос. ис­то­рик Д. Л. Крю­ков вы­ска­зал­ся в поль­зу су­ще­ст­во­ва­ния раз­ных об­щин у П. и пат­ри­ци­ев, ис­хо­дя из ре­лиг. раз­ли­чий: ре­ли­гия пат­ри­ци­ев бы­ла сим­во­ли­че­ской, а ре­ли­гия П. от­ли­ча­лась ан­тро­по­мор­физ­мом. Позд­нее сход­ную точ­ку зре­ния раз­ви­вал Н. Д. Фюс­тель де Ку­ланж, счи­тав­ший, что П., бу­ду­чи но­вым об­ществ. сло­ем, в от­ли­чие от пат­ри­ци­ев не име­ли до­маш­них куль­тов. Тео­рию Ни­бу­ра ос­па­ри­вал нем. ис­то­рик В. Ине, ви­дев­ший в П. быв. кли­ен­тов (см. в ст. Кли­ен­те­ла), по­лу­чив­ших ос­во­бо­ж­де­ние. В из­вест­ной ме­ре эту точ­ку зре­ния под­дер­жал Т. Мом­мзен, счи­тав­ший, что П. про­изош­ли из кли­ен­тов пат­ри­ци­ев. Э. Мей­ер вы­дви­нул тео­рию, в со­от­вет­ст­вии с ко­то­рой раз­де­ле­ние рим. на­се­ле­ния на пат­ри­ци­ев и П. бы­ло ре­зуль­та­том иму­ществ. рас­слое­ния. В совр. за­ру­беж­ной ис­то­рио­гра­фии об­щая точ­ка зре­ния на про­ис­хо­ж­де­ние П. от­сут­ст­ву­ет; мн. отеч. ис­сле­до­ва­те­ли при­ни­ма­ют тео­рию внеш­не­го про­ис­хо­ж­де­ния П., вос­хо­дя­щую к Ни­бу­ру (Н. А. Маш­кин, И. Л. Ма­як, А. И. Не­ми­ров­ский, Ф. М. Не­чай).