ОХЛОКРА́ТИЯ

ОХЛОКРА́ТИЯ (от др.-греч. ὄχλος – тол­па, чернь и ϰράτος – власть), власть тол­пы, чер­ни. Тер­мин вве­дён По­ли­би­ем

, вы­де­ляв­шим три «пра­виль­ные» [мо­нар­хия («цар­ст­во»), ари­сто­кра­тия, де­мо­кра­тия] и три «от­кло­няю­щие­ся», «вы­ро­див­шие­ся» (ти­ра­ния, оли­гар­хия и О.) по­ли­тич. фор­мы. Счи­та­ет­ся, что О. впер­вые опи­сал Ари­сто­тель

 >>

как фор­му де­мо­кра­тии, при ко­то­рой ре­шаю­щее зна­че­ние име­ют по­ста­нов­ле­ния нар. со­б­ра­ния, а не за­кон. В этом слу­чае на­род, по Ари­сто­те­лю, ста­но­вит­ся дес­по­том, и та­кой де­мо­кра­тич. строй на­по­ми­на­ет ти­ра­нию, т. к. и край­няя де­мо­кра­тия, и ти­ра­ния по­сту­па­ют дес­по­ти­че­ски с «луч­ши­ми гра­ж­да­на­ми». Там, где вер­хов­ная власть ос­но­ва­на не на за­ко­нах, по­ла­гал он, по­яв­ля­ют­ся де­ма­го­ги, управ­ляю­щие мне­ни­ем на­ро­да, фор­ми­рую­щие его пред­став­ле­ния и на­трав­ли­ваю­щие мас­су на долж­но­ст­ных лиц. Боль­шой вклад в изу­че­ние О. внёс Де­мос­фен

 >>

, ко­то­рый, ве­ро­ят­но, пер­вым ис­сле­до­вал ме­ха­низ­мы по­ли­тич. воз­дей­ст­вия на ра­зум и эмо­ции масс. Он раз­ли­чал мас­сы, «по­дат­ли­вые эмо­ци­ям», и мас­сы, «по­дат­ли­вые ра­зу­му». Для воз­дей­ст­вия на пер­вые, по его мне­нию, це­ле­со­об­раз­но ис­поль­зо­вать ме­ха­низ­мы, вы­ра­жа­ясь совр. язы­ком, «пси­хо­ло­гич. за­ра­же­ния» для то­го, что­бы вы­звать у лю­дей эф­фект под­ра­жа­ния вы­сту­паю­ще­му пе­ред ни­ми по­ли­ти­ку, для влия­ния на вто­рые по­ли­тик обя­зан ис­поль­зо­вать ме­ха­низ­мы ло­гич. ар­гу­мен­та­ции.

Хо­тя по­ня­тие «О.» упот­реб­ля­лось со вре­мён позд­ней ан­тич­но­сти, на­уч. изу­че­ние ме­ха­низ­мов «вла­сти тол­пы» на­ча­лось толь­ко в кон. 19 в. Г. Тард

и Г. Ле­бон

 >>

тща­тель­но про­ана­ли­зи­ро­ва­ли фе­но­мен мас­со­во­го дей­ст­вия, вы­яви­ли осо­бен­но­сти мас­со­вой пси­хо­ло­гии. По их мне­нию, в ре­зуль­та­те про­мыш­лен­ной ре­во­лю­ции

 >>

, рос­та го­ро­дов, раз­ви­тия средств мас­со­вой ин­фор­ма­ции жизнь лю­дей всё боль­ше оп­ре­де­ля­лась по­ве­де­ни­ем тол­пы. На­сту­пав­шая «эра масс» вос­при­ни­ма­лась от­ри­ца­тель­но, её по­след­ст­ви­ем счи­тал­ся упа­док ци­ви­ли­за­ции. Ре­во­лю­ции рас­смат­ри­ва­лись как про­яв­ле­ния мас­со­вой ис­те­рии, ко­гда ре­шаю­щая роль при­над­ле­жит эмо­ци­ям. Боль­шое вни­ма­ние бы­ло уде­ле­но ха­рак­те­ри­сти­кам тол­пы: от­ме­ча­лись её ир­ра­цио­наль­ность, пре­об­ла­да­ние эмо­ций, вос­при­им­чи­вость к вну­ше­нию и т. д. Ле­бон по­ла­гал, что лич­ность, вклю­чён­ная в тол­пу, те­ря­ет са­мо­стоя­тель­ность, ста­но­вит­ся «ав­то­ма­том». Пес­си­ми­стич­ный взгляд на ре­зуль­та­ты вы­хо­да масс на об­ще­ст­вен­но-по­ли­тич. аре­ну впо­след­ст­вии раз­де­ля­ли ис­сле­до­ва­те­ли разл. на­прав­ле­ний – Х. Ор­те­га-и-Гас­сет

 >>

, З. Фрейд

 >>

, Н. А. Бер­дя­ев

 >>

и др. Су­ще­ст­вен­ный вклад в изу­че­ние фе­но­ме­на О. внёс В. М. Чер­нов

 >>

, ак­цен­ти­ро­вав­ший вни­ма­ние на «ох­ло­кра­тич. опо­ре боль­ше­виз­ма». Он рас­смат­ри­вал «ох­лос» и «де­мос» как две раз­но­вид­но­сти нар. масс, два их ли­ца. Пер­вая из них сти­хий­ная, вто­рая – ор­га­ни­зо­ван­ная и соз­на­тель­ная. «Де­мо­су» при­су­щи во­ля и дис­ци­п­ли­на, «ох­ло­су» – все­до­зво­лен­ность, пре­об­ла­да­ние ин­стинк­тов. В со­цио­ло­гич. смыс­ле «ох­лос» со­став­ля­ют мар­ги­наль­ные, де­клас­си­ров. груп­пы на­се­ле­ния, ак­тив­но про­яв­ляю­щие се­бя в кри­зис­ные, пе­ре­ход­ные пе­рио­ды. Ох­ло­кра­тич. тол­па лег­ко под­да­ёт­ся внеш­не­му воз­дей­ст­вию и уп­ро­щён­ным ло­зун­гам, не ста­вит целью со­хра­не­ние де­мо­кра­тич. прин­ци­пов.

В совр. нау­ке тер­мин «О.» упот­реб­ля­ет­ся дос­та­точ­но ред­ко. Он при­ла­га­ет­ся в боль­шей сте­пе­ни к спон­тан­ным, сти­хий­ным, раз­ру­шит. фор­мам мас­со­во­го по­ве­де­ния. Счи­та­ет­ся, что «власть тол­пы» про­яв­ля­ет­ся пре­им. в пе­рио­ды по­ли­тич. по­тря­се­ний, ре­во­лю­ций и яв­ля­ет­ся не­про­дол­жит. яв­ле­ни­ем. В мир­ные пе­рио­ды эле­мен­ты та­кой вла­сти мо­гут про­яв­лять­ся в хо­де ми­тин­гов и де­мон­стра­ций. С О. свя­зы­ва­ют­ся так­же ис­поль­зо­ва­ние по­пу­ли­ст­ских ло­зун­гов, про­во­ци­ро­ва­ние бес­по­ряд­ков, управ­ле­ние тол­пой ли­де­ра­ми-де­ма­го­га­ми.