МА́НОР

МА́НОР (англ. manor, от лат. maneo – ос­та­вать­ся, про­жи­вать), хо­зяйств. и по­ли­ти­ко-пра­во­вая ор­га­ни­за­ция англ. де­рев­ни пе­рио­да Сред­не­ве­ко­вья и ран­не­го Но­во­го вре­ме­ни, ос­но­ван­ная на внутр. са­мо­управ­ле­нии, осу­ще­ст­в­ляе­мом ленд­лор­дом (см. в ст. Ленд­лор­дизм) и его ад­ми­ни­ст­ра­ци­ей, с од­ной сто­ро­ны, и пред­ста­ви­те­ля­ми кре­сть­ян­ско­го ми­ра (че­рез ку­рии) – с дру­гой. Вла­дель­че­ские пра­ва ленд­лор­да на зем­лю в М. реа­ли­зо­вы­ва­лись в ви­де рен­ты, что не ис­клю­ча­ло дер­жа­тель­ских прав кре­сть­ян на их на­де­лы и ору­дия тру­да. М. на­чал фор­ми­ро­вать­ся до Нор­манд­ско­го за­вое­ва­ния Анг­лии 1066 и яв­лял­ся од­ним из ре­зуль­та­тов ста­нов­ле­ния феод. от­но­ше­ний: «сни­зу» – пу­тём ком­мен­да­ции и «свер­ху» – за счёт по­жа­ло­ва­ния анг­ло­сак­сон­ски­ми ко­ро­ля­ми сво­им вас­са­лам пра­ва юрис­дик­ции и иных прав в ви­де бе­не­фи­ция или в дар. Рас­цвет феод. М. от­но­сит­ся к нор­манд­ско­му пе­рио­ду ис­то­рии Анг­лии (11–13 вв.). Ви­до­из­ме­ня­ясь, М. со­хра­нял­ся в Ве­ли­ко­бри­та­нии до 18 в.

Про­бле­ма М. яв­ля­ет­ся пред­ме­том ис­то­рио­гра­фич. дис­кус­сий. П. Г. Ви­но­гра­дов ква­ли­фи­ци­ро­вал М. как феод. по­ме­стье, обя­за­тель­ны­ми эле­мен­та­ми ко­то­ро­го яв­ля­лись кре­сть­ян­ская де­рев­ня и гос­под­ская эко­но­мия (до­мен), а сущ­ность от­но­ше­ний в М. (в ус­ло­ви­ях гос­под­ства от­ра­бо­точ­ной фор­мы феод. рен­ты) ус­мат­ри­вал в об­ра­бот­ке до­ме­на за­ви­си­мы­ми кре­сть­я­на­ми (вил­ла­на­ми). Эту кон­цеп­цию под­верг кри­ти­ке брит. ис­сле­до­ва­тель Ф. Мейт­ленд, ко­то­рый до­ка­зал, что М. не имел «твёр­дых» при­зна­ков: в нём мог­ло не быть, напр., гос­под­ско­го дво­ра, до­ме­на, об­щин­ных зе­мель, вил­ла­нов, ко­пи­голь­да (см. в ст. Ко­пи­голь­де­ры) или сво­бод­ных дер­жа­ний; он мог пол­но­стью со­сто­ять из фри­голь­да (см. в ст. Фри­голь­де­ры) или быть сдан­ным в арен­ду, а в том, что ка­са­ет­ся тер­ри­то­ри­аль­но­го со­ста­ва и ор­га­ни­за­ции, ча­ще все­го не сов­па­дал с де­рев­ней (не­ред­ко со­сто­ял из де­сят­ков или со­тен де­ре­вень, но в то же вре­мя од­на де­рев­ня мог­ла вклю­чать час­ти разл. М.). Кон­ста­ти­руя раз­но­об­ра­зие форм М., Мейт­ленд, од­на­ко, не дал это­му ис­чер­пы­ваю­ще­го объ­яс­не­ния. Зна­чит. вклад в ре­ше­ние во­про­са о сущ­но­сти М. вне­сли Е. А. Кос­мин­ский и М. А. Барг, ко­то­рые свя­зы­ва­ли раз­но­об­ра­зие ма­но­ри­аль­ных струк­тур 11–13 вв. с эво­лю­ци­ей феод. рен­ты, рас­смат­ри­вая М. как ор­га­ни­зац. фор­му для её при­свое­ния ленд­лор­да­ми. Из­ме­не­ние струк­ту­ры М. и от­но­ше­ний в нём в по­сле­дую­щий пе­ри­од они свя­зы­ва­ли с пе­ре­хо­дом к де­неж­ной фор­ме феод. рен­ты, об­ра­зо­ва­ни­ем и раз­ви­ти­ем ко­пи­голь­да (кон. 13–15 вв.) и по­сте­пен­ным рас­ши­ре­ни­ем в М. дер­жа­тель­ско­го кли­на за счёт до­ме­ни­аль­ной зем­ли. В М. пе­рио­да аг­рар­но­го пе­ре­во­ро­та (16–18 вв.) со­че­та­лись но­вые (ка­пи­та­ли­сти­че­ские) и ста­рые (фео­даль­ные) чер­ты. К чис­лу пер­вых от­но­си­лись: пре­ва­ли­ро­ва­ние де­неж­ной фор­мы феод. рен­ты над др. её фор­ма­ми; ло­ка­ли­за­ция в пре­де­лах М. рас­се­ян­ной ма­ну­фак­ту­ры; пе­ре­рас­пре­де­ле­ние зе­мель М. в свя­зи с дис­со­лю­ци­ей мо­на­сты­рей и фор­ми­ро­ва­ни­ем зе­мель­но­го рын­ка, уп­ро­че­ние по­зи­ций джен­три; ого­ра­жи­ва­ние зе­мель ко­пи­голь­де­ров; со­ци­аль­но-эко­но­мич. диф­фе­рен­циа­ция кре­сть­ян­ст­ва; рез­кое по­вы­ше­ние всту­пит. пла­те­жей (фай­нов) за до­пуск к дер­жа­нию, яв­ляв­шее­ся мощ­ным ры­ча­гом экс­про­приа­ции дер­жа­те­лей; фор­ми­ро­ва­ние ка­пи­та­ли­стич. арен­ды и др. К чис­лу вто­рых – пре­ва­ли­ро­ва­ние внут­ри М. став­ше­го уже тра­ди­ци­он­ным к 16 в. ко­пи­голь­да (ох­ва­ты­вал в ср. до 80% обра­ба­ты­вае­мой пло­ща­ди, фри­гольд и арен­да – лишь ок. 20%), со­хране­ние на­ту­раль­ных рент и ге­рио­тов (посмерт­ных пла­те­жей), ин­сти­ту­та вил­лан­ст­ва, от­сут­ст­вие гражд. ра­вен­ст­ва ко­пи­голь­де­ров с фри­голь­де­ра­ми и др. гра­ж­да­на­ми ко­ро­лев­ст­ва и др. В 18 в. в свя­зи с пар­ла­мент­ски­ми ого­ра­жи­ва­ния­ми М. пре­вра­тил­ся в ка­пи­та­ли­стич. по­ме­стье но­во­го ти­па (great estate). На сме­ну двух­член­но­му де­ле­нию ма­но­ри­аль­но­го со­циу­ма (ленд­лорд – дер­жа­тель на феод. пра­ве) при­шло трёх­член­ное: ленд­лорд как ка­пи­та­ли­стич. соб­ст­вен­ник зем­ли – арен­да­тор – на­ём­ный ра­бо­чий. Этот про­цесс де­таль­но ис­сле­до­вал В. М. Лав­ров­ский. Внутр. жизнь М. на всех эта­пах его раз­ви­тия ре­гу­ли­ро­ва­лась ма­но­ри­аль­ным обы­ча­ем, ко­то­рый оп­ре­де­лял и за­кре­п­лял нор­мы по­все­днев­ной жиз­ни в об­лас­ти по­зе­мель­ных от­но­ше­ний, в про­це­ду­ре на­сле­до­ва­ния зем­ли, в сфе­ре по­ме­ст­ной юрис­дик­ции, в ре­гу­ли­ро­ва­нии иму­ществ. прав жен­щин (осо­бен­но – вдов), в со­блю­де­нии по­ве­денч. норм. Эти сто­ро­ны жиз­ни англ. М. ис­сле­до­ва­ны А. Н. Са­ви­ным, Д. М. Пет­ру­шев­ским, М. В. Ви­но­ку­ровой.

Осн. ис­точ­ни­ка­ми по ис­то­рии М. яв­ля­ют­ся по­ме­ст­ные опи­си (manorial sur­veys) и про­то­ко­лы ма­но­ри­аль­ных ку­рий (manorial court rolls).