ГЕ́РБАРТ ХЕРБАРТ ИОГАНН ФРИДРИХ

ГЕ́РБАРТ, Хербарт (Herbart) Ио­ганн Фрид­рих (4.5.1776, Оль­ден­бург – 14.8.1841, Гёт­тин­ген), нем. фи­ло­соф и пе­да­гог. Учил­ся в Йен­ском ун-те (1794–97), где слу­шал лек­ции И. Г. Фих­те. В 1802–1808 пре­по­да­вал фи­ло­со­фию и пе­да­го­ги­ку в Гёт­тин­ген­ском ун-те, в 1809–33 проф. Кё­нигс­берг­ско­го ун-та, с 1833 вновь в Гёт­тин­ге­не. Ра­но сло­жив­шая­ся фи­ло­со­фия Г. («Ос­нов­ные мо­мен­ты ме­та­физи­ки и ло­ги­ки» – «Hauptpunkte der Meta­physik und Logik», 1807) яви­лась раз­вити­ем идей И. Кан­та в на­прав­ле­нии фи­лос. реа­лиз­ма с вклю­че­ни­ем мн. эле­мен­тов фи­ло­со­фии Г. В. Лейб­ни­ца и элей­ской шко­лы. Осн. фи­лос. со­чи­не­ние Г. – «Об­щая ме­та­фи­зи­ка с на­ча­ла­ми фи­ло­соф­ско­го уче­ния о при­ро­де» («Allge­meine Metaphysik, nebst den An­fängen der philosophischen Naturlehre», Bd 1–2, 1828–29).

В цен­тре ме­та­фи­зи­ки Г. – по­ня­тие «ве­щи в се­бе», от­лич­ное от кан­тов­ско­го: по­сред­ст­вом кри­ти­ки обы­ден­но­го по­ня­тия «ве­щи» Г. при­хо­дит к по­ня­тию «реа­ла» как ко­неч­но­го эле­мен­та и но­си­те­ля бы­тия (на­по­до­бие мо­на­ды у Г. В. Лейб­ни­ца). Мир, дан­ный нам в ощу­ще­ни­ях, – ви­ди­мость, ко­то­рая ука­зы­ва­ет, од­на­ко, на под­лин­ное бы­тие; «вещь» – ком­плекс при­зна­ков, ка­ж­до­му из ко­то­рых со­от­вет­ст­ву­ет про­стая сущ­ность; ка­ж­дая та­кая про­стая сущ­ность («ре­ал») аб­со­лют­но не­под­виж­на, не­про­стран­ст­вен­на, сущ­но­сти не взаи­мо­дей­ст­ву­ют друг с дру­гом. На­про­тив, из­ме­не­ния, как и про­ти­во­ре­чия, при­су­щи лишь ми­ру ви­ди­мо­сти и ну­ж­да­ют­ся в объ­яс­не­нии. Яв­лен­ная «вещь» – это бо­лее или ме­нее по­сто­ян­ная связь (Г. на­зы­ва­ет эту часть ме­та­фи­зи­ки си­не­хо­ло­ги­ей, от греч. συνέχεια – связ­ность, не­пре­рыв­ность) про­стых сущ­но­стей, на­хо­дя­щих­ся в «ин­тел­ли­ги­бель­ном про­стран­ст­ве». В от­ли­чие от «фе­но­ме­наль­но­го про­стран­ст­ва», т. е. по­ля пред­став­ле­ний, за­клю­чён­но­го в на­шей ду­ше, «ин­тел­ли­ги­бель­ное про­стран­ст­во» у Г. – это аб­ст­ракт­ное по­ня­тие, со­пос­та­ви­мое с по­ня­ти­ем про­стран­ст­ва в ма­те­ма­ти­ке. Сре­ди мо­мен­тов, сбли­жаю­щих фи­ло­со­фию Г. с по­зи­ти­виз­мом 19 в. и ре­ши­тель­но раз­де­ляю­щих его с диа­лек­ти­кой нем. клас­сич. идеа­лиз­ма, – оп­ре­де­лён­ная ма­те­ма­ти­за­ция фи­ло­со­фии на фо­не ха­рак­тер­но­го для Г. со­че­та­ния эм­пи­риз­ма, пси­хо­ло­гиз­ма и от­вле­чён­но­го умо­зре­ния.

В пси­хо­ло­гии Г. чут­ко реа­ги­ро­вал на из­ме­нив­ше­еся вос­при­ятие лич­но­сти в 19 в. (бес­пре­стан­но «лью­щее­ся» чув­ст­во – в про­ти­во­вес не­под­виж­ным и стро­го руб­ри­ци­руе­мым «аф­фек­там») и под­верг кри­тич. рас­смот­ре­нию по­ня­тия «ду­ши» (по­ни­мае­мой как «про­стая ре­аль­ная сущ­ность») и «я». Ма­те­ма­ти­за­ция име­ет ме­сто и в пси­хо­ло­гии: Г. рас­счи­ты­ва­ет аб­ст­ракт­ные фор­му­лы, со­глас­но ко­то­рым в един­ст­ве соз­на­ния со­су­ще­ст­ву­ют и бо­рют­ся разл. пред­став­ле­ния (кон­фликт их мо­жет при­во­дить к «тор­мо­же­нию» од­них пред­ставле­ний дру­ги­ми, «вы­тес­не­нию» в бес­соз­на­тель­ное и т. п.).

Фи­ло­со­фия Г. не по­лу­чи­ла в Гер­ма­нии ши­ро­ко­го рас­про­стра­не­ния. На­про­тив, в Ав­ст­рии она вли­лась в тра­ди­цию фи­лос. реа­лиз­ма и в сер. 19 в. ста­ла офиц. уни­вер­си­тет­ской сис­те­мой фи­ло­со­фии, обя­за­тель­ной для пре­по­да­ва­ния. Г. ока­зал боль­шое влия­ние на фи­ло­со­фию Э. Ма­ха и др. пред­ста­ви­те­лей но­вей­ше­го по­зи­ти­виз­ма. В Ав­ст­рии во 2-й пол. 19 в. по­лу­чи­ли раз­ви­тие и эс­тетич. идеи Г. (Р. Цим­мер­ман, О. Гос­тин­ский).

Зна­чит. ис­то­рич. роль сыг­ра­ла пе­да­го­ги­ка Г., в ко­то­рой он вы­сту­пал как про­дол­жа­тель и сис­те­ма­ти­за­тор И. Пес­та­лоц­ци («Все­об­щая пе­да­го­ги­ка» – «All­gemeine Pädagogik, aus dem Zweck der Erziehung abgeleitet», 1806). Цель вос­пи­та­ния, по Г., – «сво­бод­ная, нрав­ст­вен­ная лич­ность», осн. пу­тя­ми дос­ти­же­ния этой це­ли Г. счи­тал управ­ле­ние (по­дав­ле­ние «ди­кой рез­во­сти» ре­бён­ка), обу­че­ние и нравств. вос­пи­та­ние. В ев­роп. пе­да­го­ги­ке 2-й пол. 19 – нач. 20 вв. боль­шой по­пу­ляр­но­стью поль­зо­ва­лось уче­ние Г. о че­ты­рёх сту­пе­нях обу­че­ния («яс­ность», «ас­со­циа­ция», «сис­те­ма», «ме­тод»).