ВЫ́БОР

ВЫ́БОР, при­ня­тие ре­ше­ния о реа­ли­за­ции од­ной из имею­щих­ся аль­тер­на­тив. В ис­то­рии ре­лиг. и фи­лос. мыс­ли мно­го­крат­но об­су­ж­дал­ся во­прос о том, су­ще­ст­ву­ет ли у че­ло­ве­ка воз­мож­ность со­вер­шать сво­бод­ный, не де­тер­ми­ни­ро­ван­ный из­вне В. или же его дей­ст­вия пред­ре­ше­ны Бо­же­ст­вен­ным про­ви­де­ни­ем, судь­бой ли­бо со­во­куп­но­стью ес­теств. за­ко­нов и при­чин (см. Сво­бо­да во­ли).

В эти­ке В. рас­смат­ри­вал­ся в кон­тек­сте про­бле­мы раз­ре­ше­ния нрав­ст­вен­ных кон­флик­тов и свя­зан­ной с этим борь­бы мо­ти­вов. Пред­ме­том рас­смот­ре­ния яв­лял­ся пре­им. осоз­нан­ный В. при яс­ном по­ни­ма­нии имею­щих­ся аль­тер­на­тив, пре­ж­де все­го с точ­ки зре­ния оп­рав­дан­но­сти или пра­виль­но­сти В. и кри­те­ри­ев этой оп­рав­дан­но­сти.

В об­щей пси­хо­ло­гии В. рас­смат­ри­ва­ет­ся как од­на из фаз про­цес­са при­ня­тия ре­ше­ний. Изу­ча­ют­ся ус­ло­вия, спо­соб­ст­вую­щие или пре­пят­ст­вую­щие при­ня­тию оп­ти­маль­ной стра­те­гии вы­бо­ра.

В об­ществ. нау­ках изу­че­ние В. свя­за­но пре­им. с про­бле­ма­ти­кой по­ли­тич. и по­тре­би­тель­ско­го по­ве­де­ния. В со­ци­аль­ной пси­хо­ло­гии про­бле­ма В. ста­вит­ся как про­бле­ма фак­то­ров, обу­слов­ли­ваю­щих В. то­го или ино­го то­ва­ра или кан­ди­да­та. Со­ци­аль­но-пси­хо­ло­гич. мо­де­ли В. опи­сы­ва­ют ди­на­ми­ку со­ци­аль­ных ус­та­но­вок (от­но­ше­ний к разл. объ­ек­там), транс­фор­ма­цию мне­ний в убе­ж­де­ния и го­тов­ность к прак­тич. дей­ст­ви­ям по осу­ще­ст­в­ле­нию сде­лан­но­го В. В эко­но­ми­ке лю­бое по­ве­де­ние рас­смат­ри­ва­ет­ся как В. од­ной из имею­щих­ся аль­тер­на­тив. Не­о­клас­си­че­ская тео­рия изу­ча­ет ус­ло­вия оп­ти­маль­но­го В. для че­ло­ве­ка с не­ог­ра­ни­чен­ным ин­тел­лек­том и пол­ной ин­фор­ма­ци­ей (см. Ра­цио­наль­но­го вы­бо­ра тео­рии), экс­пе­ри­мен­таль­ная эко­но­ми­ка – В. ре­аль­ных лю­дей в ус­ло­ви­ях не­пол­ной ин­фор­ми­ро­ван­но­сти.

В пси­хо­ло­гии лич­но­сти В. рас­смат­ри­ва­ет­ся как лич­но­ст­ная го­тов­ность при­ня­тия на се­бя от­вет­ст­вен­но­сти за по­след­ст­вия сво­их ре­ше­ний. Пред­ви­деть все по­след­ст­вия В. не­воз­мож­но, по­это­му В. все­гда со­пря­жён с рис­ком и тре­во­гой. Бег­ст­во от В. сви­де­тель­ст­ву­ет о лич­но­ст­ной не­зре­ло­сти или нев­ро­тич. на­ру­ше­ни­ях. Спо­соб­ность и го­тов­ность не­сти бре­мя В. при­су­щи зре­лой, раз­ви­той, ав­то­ном­ной лич­но­сти.

Ес­ли в про­стей­ших си­туа­ци­ях В. за­да­ны и аль­тер­на­ти­вы, и кри­те­рии для их срав­не­ния, то в бо­лее слож­ных си­туа­ци­ях («эк­зи­стен­ци­аль­ный В.») субъ­ект сам оп­ре­де­ля­ет аль­тер­на­ти­вы и кри­те­рии пред­поч­те­ния. Экс­пе­рим. ис­сле­до­ва­ния и кли­нич. опыт сви­де­тель­ст­ву­ют о пра­во­мер­но­сти рас­смот­ре­ния В., осо­бен­но в его выс­ших фор­мах, как осо­бо­го ро­да внут­рен­ней дея­тель­но­сти, имею­щей свою мо­ти­ва­цию, ин­ст­ру­мен­таль­ные сред­ст­ва и ди­на­ми­ку фор­ми­ро­ва­ния. Боль­шую роль в про­цес­се В. иг­ра­ет со­зна­ние, от ак­тив­но­сти ко­то­ро­го за­ви­сит воз­мож­ность об­на­ру­жить аль­тер­на­тив­ные спо­со­бы и ва­ри­ан­ты дей­ст­вия. Од­на­ко клю­че­вым зве­ном В. яв­ля­ет­ся не по­иск, ана­лиз и срав­не­ние аль­тер­на­тив, а внут­рен­нее при­ня­тие от­вет­ст­вен­но­сти за реа­ли­за­цию од­ной из них.