МЕЛЕ́ТИЙ СМОТРИЦКИЙ

МЕЛЕ́ТИЙ (Мак­сим Ге­ра­си­мо­вич) Смот­риц­кий [ок. 1577 или 1579, с. Смот­рич (ны­не Хмель­ниц­кая обл., Ук­раи­на) – 27.12.1633, с. Дер­мань, Дер­ман­ский мон. (ны­не Ро­внен­ская обл., там же)], цер­ков­ный и об­ществ. дея­тель Юго-Зап. Ру­си, пи­са­тель, фи­ло­лог.

Сын рек­то­ра пра­во­слав­ной Ост­рож­ской шко­лы, в ко­то­рой Мак­сим по­лу­чил на­чаль­ное об­ра­зо­ва­ние (его учи­телем был Ки­рилл Лу­ка­рис). Окон­чил Ви­лен­скую ие­зу­ит­скую ака­де­мию (1600); изу­чал фи­ло­со­фию, тео­ло­гию, фи­ло­ло­гию в про­тес­тант­ских ун-тах Бреслау (ныне Вроц­лав), Нюрн­бер­га, Лейп­ци­га, Вит­тен­бер­га (1605–08). Бу­ду­чи чле­ном пра­во­слав­но­го брат­ст­ва при Свя­то-Ду­хо­вом мон. в г. Виль­но, в 1610, по­сле раз­гро­ма при­вер­жен­ца­ми уни­ат­ст­ва пра­во­слав­ных свя­тынь в Виль­но, под псевд. Фео­фил Ор­фо­лог вы­пус­тил трак­тат «Фри­нос, или Плач еди­ной свя­той со­бор­ной апо­столь­ской вос­точ­ной церк­ви» («Θρηνος, to jest La­ment jedynej sw. powszechnej apostolskiey wschodniey cerkwie», 1610; ти­раж был поч­ти пол­но­стью унич­то­жен по рас­по­ря­же­нию польск. ко­ро­ля Си­гиз­мун­да III). Трак­тат, яв­ляю­щий­ся яр­ким об­раз­цом сти­ля рус. юго-зап. ба­рок­ко, об­ра­щён к «де­тям-от­ступ­ни­кам» – уни­ат­ско­му ду­хо­вен­ст­ву и «русь­ким кня­жа­там», пре­дав­шим ве­ру и тра­ди­ции от­цов. Кни­га бы­ст­ро по­лу­чи­ла ши­ро­кую из­вест­ность и вы­зва­ла от­вет­ную ре­ак­цию со сто­ро­ны ка­то­ли­ков и униа­тов (П. Скар­ги, И. Мо­ро­хов­ско­го и др.). В 1618 или 1619 при­нял мо­на­ше­ский по­стриг с име­нем Ме­ле­тий. В 1620 пат­ри­ар­хом Ие­ру­са­лим­ским Фео­фа­ном IV (1608–44) М. был ру­ко­по­ло­жен в епи­ско­пы с воз­ве­де­ни­ем в сан ар­хи­епи­ско­па По­лоц­ко­го, Ви­теб­ско­го и Мсти­слав­ско­го. М. воз­гла­вил так­же Ви­лен­ское пра­во­слав­ное брат­ст­во при Свя­то-Ду­хо­вом мо­на­сты­ре. Вёл по­ле­ми­ку с ри­мока­то­ли­ка­ми и униа­та­ми: пам­фле­ты «Оп­рав­да­ние не­вин­но­сти» («Verificatia niewinności»), «За­щи­та "Оп­рав­да­ния"» («Obrona Verificatiey», оба 1621); од­но­вре­мен­но ис­кал пу­ти пре­одо­ле­ния раз­де­ле­ний, при­чи­ну ко­то­рых ус­мат­ри­вал не толь­ко во внеш­них фак­то­рах, но и в ин­сти­туц. кри­зи­се внут­ри За­пад­норус­ской ми­тро­по­лии. Воз­мож­но, был так­же ав­то­ром про­ше­ния о ле­га­ли­за­ции пра­во­слав­ной Церк­ви «Под­твер­жде­ние не­винно­сти» («Ivstificacia niewinności», нач. 1623), по­дан­но­го от име­ни митр. Ки­ев­ско­го Ио­ва (Бо­рец­ко­го) ко­ро­лю Си­гиз­мун­ду III.

В 1623 М., раз­де­ляя по­пу­ляр­ную в нач. 1620-х гг. в пра­во­слав­ной сре­де идею за­клю­че­ния но­вой унии на бо­лее мяг­ких ус­ло­ви­ях, со­ста­вил ка­те­хи­зис, ко­то­рый мог бы стать ос­но­ва­ни­ем по­доб­но­го объ­е­ди­не­ния. Од­на­ко по­сле убий­ст­ва уни­ат­ско­го ар­хи­еп. По­лоц­ко­го Ио­са­фа­та Кун­це­ви­ча М., объ­яв­лен­ный ор­га­ни­за­то­ром убий­ст­ва, вы­ну­ж­ден был по­ки­нуть стра­ну; по­се­тил в 1623–25 Кон­стан­ти­но­поль и Свя­тую зем­лю. По воз­вра­ще­нии стал на­стоя­те­лем Дер­ман­ско­го мон. 6.6.1627 М. тай­но при­нял унию. В 1628 он из­дал со­чи­не­ние, про­па­ган­ди­рую­щее унию: «Апо­ло­гия пу­те­ше­ст­вия на Вос­ток» («Apologia peregrinatiey do kraiow Wschodnich», 1828), ко­то­рая бы­ла пре­да­на про­кля­тию на пра­во­слав­ном цер­ков­ном со­бо­ре в Кие­ве в авг. 1628. М. был вы­ну­ж­ден за­чи­тать акт от­ре­че­ния от кни­ги. Че­рез не­ко­то­рое вре­мя из­дал кн. «Про­тест про­тив со­бо­ра» («Pro­testatia przeciwko soborowi...», 1628), где от­ка­зал­ся от сво­его от­ре­че­ния. В 1629 вы­пус­тил «Па­ре­не­зис» («Pa­rae­nesis») – от­кры­тое пись­мо Ви­лен­ско­му брат­ст­ву, в ко­то­ром при­знал­ся в сво­ём пе­ре­хо­де в унию и дал это­му разъ­яс­не­ния, и «Эк­зе­те­зис» («Exethesis») – от­вет на кри­ти­ку «Апо­логии...». 5.6.1631 па­па Рим­ский Ур­бан VIII (1623–44) на­зна­чил М. ти­ту­ляр­ным ар­хи­еп. Ие­ра­по­ли­тан­ским.

Осн. лин­гвис­тич. труд М. – пер­вая на­уч­но сис­те­ма­ти­зир. грам­ма­ти­ка цер­ков­но­славянского яз. («Грамматiки Славен­скiя пра­вил­ное син­таг­ма», 1619). Она не­од­но­крат­но пе­ре­из­да­ва­лась в раз­ных мес­тах и до сер. 18 в. ос­та­ва­лась един­ст­вен­ным в сво­ём ро­де учеб­ным по­со­би­ем на Ук­раи­не, в Бе­ло­рус­сии и Рос­сии; бы­ла по­пу­ляр­на и в др. слав. стра­нах. Хо­тя учеб­ник во мно­гом со­став­лен под влия­ни­ем сло­жив­шей­ся ан­тич­ной тра­ди­ции (напр., по греч. об­раз­цу грам­ма­тика де­лит­ся на ор­фо­гра­фию, эти­мо­ло­гию, син­так­сис и про­со­дию, вы­де­ля­ют­ся 8 час­тей ре­чи), ав­тор зна­чи­тель­но ото­шёл от неё в тол­ко­ва­нии фак­тов язы­ка, бо­лее са­мо­стоя­тель­но объ­яс­няя об­ра­зо­ва­ние и упот­реб­ле­ние форм и упот­реб­ле­ние син­так­сич. кон­ст­рук­ций, учи­ты­вал яв­ле­ния жи­во­го язы­ка. В кни­ге дос­та­точ­но под­роб­но из­ла­га­лись све­де­ния о зву­ко­вом и грам­ма­тич. строе цер­ков­но­славянского яз.; так, М. ука­зал на от­сут­ст­вие зву­ко­во­го зна­че­ния у букв «ъ» и «ь», на двоя­кое про­из­но­ше­ние «г»; на не­свой­ст­вен­ность слав. име­нам чле­на (ар­тик­ля); на два, а не че­ты­ре слав. спря­же­ния; ус­та­но­вил сис­те­му па­де­жей слав. язы­ков, от­ме­тил на­ли­чие пред­лож­но­го («ска­зи­тель­но­го») па­де­жа, по­ми­мо дру­гих пя­ти; вы­де­лил 5 за­ло­гов, ка­те­го­рию пе­ре­ход­но­сти-не­пе­ре­ход­но­сти, раз­ряд дее­при­ча­стий, ко­то­рые уже сло­жи­лись к 17 в.; дал (хо­тя и не со­всем точ­ное) оп­ре­де­ле­ние ви­да гла­го­ла. Вклю­чил в грам­ма­тич. опи­са­ние мно­же­ст­во при­ме­ров, об­лег­чав­ших ус­вое­ние ма­те­риа­ла. М. ввёл ряд грам­ма­тич. тер­ми­нов, напр. «бу­к­ва», «слог», «меж­до­ме­тие», «дее­при­ча­стие». Мо­с­ков­ское пе­ре­из­да­ние грам­ма­ти­ки М. (1648) ока­за­ло влия­ние на лин­гвис­тич. про­грам­му книж­ной спра­вы 17 в., при­вед­шей к цер­ков­но­му рас­ко­лу (см. Ста­ро­об­ряд­че­ст­во). На ос­но­ве «Грам­ма­ти­ки» М. и в ду­хе его взгля­дов соз­да­ва­лись но­вые учеб­ные по­со­бия, она ока­за­ла силь­ное влия­ние на ха­рак­тер пер­вых рус. учеб­ни­ков, бу­к­ва­рей, аз­бу­ков­ни­ков, учи­ты­ва­лась ав­то­ра­ми ря­да по­сле­дую­щих слав. грам­ма­тик, из­дан­ных за гра­ни­цей. Кни­гу вы­со­ко оце­нил М. В. Ло­мо­но­сов, на­звав­ший её, на­ря­ду с ариф­ме­ти­кой Л. Ф. Маг­ниц­ко­го, «вра­та­ми учё­но­сти».