СТАРООБРЯ́ДЧЕСТВО

СТАРООБРЯ́ДЧЕСТВО (ста­ро­ве­рие, древ­ле­пра­во­сла­вие), ветвь рус. пра­во­слав­ной тра­ди­ции, сфор­ми­ро­вав­шая­ся в сер. 17 в. из-за не­при­ятия ча­стью пра­во­слав­но­го на­се­ле­ния ре­фор­мы, про­ве­дён­ной в Рус. церк­ви; со­во­куп­ность те­че­ний и ор­га­ни­за­ций, ис­по­ве­дую­щих со­хра­не­ние др.-рус. до­ре­фор­мен­ных чи­нов и об­ря­дов.

Осн. цель ре­фор­мы, осу­ще­ст­в­лён­ной с 1653 пат­ри­ар­хом Мо­с­ков­ским Ни­ко­ном при под­держ­ке ца­ря Алек­сея Ми­хай­ло­ви­ча, име­ла по­ли­тич. ха­рак­тер – со­гла­со­ва­ние об­ря­до­вой жиз­ни Рус. церк­ви с цер­ков­ной прак­ти­кой вост.-слав. на­ро­дов (ук­ра­ин­цев и бе­ло­ру­сов), что­бы об­лег­чить их вхо­ж­де­ние в Рус. гос-во. Ре­фор­ма про­во­ди­лась под де­ви­зом воз­вра­ще­ния к ви­зант. кор­ням, но за ос­но­ву был взят текст не древ­них греч. или слав. книг, как ут­вер­жда­ли ре­фор­ма­то­ры, а греч. из­да­ний 17 в. Со­зван­ный в мар­те или апр. 1654 цер­ков­ный со­бор под пред­се­да­тель­ст­вом ца­ря Алек­сея Ми­хай­ло­ви­ча и пат­ри­ар­ха Ни­ко­на при уча­стии 5 ми­тро­по­ли­тов, 4 ар­хи­епи­ско­пов, епи­ско­па, 11 ар­хи­ман­д­ри­тов и игу­ме­нов и 13 про­то­по­пов под­дер­жал ре­фор­му. Вы­ра­зив­ше­го в при­пис­ке к со­бор­но­му дея­нию со­мне­ние в пра­виль­но­сти ре­форм еп. Ко­ло­мен­ско­го и Ка­шир­ско­го Пав­ла из­верг­ли из са­на и со­сла­ли.

Дея­тель­ность пат­ри­ар­ха Ни­ко­на вы­зва­ла со сто­ро­ны оп­по­нен­тов об­ви­не­ния в от­ка­зе от нац. цер­ков­ной тра­ди­ции: не­со­глас­ные бы­ли со­сла­ны (про­то­по­пы Иван Не­ро­нов, Ав­ва­кум Пет­ров, Да­ни­ил). В нач. 1660-х гг. ре­прес­сии про­тив не­до­воль­ных ре­фор­мой ос­лаб­ли: по­сле ухо­да Ни­ко­на (1658) с пат­ри­ар­ше­го пре­сто­ла про­то­поп Ав­ва­кум и часть его сто­рон­ни­ков вер­ну­лись в Мо­ск­ву с на­де­ж­дой на от­каз вла­стей от ре­фор­мы. Но Боль­шой Мо­с­ков­ский со­бор 1666–67, про­шед­ший при уча­стии 2 все­лен­ских пат­ри­ар­хов, одоб­рил ре­фор­му, а её про­тив­ни­ков пре­дал ана­фе­ме. Это за­кре­пи­ло пре­сле­до­ва­ние ста­ро­об­ряд­цев за­ко­но­да­тель­но: на них ста­ла рас­про­стра­нять­ся ста­тья Уло­же­ния 1649, пре­ду­смат­ри­вав­шая за пре­сту­п­ле­ния про­тив ве­ры и Церк­ви смерт­ную казнь. С при­ня­ти­ем 7(17).4.1685 12 ста­тей ца­рей Ивана V Алек­се­еви­ча, Пет­ра I Алек­сее­ви­ча и ца­рев­ны Со­фьи Алек­се­ев­ны го­не­ния на ста­ро­об­ряд­цев при­об­ре­ли мас­со­вый ха­рак­тер. При Пет­ре I от­но­ше­ние го­су­дар­ст­ва к ста­ро­об­ряд­цам смяг­чи­лось, но разл. ме­ры эко­но­мич. при­ну­ж­де­ния и ог­ра­ни­че­ния их гра­ж­дан­ских и со­слов­ных прав в той или иной ме­ре со­хра­ня­лись до из­да­ния 17(30).4.1905 имп. ука­за «Об ук­ре­п­ле­нии на­чал ве­ро­тер­пи­мо­сти».

Ре­фор­ма пат­ри­ар­ха Ни­ко­на не за­тра­ги­ва­ла ос­но­во­по­ла­гаю­щих дог­ма­тов пра­во­сла­вия, а ка­са­лась об­ря­до­вой сто­ро­ны цер­ков­ной жиз­ни. Ста­ро­об­ряд­цы со­хра­ни­ли об­ря­ды, рас­про­стра­нён­ные в др.-рус. тра­ди­ции и за­кре­п­лён­ные по­ста­нов­ле­ния­ми Сто­гла­во­го со­бо­ра 1551: двое­пер­ст­ное сло­же­ние при кре­ст­ном зна­ме­нии (по­сле ре­фор­мы – трое­пер­стие) и ар­хие­рей­ском бла­го­сло­ве­нии (имя­но­слов­ное бла­го­сло­ве­ние), «од­но­ли­тер­ное» на­пи­са­ние име­ни Спа­си­те­ля «Исус» (в от­ли­чие от «Ии­сус»), су­гу­бую Ал­ли­лу­йю (в от­ли­чие от 3-крат­но­го воз­гла­ше­ния в но­вой тра­ди­ции), зем­ные по­кло­ны во вре­мя цер­ков­ной служ­бы, на­прав­ле­ния дви­же­ния по солн­цу (по­со­лонь) при кре­ст­ных хо­дах, фор­му пе­ча­ти на про­сфо­рах (круг­лая, с 8-ко­неч­ным кре­стом, в от­ли­чие от по­ре­фор­мен­ной квад­рат­ной с 4-ко­неч­ным кре­стом). Бо­го­слу­же­ние ве­лось по ста­ро­пе­чат­ным кни­гам (из­дан­ным до 1654). Так­же они при­дер­жи­ва­ют­ся эс­те­ти­ки ср.-век. ико­но­пи­си и оформ­ле­ния уб­ран­ст­ва хра­мов, прин­ци­пов ор­га­ни­за­ции др.-рус. цер­ков­ной жиз­ни (со­бор­ность, по­ка­ян­ная се­мья, а не тер­ри­то­ри­аль­ный при­ход; тай­на ис­по­ве­ди), не­ко­то­рых бы­то­вых за­пре­тов.

В 18–19 вв. С. яв­ля­лось объ­ек­том мис­сио­нер­ской дея­тель­но­сти Церк­ви; его при­вер­жен­цев об­ви­ня­ли в «не­ве­же­ст­ве», «не­учё­но­сти», «бу­к­ва­лиз­ме». Свет­ские и цер­ков­ные учё­ные 19 в. трак­то­ва­ли С. как фор­му ре­лиг. или со­ци­аль­но­го про­тес­та. Ис­то­рик А. В. Кар­та­шёв в ст. «Смысл ста­ро­об­ряд­че­ст­ва» (Сбор­ник ста­тей, по­свя­щён­ных П. Б. Стру­ве. Пра­га, 1925) по­пы­тал­ся объ­яс­нить С. как ре­лиг. и ис­то­ри­ко-куль­тур­ное яв­ле­ние, от­ра­зив­шее рус. ре­лиг. «mentalité» и «са­мую ха­рак­тер­ную и цен­ную чер­ту пра­во­слав­но-ка­фо­ли­че­ской ре­ли­ги­оз­но­сти рус­ско­го на­ро­да».

В 1800 для под­чи­не­ния ста­ро­об­ряд­цев в Рус. церк­ви бы­ло уч­ре­ж­де­но еди­но­ве­рие, до­пус­кав­шее со­вер­ше­ние бо­го­слу­же­ния по ста­ро­пе­чат­ным кни­гам, но при силь­ном дав­ле­нии на ста­ро­об­ряд­цев (осо­бен­но в 1850-х гг.) оно не смог­ло по­вли­ять на раз­ви­тие ста­ро­об­ряд­че­ст­ва.

На По­ме­ст­ном со­бо­ре РПЦ 1917–18 цер­ков­ный опыт ста­ро­об­ряд­цев ока­зал­ся вос­тре­бо­ван при об­су­ж­де­нии во­про­сов вос­ста­нов­ле­ния пат­ри­ар­ше­ст­ва и вы­ра­бот­ки пост­си­но­даль­ных форм цер­ков­но­го управ­ле­ния и ор­га­ни­за­ции об­щин. Пред­со­бор­ный со­вет 1917 пред­ла­гал снять клят­вы и «по­ри­ца­тель­ные вы­ра­же­ния» на ста­рые об­ря­ды, но со­бор это не под­дер­жал. По­пыт­ка «ув­ра­че­ва­ния яз­вы раз­де­ле­ния» и от­ме­ны клят­вы со­бо­ров 1656 и 1666–67 бы­ла сде­ла­на в 1929 в «Дея­нии ар­хи­пас­ты­рей Пра­во­слав­ной Церк­ви». В 1971 По­ме­ст­ный со­бор РПЦ окон­ча­тель­но снял клят­вы и при­знал ста­рые об­ря­ды «рав­но­че­ст­ны­ми и рав­но­спа­си­тель­ны­ми». Рус. пра­во­слав­ная цер­ковь за гра­ни­цей (РПЦЗ) при­ми­ри­лась со ста­ро­об­ряд­ца­ми че­рез по­кая­ние в уча­стии в до­ре­во­люц. го­не­ни­ях (2000). На ар­хие­рей­ском со­бо­ре РПЦ (окт. 2004) «ста­ро­об­ряд­че­ско­му во­про­су» был по­свя­щён док­лад «Ис­кон­ная ветвь рус­ско­го Пра­во­сла­вия» митр. Смо­лен­ско­го и Ка­ли­нин­град­ско­го Ки­рил­ла (ны­не пат­ри­арх Мо­с­ков­ский).

Как ре­лиг. яв­ле­ние С. не пред­став­ля­ет со­бой внутр. един­ст­ва, что обу­слов­ле­но про­бле­ма­ми, сто­яв­ши­ми пе­ред ста­ро­об­ряд­ца­ми, и пу­тя­ми их ос­мыс­ле­ния. Ма­ги­ст­раль­ным яв­ля­ет­ся раз­де­ле­ние С. на по­пов­цев и бес­по­пов­цев – по при­зна­нию или не­при­зна­нию свя­щен­ст­ва. Ве­ро­уче­ние бес­по­пов­цев оп­ре­де­ля­ет идея об уже со­вер­шив­шем­ся во­ца­ре­нии ан­ти­хри­ста (в осн. трак­ту­ет­ся как со­во­куп­ность разл. ере­сей, про­ник­ших в Рус. цер­ковь) и вы­зван­ном этим пре­кра­ще­нии бла­го­да­ти свя­щен­ст­ва и цер­ков­ной ие­рар­хии, что до­пу­ска­ет воз­мож­ность со­вер­ше­ния «нуж­но­пот­реб­ных» та­инств (кре­ще­ния, по­кая­ния и при­ча­ще­ния) при оп­ре­де­лён­ных ус­ло­ви­ях ми­ря­на­ми. В ос­но­ве раз­де­ле­ния бес­по­пов­цев на со­гла­сия [по­мор­ское, фе­до­се­ев­ское, фи­лип­пов­ское (см. ста­тьи о них) и др.] – разл. под­хо­ды к ре­ше­нию ря­да во­про­сов (мо­лит­вы за цар­скую власть, об­ще­ние с «мир­ски­ми» и пр.). Часть ста­ро­об­ряд­цев, не пе­ре­жи­вая глу­бо­ких эс­ха­то­ло­гич. ожи­да­ний, при­ни­ма­ла свя­щен­ни­ков (бег­лых по­пов) из гос­под­ствую­щей Церк­ви. По­пов­ское на­прав­ле­ние из­на­чаль­но бы­ло пол­но­стью бег­ло­по­пов­ским, но с уч­ре­ж­де­ни­ем в 1846 Бе­ло­кри­ниц­кой ие­рар­хии «бег­ло­по­пов­ски­ми» ста­ли на­зы­вать­ся об­щи­ны, про­дол­жав­шие при­ни­мать пе­ре­хо­див­ших из офиц. Церк­ви свя­щен­ни­ков. С пе­ре­хо­дом в С. в 1923 ар­хи­еп. Ни­ко­лая (Позд­не­ва) об­ра­зо­ва­лась ещё од­на ста­ро­об­рядч. ие­рар­хия (с 2002 Рус­ская древ­ле­пра­во­слав­ная цер­ковь). Наи­бо­лее мно­гочисл. объ­е­ди­не­ни­ем в С. яв­ля­ет­ся Рус­ская пра­во­слав­ная ста­ро­об­ряд­че­ская цер­ковь.

Осн. цен­тры С. ста­ли скла­ды­вать­ся во 2-й пол. 17 в. на ок­раи­нах, где ста­рооб­ряд­цы ис­ка­ли спа­се­ния в эпо­ху го­не­ний: Юг Рос­сии (дон­ское ка­за­че­ст­во), По­мо­рье (Вы­го-Лек­син­ское об­ще­жи­тель­ст­во), Кер­жен­ские ски­ты ста­ро­об­ряд­че­ские в По­вол­жье, Ста­ро­ду­бье и Си­бирь. В кон. 18 в. круп­ные цен­тры воз­ник­ли в Мо­ск­ве (Ро­гож­ское клад­би­ще, Пре­об­ра­жен­ское клад­би­ще, Мо­нин­ская мо­лен­ная, Брат­ский двор), С.-Пе­тер­бур­ге (Кос­цо­ва мо­лен­ная, Вол­ко­во клад­би­ще, мо­лен­ные на улицах Мо­хо­вой и Ко­ло­мен­ской) и в По­вол­жье (Ир­гиз­ские мо­на­сты­ри). Ны­не ста­ро­об­рядч. по­се­ле­ния по­ми­мо Рос­сии есть в Ки­тае, Ка­на­де, США, Бра­зи­лии, Уруг­вае, Ав­ст­ра­лии и др.

По­сле ука­за 1905 С. пе­ре­жи­ло зо­ло­тое де­ся­ти­ле­тие, ко­гда, впер­вые по­лу­чив рав­ные пра­ва с ос­таль­ным на­се­ле­ни­ем, ста­ро­об­ряд­цы ак­тив­но ста­ли ор­га­ни­зо­вы­вать об­щи­ны, стро­ить хра­мы, из­да­вать га­зе­ты, жур­на­лы, бо­го­слу­жеб­ную и иную лит-ру, от­кры­вать шко­лы, ин­сти­ту­ты, му­зеи, бла­го­тво­рит. уч­ре­ж­де­ния, уча­ст­во­вать в по­ли­тич. жиз­ни стра­ны. Ста­ро­об­ряд­цы вне­сли боль­шой вклад в раз­ви­тие эко­но­ми­ки Рос­сии. Они ос­вои­ли зна­чит. тер­ри­то­рии на Се­ве­ре, в Си­би­ри, уча­ст­во­ва­ли в раз­вед­ке же­лез­ных и мед­ных руд, ра­бо­та­ли на Пет­ров­ских за­во­дах в Оло­нец­ком крае, на Де­ми­дов­ских за­во­дах на Ура­ле и Ал­тае. Со ста­ро­об­рядч. пред­при­ни­ма­тель­ст­вом свя­зан подъ­ём тек­стиль­ной пром-сти в Цен­траль­ном ре­гио­не в кон. 18 – нач. 19 вв. К С. при­над­ле­жа­ли из­вест­ные ку­печ. ди­на­стии Мо­ро­зо­вых, Ря­бу­шин­ских, Ко­ко­ре­вых, Сол­да­тён­ко­вых, Куз­не­цо­вых, Рах­ма­но­вых, Гуч­ко­вых, а так­же вид­ные по­ле­ми­сты, пи­са­те­ли, кол­лек­цио­не­ры и др. Пред­ста­ви­те­ли С. сыг­ра­ли важ­ную роль в со­хра­не­нии др.-рус. куль­тур­но­го на­сле­дия – икон, ру­ко­пис­ных и пе­чат­ных книг, пред­ме­тов цер­ков­но­го бы­та; соз­да­ва­ли собств. вы­со­ко­ху­до­жеств. про­из­ве­де­ния. С ра­бо­той ста­ро­об­рядч. ико­но­пис­цев-ста­рин­щи­ков и рес­тав­ра­то­ров свя­за­но от­кры­тие др.-рус. жи­во­пи­си во 2-й пол. 19 в. В бо­го­слу­же­нии со­хра­ня­ет­ся зна­мен­ный рас­пев (в од­но­го­лос­ном ва­ри­ан­те). В ста­ро­об­рядч. сре­де по­ны­не бы­ту­ют ду­хов­ные сти­хи.

С. при­вле­ка­ло вни­ма­ние ис­то­ри­ков и ис­кус­ст­во­ве­дов (И. М. Сне­ги­рёв, Д. А. Ро­вин­ский), пи­са­те­лей (П. И. Мель­ни­ков-Пе­чер­ский, Н. С. Лес­ков), ком­по­зи­то­ров (М. П. Му­сорг­ский), ху­дож­ни­ков (М. В. Не­сте­ров).