АТОМИЗА́ЦИЯ СОЦИА́ЛЬНАЯ

АТОМИЗА́ЦИЯ СОЦИА́ЛЬНАЯ, ам­би­ва­лент­ный про­цесс ра­зоб­ще­ния и эгои­сти­че­ско­го обо­соб­ле­ния лю­дей, рас­хо­ж­де­ния их ча­ст­ных ин­те­ре­сов, ос­лаб­ле­ния и рас­па­да мно­же­ст­ва лич­но­ст­ных и груп­по­вых свя­зей, с од­ной сто­ро­ны, и при­об­ре­те­ния от­дель­ным че­ло­ве­ком са­мо­стоя­тель­ной сфе­ры дея­тель­но­сти и при­ват­ной жиз­ни, лич­но­го са­мо­соз­на­ния, ос­во­бо­ж­де­ния от пря­мых лич­ных за­ви­си­мо­стей, еди­но­об­раз­но­го кол­лек­тив­но­го соз­на­ния, груп­по­вых пред­рас­суд­ков и над­зо­ра, т. е. ин­ди­ви­дуа­ли­за­ции (от лат. individuum – не­де­ли­мое, особь), с дру­гой сто­ро­ны.

Со­ци­аль­ная фи­ло­со­фия и со­цио­ло­гия 18–20 вв. ча­ще все­го свя­зы­ва­ли А. с. с пе­ре­хо­дом от тра­диц. об­ществ, скре­п­ляе­мых «ес­те­ст­вен­ны­ми» и «ор­га­ни­че­ски­ми» не­по­сред­ст­вен­но-лич­ны­ми свя­зя­ми (кров­нород­ст­вен­ны­ми, ро­до­вы­ми, об­щин­ны­ми и т. п.), к об­ще­ст­вам совр. ти­па с гос­под­ством опо­сре­до­ван­ных, уни­вер­саль­ных, без­лич­ных свя­зей (то­вар­но-де­неж­ных, аб­ст­ракт­но-сим­во­ли­че­ских, объ­ек­тив­но оп­ре­де­лён­ных ме­стом в сис­те­ме раз­де­ле­ния тру­да и т. п.). Но­вые про­яв­ле­ния А. с. в кон. 20 – нач. 21 вв. ана­ли­зи­ру­ют­ся в кон­цеп­ци­ях «но­вой ин­ди­ви­дуа­ли­за­ции», гло­ба­ли­за­ции и по­ст­ин­ду­ст­ри­аль­но­го ин­фор­мац. об­ще­ст­ва. В пер­вой кон­цеп­ции А. с. свя­зы­ва­ет­ся с тен­ден­ци­ей чле­нов наи­бо­лее раз­ви­тых об­ществ ис­кать и пла­ни­ро­вать фор­мы и си­туа­ции соб­ст­вен­ной жиз­ни вне тра­диц. пу­тей круп­ных об­ще­ст­вен­ных групп – со­ци­аль­ных со­сло­вий, клас­сов и сло­ёв; во вто­рой – с по­яв­ле­ни­ем кос­мо­по­ли­ти­че­ских ко­че­вых «но­вых элит», ко­то­рые по­ры­ва­ют с на­цио­наль­ной, ре­гио­наль­ной и ме­ст­ной от­вет­ст­вен­но­стью; в треть­ей – с тен­ден­ци­ей ком­пь­ю­тер­ных тех­но­ло­гий по­ро­ж­дать но­вый вид оди­но­че­ст­ва и са­мо­изо­ля­ции ин­ди­ви­дов.

Пре­дель­ную сте­пень од­но­сто­рон­ней А. с. (без ком­по­нен­та ин­ди­ви­дуа­ли­за­ции, имею­ще­го проч­ную опо­ру в ис­то­рич. нац. ин­сти­ту­тах и куль­ту­ре) обыч­но свя­зы­ва­ют с иде­ей бес­струк­тур­но­го мас­со­во­го об­ще­ст­ва, воз­ни­каю­ще­го в пе­ре­ход­ные пе­рио­ды ис­то­рич. кри­зи­сов и ка­та­ст­роф, ко­гда на­се­ле­ние вы­па­да­ет из тра­диц. се­тей и форм со­ци­аль­ной ор­га­ни­за­ции и ато­мар­ная изо­ля­ция лю­дей по­ро­ж­да­ет мас­со­вое чув­ст­во бес­помощ­но­сти и со­ци­аль­ной без­за­щит­но­сти. Та­кая А. с. – «пред­то­та­ли­тар­на» (Х. Арендт), ибо един­ст­вен­ной опо­рой для ато­мар­но­го мас­со­во­го че­ло­ве­ка с обор­ван­ны­ми лич­ны­ми кон­так­та­ми и то­таль­ным не­до­ве­ри­ем к ближ­не­му ста­но­вит­ся внеш­нее при­ну­ж­де­ние по­ли­тич. вла­сти и на­са­ж­дае­мое ею внут­рен­нее са­мо­при­ну­ж­де­ние идео­ло­гич. мыш­ле­ния (ча­ще все­го на­цио­на­ли­сти­че­ско­го). Пред­ше­ст­вен­ни­ком этой кон­цеп­ции А. с. был по­ли­тич. аб­со­лю­тизм Т. Гоб­бса, у ко­то­ро­го лю­дей ра­зоб­ща­ет са­ма «при­ро­да», на­де­ляя их по­тен­ци­аль­но рав­ны­ми спо­соб­но­стя­ми уби­вать и де­лая всех оди­на­ко­во не­за­щи­щён­ны­ми, из че­го сле­ду­ет не­об­ходи­мость го­су­дар­ст­ва-Ле­виа­фа­на, спа­саю­ще­го ин­ди­ви­дов от вой­ны «всех про­тив всех» как «ес­те­ст­вен­но­го со­стоя­ния». См. так­же Ин­ди­ви­дуа­лизм ме­то­до­ло­ги­че­ский, Но­ми­на­лизм.