ГОББС

ГОББС (Hobbes) То­мас (5.4.1588, Уэст­порт, граф­ст­во Уилт­шир – 4.12.1679, Хар­ду­ик-Холл, граф­ст­во Дер­би­шир), англ. фи­ло­соф, тео­ре­тик об­ще­ст­ва и го­су­дар­ст­ва. Ро­дил­ся в се­мье сель­ско­го свя­щен­ни­ка. В 1603–1608 учил­ся в Окс­форд­ском ун-те, по окон­ча­нии ко­то­ро­го был вос­пи­та­те­лем, за­тем сек­ре­та­рём в ари­сто­кра­тическом се­мейст­ве У. Ка­вен­ди­ша (впо­след­ст­вии гра­фа Де­вон­шир­ско­го), с ко­то­рым был свя­зан до кон­ца жиз­ни. В 1621–26 со­труд­ни­чал с Ф. Бэ­ко­ном. Со­вер­шил неск. пу­те­ше­ст­вий во Фран­цию и Ита­лию, где по­зна­ко­мил­ся с Г. Га­ли­ле­ем (его «Диа­лог о двух сис­те­мах ми­ра, Пто­ле­мее­вой и Ко­пер­ни­ко­вой» ока­зал боль­шое влия­ние на Г.). В на­ча­ле Англ. ре­во­лю­ции (1640) в со­ста­ве роя­ли­ст­ской эмиг­ра­ции при­был в Па­риж, где про­жил 11 лет и где вы­шло его соч. «О гра­ж­да­ни­не» («De cive», 1642; 3-я ч. на­пи­сан­ных на лат. яз. «Ос­нов фи­ло­со­фии»), на­пи­сал «Воз­ра­же­ния» на «Ме­та­фи­зи­че­ские раз­мыш­ле­ния» Р. Де­кар­та. В 1651 не­ожи­дан­но для роя­ли­стов пе­ре­ехал в Лон­дон, где в том же го­ду с одоб­ре­ния О. Кром­ве­ля опуб­ли­ко­вал свой об­шир­ный труд «Ле­виа­фан, или Ма­те­рия, фор­ма и власть го­су­дар­ст­ва цер­ков­но­го и гра­ж­дан­ско­го» («Levia­than: or, The matter, form and power of a commonwealth ecclesiastical and civil», рус. пер. 1936) (Ле­виа­фан – биб­лей­ское чу­до­ви­ще, сим­во­ли­зи­рую­щее у Г. го­су­дар­ст­во). За­тем он из­дал соч. «О те­ле» («De corpore», 1655) и «О че­ло­ве­ке» («De homine», 1658) (1-я и 2-я час­ти «Ос­нов фи­ло­со­фии»). По­сле рес­тав­ра­ции мо­нар­хии Стю­ар­тов (1660) Г. под­верг­ся на­пад­кам со сто­ро­ны роя­ли­стов и цер­ков­ных вла­стей, ему бы­ло за­пре­ще­но пуб­ли­ко­вать со­чи­не­ния, по­свя­щён­ные по­ли­ти­ке и ре­ли­гии. В 1668 Г. из­дал в Ам­стер­да­ме лат. пер. «Ле­виа­фа­на». В по­след­ние го­ды жиз­ни за­ни­мал­ся лит. ра­бо­той, пе­ре­вёл на англ. яз. «Одис­сею» и «Илиа­ду» Го­ме­ра.

Г. – один из гл. тео­ре­ти­ков эм­пи­риз­ма 17 в. Он не раз под­чёр­ки­вал ста­рую фор­му­лу сен­суа­лиз­ма, со­глас­но ко­то­рой в ин­тел­лек­те нет ни­че­го, че­го не бы­ло бы ра­нее в чув­ст­вах. Своё уче­ние о бы­тии Г. име­ну­ет по-ари­сто­те­лев­ски пер­вой фи­ло­со­фи­ей (из­бе­гая тер­ми­на «ме­та­фи­зи­ка» как схо­ла­сти­че­ско­го) или про­сто фи­зи­кой. Про­дол­жая тра­ди­цию позд­нес­ред­не­ве­ко­во­го но­ми­на­лиз­ма, Г. от­ри­цал ре­аль­ность уни­вер­саль­ных вне­чув­ст­вен­ных суб­стан­ций, как ма­те­рии, так и ду­ха, на чём на­стаи­ва­ла ме­та­фи­зи­ка Де­кар­та: ес­ли сло­ва – это зна­ки тел, то об­щие по­ня­тия – это зна­ки зна­ков, «име­на имён». Бы­тие со­став­ля­ют пре­ж­де все­го еди­нич­ные те­ла, по­сти­гае­мые чув­ст­ва­ми в по­все­днев­ном опы­те. Те­ло об­ла­да­ет не­отъ­ем­ле­мы­ми от не­го ак­ци­ден­ция­ми, или свой­ст­ва­ми, – про­тя­жён­но­стью и внеш­ней фи­гу­рой. Про­стран­ст­во – это все­гда кон­крет­ная про­тя­жён­ность ко­неч­но­го те­ла. Дви­же­ние и по­кой со­став­ля­ют уже ак­ци­ден­ции, при­су­щие не всем те­лам, ибо од­ни из них дви­жут­ся, а дру­гие по­ко­ят­ся. Ак­ци­ден­ции, ещё ме­нее свя­зан­ные с те­лом, – ося­за­тель­ные, слу­хо­вые, цве­то­вые и др. ка­че­ст­ва, по­яв­ле­ние и ис­чез­но­ве­ние ко­то­рых за­ви­сят не столь­ко от те­ла, сколь­ко от вос­при­ни­маю­ще­го его субъ­ек­та.

От­вер­гая по­ня­тия це­ле­вой и фор­маль­ной при­чин, Г. при­зна­вал толь­ко ма­те­ри­аль­ные и дей­ст­вую­щие «бли­жай­шие при­чи­ны», фик­си­руе­мые в опы­те. Дей­ст­вую­щая при­чи­на – ак­тив­ное те­ло, ма­те­ри­аль­ная – те­ло, под­вер­гаю­щее­ся воз­дей­ст­вию. Мыш­ле­ние, по Г., – ре­че­вая дея­тель­ность че­ло­ве­ка. Ес­ли чув­ст­вен­ные вос­при­ятия об­ра­зу­ют пер­вый слой опы­та – про­стей­шее зна­ние (cognitio), то сло­вес­ное об­ще­ние – вто­рой слой, ко­то­рый Г. име­ну­ет нау­кой. В раз­ра­бо­тан­ной Г. зна­ко­вой тео­рии язы­ка воз­ник­но­ве­ние имён рас­смат­ри­ва­ет­ся как ре­зуль­тат про­из­воль­но­го со­гла­ше­ния ме­ж­ду людь­ми.

Ес­ли фи­зи­ка изу­ча­ет при­род­ные, ес­те­ст­вен­ные те­ла, то мо­раль­ная, или гра­ж­дан­ская, фи­ло­со­фия, поль­зу­ясь де­дук­тив­но-син­те­тич. ме­то­дом, ис­сле­ду­ет «ис­кус­ст­вен­ные те­ла», соз­да­вае­мые че­ло­ве­ком, важ­ней­шим из ко­то­рых яв­ля­ет­ся го­су­дар­ст­во. Что­бы по­знать по­след­нее, не­об­хо­ди­мо пред­ва­ри­тель­но ис­сле­до­вать че­ло­ве­ка, его при­ро­ду, спо­соб­но­сти и склон­но­сти. Этим за­ни­ма­ет­ся фи­ло­со­фия мо­ра­ли, пред­ва­ряю­щая фи­ло­со­фию по­ли­ти­ки. Г. с боль­шой си­лой под­чёр­ки­вал эгои­стич. при­ро­ду че­ло­ве­ка, оп­ре­де­ляе­мую как его стрем­ле­ни­ем к са­мо­со­хра­не­нию, так и раз­но­об­раз­ны­ми ин­те­ре­са­ми, уг­луб­ляю­щи­ми­ся и ус­лож­няю­щи­ми­ся в ус­ло­ви­ях ци­ви­ли­за­ции и спо­соб­ны­ми при­во­дить к ос­па­ри­ва­нию са­мых не­зыб­ле­мых гео­мет­рич. ис­тин.

Раз­ви­тое Г. на­ту­ра­ли­стич. по­ни­ма­ние че­ло­ве­ка ле­жит в ос­но­ве его кон­цеп­ции про­ис­хо­ж­де­ния и сущ­но­сти го­су­дар­ст­ва. Че­ло­ве­че­ское об­ще­ст­во вна­ча­ле про­хо­дит ста­дию ес­те­ст­вен­но­го со­стоя­ния, ко­гда лю­ди под­чи­ня­ют­ся в осн. лишь сво­им чув­ст­вен­ным вле­че­ни­ям и ру­ко­во­дству­ют­ся ес­те­ст­вен­ным пра­вом. В си­лу то­го что ин­те­ре­сы и пра­во од­но­го на­тал­ки­ва­ют­ся на ана­ло­гич­ное пра­во дру­го­го, в об­ще­ст­ве ца­рит «вой­на всех про­тив всех», гро­зя­щая лю­дям все­об­щим ис­треб­ле­ни­ем.

Воз­мож­ность вы­хо­да из это­го со­стоя­ния за­ло­же­на в ра­зум­но­сти че­ло­ве­ка, ес­те­ст­вен­ных за­ко­нах, пра­ви­лах мо­раль­но­го бла­го­ра­зу­мия. Все они сво­дят­ся к древ­не­му «зо­ло­то­му пра­ви­лу» (за­фик­си­ро­ван­но­му и в Еван­ге­лии): не по­сту­пай с дру­ги­ми так, как не хо­чешь, что­бы по­сту­па­ли с то­бой. Это пра­ви­ло са­мо­ог­ра­ни­че­ния эго­из­ма по­бу­ж­да­ет лю­дей за­клю­чить об­ще­ст­вен­ный до­го­вор, в ре­зуль­та­те ко­то­ро­го воз­ни­ка­ет го­су­дар­ст­во. Уча­ст­ни­ки до­го­во­ра, об­ла­дая ве­ли­ким да­ром ре­че­во­го об­ще­ния, всту­па­ют бла­го­да­ря ему в гражд. со­стоя­ние, от­ка­зы­ва­ют­ся от зна­чит. час­ти сво­их ес­те­ст­вен­ных прав, от­чу­ж­дая их в поль­зу вер­хов­но­го гла­вы го­су­дар­ст­ва и под­чи­нён­ных ему слу­жи­те­лей. Го­су­дар­ст­вен­ность ста­но­вит­ся, т. о., гл. мо­раль­ным вос­пи­тую­щим фак­то­ром ци­ви­ли­за­ции. Пра­во и мо­раль сбли­жа­ют­ся, раз­ли­чие ме­ж­ду ни­ми со­хра­ня­ет­ся в том, что гражд. за­ко­ны – пи­са­ные, а ес­те­ст­вен­ные – не­пи­са­ные. Вер­хов­ная гос. власть – аб­со­лют­на, её но­си­тель (не обя­за­тель­но ко­роль) не раз­де­ля­ет её ни с кем. Дей­ст­вия его, од­на­ко, не про­из­вол, ибо дей­ст­вию за­ко­нов «су­ве­рен под­чи­нён так же, как по­след­ний из его под­дан­ных» (Соч. Т. 2. М., 1991. Гл. 30). Гра­ж­да­не со­хра­ня­ют мно­гие из ес­те­ст­вен­ных прав (га­ран­тию на жизнь, эко­но­мич. и се­мей­ные от­но­ше­ния, вос­пи­та­ние и др.) и в ме­ру это­го сво­бод­ны.

Ре­ли­гию Г. счи­тал не­об­хо­ди­мой ду­хов­ной пи­щей масс, отяг­чён­ной, од­на­ко, мно­же­ст­вом суе­ве­рий. С по­сле­до­ва­тель­но ан­ти­кле­ри­каль­ных по­зи­ций Г. ре­ши­тель­но вы­сту­пал за под­чи­не­ние цер­ков­ных ин­сти­ту­тов свет­ской, гос. вла­сти.