ЭМОТИВИ́ЗМ

ЭМОТИВИ́ЗМ (от англ. emotive – вол­ную­щий, воз­бу­ж­даю­щий, от лат. emoveo – вол­но­вать, воз­бу­ж­дать), ме­та­эти­че­ская тео­рия, со­глас­но ко­то­рой гл. функ­ция эти­че­ских (оце­ноч­ных и им­пе­ра­тив­ных) вы­ска­зы­ва­ний за­клю­ча­ет­ся в вы­ра­же­нии эмо­ции го­во­ря­ще­го и воз­бу­ж­де­нии со­от­вет­ст­вую­щих чувств и пе­ре­жи­ва­ний у слу­ша­те­лей. Эта точ­ка зре­ния вос­хо­дит к Д. Юму, ко­то­рый по­ла­гал, что эти­че­ские (или мо­раль­ные) су­ж­де­ния не не­сут ни­ка­ко­го со­об­ще­ния о пред­ме­тах и по­ступ­ках, а лишь вы­ра­жа­ют по от­но­ше­нию к ним чув­ст­ва (feelings) одоб­ре­ния или не­одоб­ре­ния. В ка­че­ст­ве осо­бой док­три­ны Э. сло­жил­ся в 20 в. в рус­ле ло­гич. по­зи­ти­виз­ма, для ко­то­ро­го кри­те­ри­ем на­уч. ос­мыс­лен­но­сти лю­бо­го вы­ска­зы­ва­ния яв­ля­ет­ся его ве­ри­фи­ци­руе­мость (см. Ве­ри­фи­ка­ция). По­сколь­ку этич. су­ж­де­ния не от­ве­ча­ют это­му кри­те­рию и, сле­до­ва­тель­но, не не­сут ни­ка­кой ин­фор­ма­ции о ве­щах и со­бы­ти­ях, за ни­ми ос­та­ёт­ся лишь эмо­тив­ная функ­ция, бла­го­да­ря ко­то­рой они мо­гут слу­жить од­ним из средств меж­че­ло­ве­че­ско­го об­ще­ния. Име­ют­ся не­ко­то­рые раз­ли­чия ме­ж­ду «ра­ди­каль­ным эмо­ти­виз­мом» (А. Ай­ер), ко­то­рый пол­но­стью от­ри­цал ре­пре­зен­та­тив­ность язы­ка мо­ра­ли и на­ли­чие к.-л. ло­гич. свя­зей ме­ж­ду его эле­мен­та­ми, и «уме­рен­ным эмо­ти­виз­мом» (Ч. Сти­вен­сон), до­пус­кав­шим двой­ст­вен­ную – цен­но­ст­но-по­зна­ва­тель­ную – при­ро­ду мо­раль­ных слов и вы­ра­же­ний: они од­но­вре­мен­но и обо­зна­ча­ют (опи­сы­ва­ют) не­ко­то­рый пред­мет, и вы­ра­жа­ют к не­му эмо­тив­ное от­но­ше­ние.

Э. ока­зал за­мет­ное воз­дей­ст­вие на раз­ви­тие эти­ки в анг­лоя­зыч­ной ана­ли­ти­че­ской фи­ло­со­фии в 1920–50-х гг., его сто­рон­ни­ка­ми бы­ли Б. Рас­сел, М. Шлик, Р. Кар­нап и др. Од­на­ко кри­зис нео­по­зи­ти­ви­ст­ской ме­то­до­ло­гии, а так­же ре­ля­ти­ви­ст­ские след­ст­вия Э., не­при­ем­ле­мые для боль­шин­ст­ва эти­ков-мо­ра­ли­стов, су­ще­ст­вен­но ог­ра­ни­чи­ли влия­ние этой док­три­ны.