КУА́ЙН УИЛЛАРД ВАН ОРМАН

КУА́ЙН (Quine) Уил­лард ван Ор­ман (25.6.1908, Ак­рон, штат Огайо – 25.12.2000, Бос­тон), амер. фи­ло­соф и ло­гик, пред­ста­ви­тель ана­ли­ти­че­ской фи­ло­со­фии. Окон­чил Гар­вард­ский ун-т (1932), уче­ник А. Н. Уайт­хе­да. Пре­по­да­вал в Гар­вард­ском ун-те (1936–78, проф. c 1948). Ис­пы­тал влия­ние праг­ма­тиз­ма, а так­же ло­гич. по­зи­ти­виз­ма (в нач. 1930-х гг. уча­ст­ник Вен­ско­го круж­ка), док­три­на ко­то­ро­го в даль­ней­шем бы­ла под­верг­ну­та им кри­ти­ке. В 1951 в ст. «Две дог­мы эм­пи­риз­ма» вы­сту­пил, во-пер­вых, про­тив раз­гра­ни­че­ния ана­ли­тич. пред­ло­же­ний, ис­тин­ность ко­то­рых за­ви­сит толь­ко от зна­че­ния со­став­ляю­щих их тер­ми­нов, и син­те­тич. пред­ло­же­ний, ос­но­вы­ваю­щих­ся на фак­тах; во-вто­рых, про­тив све­де­ния смыс­ла пред­ло­же­ния к зна­че­ни­ям со­став­ляю­щих его тер­ми­нов, ука­зы­ваю­щих на не­по­средств. чув­ст­вен­ный опыт субъ­ек­та. Ис­точ­ник этих «догм» К. ви­дел в оши­боч­ной ус­та­нов­ке рас­смат­ри­вать отд. пред­ло­же­ния, от­вле­ка­ясь от их ро­ли в кон­тек­сте це­ло­ст­ной язы­ко­вой сис­те­мы или тео­рии, ка­ко­вая толь­ко и под­ле­жит про­вер­ке в нау­ке.

Оп­ре­де­ляя свою фи­лос. по­зи­цию как на­ту­ра­лизм, К. ши­ро­ко ис­поль­зо­вал дан­ные лин­гвис­ти­ки, ан­тро­по­ло­гии, би­хе­вио­ри­ст­ской пси­хо­ло­гии. Язык рас­смат­ри­вал­ся им как важ­ней­шая фор­ма че­ло­ве­че­ско­го по­ве­де­ния, а нау­ка – как один из пу­тей при­спо­соб­ле­ния ор­га­низ­ма к ок­ру­жаю­щей сре­де. Лин­гвис­тич. на­ти­виз­му Н. Хом­ско­го К. про­ти­во­пос­та­вил уче­ние о язы­ке как ком­плек­се при­об­ре­тён­ных дис­по­зи­ций к вер­баль­но­му по­ве­де­нию. Он ввёл по­ня­тие «сти­муль­но­го зна­че­ния» – со­во­куп­но­сти внеш­них сти­му­лов, ко­то­рые вы­зы­ва­ют со­гла­сие или не­со­гла­сие с про­из­но­си­мой фра­зой, и в этой свя­зи ис­сле­до­вал про­бле­му си­но­ни­мии как то­ж­де­ст­ва та­ких зна­че­ний для го­во­ря­щих на од­ном язы­ке. В ра­ботах по фор­маль­ной ло­ги­ке К. от­стаи­вал экс­тен­сио­наль­ный под­ход, кри­ти­куя ин­тен­сио­наль­ные ло­ги­ки (вклю­чая мо­даль­ную ло­ги­ку).

Боль­шой ре­зо­нанс вы­зва­ли ис­сле­до­ва­ния К. в об­лас­ти он­то­ло­гии, ха­рак­тер ко­то­рой, по К., оп­ре­де­ля­ет­ся «кон­цеп­ту­аль­ной схе­мой» язы­ка. На язы­ке экс­тен­сио­наль­ной ло­ги­ки К. сфор­му­ли­ро­вал зна­ме­ни­тый те­зис: «Быть – зна­чит быть зна­че­ни­ем свя­зан­ной пе­ре­мен­ной». При при­ня­тии той или иной тео­рии пред­поч­те­ние от­да­ёт­ся тем он­то­ло­ги­ям, ко­то­рые удов­ле­тво­ря­ют кри­те­ри­ям про­сто­ты, эко­но­мич­но­сти и луч­шей со­гла­со­ван­но­сти с имею­щим­ся кор­пу­сом на­уч. зна­ний. Свя­зы­вая он­то­ло­гич. про­бле­ма­ти­ку с во­про­сом о пе­ре­во­ди­мо­сти язы­ков (ес­те­ст­вен­ных или ис­кус­ст­вен­ных) и под­чёр­ки­вая прин­ци­пи­аль­ную «не­оп­ре­де­лён­ность пе­ре­во­да» в слу­чае «ра­ди­каль­но» раз­ли­чаю­щих­ся язы­ков, К. от­ме­чал «не­про­зрач­ность» ре­фе­рен­ции, т. е. от­но­ше­ния ме­ж­ду сло­вом и тем, что это сло­во обо­зна­ча­ет (те­зис «он­то­ло­ги­че­ской не­оп­ре­де­лён­но­сти»).