КУ́ЛИШЕР ИОСИФ МИХАЙЛОВИЧ

КУ́ЛИШЕР Ио­сиф Ми­хай­ло­вич [1(13).8.1878, Ки­ев – 17.11.1933, Ле­нин­град], рос. ис­то­рик-эко­но­мист, пред­ста­ви­тель не­мец­кой ис­то­ри­че­ской шко­лы в по­лит­эко­но­мии. Сын эт­но­гра­фа М. И. Ку­ли­ше­ра. Окон­чил С.-Пе­терб. ун-т (1900), в 1900–03 ста­жи­ро­вал­ся в Бер­лин­ском ун-те у Г. фон Шмол­ле­ра и в Вен­ском ун-те у австр. по­сле­до­ва­те­ля ис­то­рич. шко­лы К. Т. фон Ина­ма-Штер­нег­га. С 1905 чи­тал курс ис­то­рии хо­зяйств. бы­та в С.-Пе­терб. ун-те; впо­след­ст­вии пре­по­да­вал в Пси­хо­нев­ро­ло­гич. ин-те (1915–17), Ле­нингр. фи­нан­со­во-эко­но­мич. ин-те (1930–32) и др. ву­зах. Проф. (1918). В кн. «Эво­лю­ция при­бы­ли с ка­пи­та­ла в свя­зи с раз­ви­ти­ем про­мыш­лен­но­сти и тор­гов­ли» (т. 1–2, 1906–08) пы­тал­ся по­стро­ить ис­то­ри­ко-эво­люц. кон­цеп­цию пром. при­бы­ли с ис­поль­зо­ва­ни­ем вве­дён­ной А. Мар­шал­лом ка­те­го­рии по­тре­би­тель­ско­го из­лиш­ка. Счи­тал тео­рию при­ба­воч­ной цен­но­сти спра­вед­ли­вой лишь для ма­ну­фак­тур­но­го пе­рио­да и на­чаль­но­го эта­па фаб­рич­но­го про­из-ва, ко­гда у ра­бо­чих не бы­ло воз­мож­но­сти бо­роть­ся за улуч­ше­ние ус­ло­вий жиз­ни и тру­да. Од­на­ко с рос­том ра­бо­чих ор­га­ни­за­ций, про­грес­сом средств со­об­ще­ния и фон­до­вых рын­ков пред­при­ни­ма­те­ли и по­тре­би­те­ли ста­ли к кон. 19 в. из­вле­кать вы­го­ду гл. обр. в ви­де до­ба­воч­но­го про­дук­та, соз­дан­но­го твор­че­ским тру­дом изо­бре­та­те­ля. Ве­ду­щие рос. по­лит­эко­но­мы В. К. Дмит­ри­ев и М. И. Ту­ган-Ба­ра­нов­ский рас­кри­ти­ко­ва­ли тео­рию К., по­сле че­го он со­сре­до­то­чил­ся на ис­то­ри­ко-хо­зяйств. мо­но­гра­фи­ях с ши­ро­ким ох­ва­том и тща­тель­ным от­бо­ром фак­тич. све­де­ний, но без пре­тен­зий на тео­ре­тич. схе­мы. Бо­гат­ст­во со­б­ран­но­го ма­те­риа­ла по­зво­ли­ло К. скор­рек­ти­ро­вать мн. уко­ре­нив­шие­ся пред­став­ле­ния об эко­но­мич. ис­то­рии За­па­да и Рос­сии, в т. ч. по­ка­зать, что уд­ли­не­ние ра­бо­че­го дня и во­вле­че­ние жен­щин и де­тей в про­из-во име­ли ме­сто за­дол­го до пром. пе­ре­во­ро­та, что зна­чит. роль на­де­лён­ных при­ви­ле­гия­ми ино­стран­цев в на­са­ж­де­нии ма­ну­фак­тур и при­ну­ди­тель­ный труд яв­ля­ют­ся осо­бен­но­стью не од­ной Рос­сии (как по­ла­га­ли А. К. Кор­сак, П. Н. Ми­лю­ков и др.), а Ев­ро­пы в це­лом. Гл. труд К. «Лек­ции по ис­то­рии эко­но­ми­че­ско­го бы­та За­пад­ной Ев­ро­пы» (1909, 8-е изд., под назв. «Ис­то­рия эко­но­ми­че­ско­го бы­та За­пад­ной Ев­ро­пы», 1931; нем. пер., 1928–29) по­лу­чил вы­со­кую оцен­ку М. Бло­ка и Ф. Бро­де­ля и ос­та­ёт­ся наи­бо­лее пол­ной сис­те­ма­ти­за­ци­ей ев­роп. эко­но­мич. ис­то­рии от Древ­не­го Ри­ма до эпо­хи ж.-д. грюн­дер­ст­ва. В «Очер­ке эко­но­ми­че­ской ис­то­рии Древ­ней Гре­ции» (1925) К. под­верг кри­ти­ке мо­дер­ни­за­тор­ские по­строе­ния Э. Мей­е­ра и Р. Пёль­ма­на.