Ку́лишер Ио́сиф Миха́йлович [1(13).8.1878, Киев – 17.11.1933, Ленинград, ныне Санкт-Петербург], российский историк-экономист, представитель немецкой исторической школы в политической экономии. Сын публициста и этнографа М. И. Кулишера (1847–1919). Брат Е. М. Кулишера и юриста и социолога А. М. Кулишера (1890–1942).

В 1900 г. окончил юридический факультет Санкт-Петербургского университета, обучаясь на котором заинтересовался экономикой. В 1900–1903 гг. изучал её во время стажировки у представителей исторической школы: в Берлинском университете у Г. фон Шмоллера и в Венском университете у К. Т. фон Инама-Штернегга.

В 1899–1903 гг. в процессе обучения в Санкт-Петербурге и за границей начал активную научную деятельность статьями в немецком журнале Jahrbucher fur Nationalokonomie und Statistik («Ежегодник национальной экономики и статистики») и журнале «Русское экономическое обозрение». После зарубежной стажировки опубликовал свои первые книги – «Очерки по истории таможенной политики» (1903) и «Хлебные пошлины и их влияние на народное хозяйство» (1904).

В 1905–1918 гг. приват-доцент, в 1918 г. доцент, в 1918–1930 гг. профессор Санкт-Петербургского университета (с 1914 – Петроградского, с 1924 – Ленинградского).

С 1905 г. был причислен к разделу торговли Министерства финансов и утверждён в чине коллежского секретаря, а в 1907 г. переведён на службу в Министерство финансов чиновником любых поручений с оставлением его приват-доцентом университета.

В 1908 г. защитил магистерскую диссертацию по политической экономии «Очерки из истории форм промышленности в Западной Европе с XIII по XVIII ст.» (оппоненты – М. И. Туган-Барановский и М. М. Ковалевский). Читал первый в России обширный курс истории хозяйственного быта.

В книге «Эволюция прибыли с капитала в связи с развитием промышленности и торговли» (Т. 1–2, 1906–1908) пытался построить историко-эволюционную концепцию промышленной прибыли с использованием введённой А. Маршаллом категории потребительского излишка (англ. consumer surplus). Считал теорию прибавочной стоимости (ценности) К. Маркса справедливой лишь для мануфактурного периода и начального этапа фабричного производства, когда у рабочих не было возможности бороться за улучшение условий жизни и труда. По его мнению, с ростом рабочих организаций, прогрессом средств сообщения и фондовых рынков предприниматели и потребители стали к концу 19 в. извлекать выгоду главным образом в виде добавочного продукта, созданного творческим трудом изобретателя.

Ведущие российские экономисты В. К. Дмитриев и Туган-Барановский раскритиковали экономическую концепцию Кулишера, однако историческая часть его исследования, с широким охватом и тщательным отбором фактических сведений, снискала признание в научных кругах. Богатство собранного материала позволило Кулишеру скорректировать многие укоренившиеся представления об экономической истории Запада и России, в том числе показать, что удлинение рабочего дня и вовлечение женщин и детей в производство имели место задолго до промышленного переворота и что значительная роль наделённых привилегиями иностранцев в насаждении мануфактур и принудительный труд на них характерны не только для России (как полагали А. К. Корсак, П. Н. Милюков и др.), а Европы в целом.

Главным итогом дальнейшей научной и преподавательской работы Кулишера стали «Лекции по истории экономического быта Западной Европы» (1909; «История экономического быта Западной Европы», Т. 1–2, 7-е дополненное изд., 1926). На основе обширного круга источников и глубокого анализа историографии он изучил развитие социально-экономического строя Западной Европы от Средневековой эпохи до середины 19 в. с учётом влияния внешних факторов: политических и социальных потрясений, войн, процессов колонизации, эпидемий и др. Развитие социально-экономического строя Западной Европы Кулишер рассматривал не как национальный, а как общеевропейский процесс. Отличительная особенность исследования – реконструкция повседневной жизни различных социальных групп. Значение труда как наиболее полного руководства по истории хозяйства Западной Европы признавали видные историки-экономисты 20 в. Туган-Барановский за «Историю экономического быта Западной Европы» назвал Кулишера «одним из самых видных среди русских экономистов» (цит. по: Виноградов. 1995. С. 136). Ф. Бродель в конце 1970-х гг. охарактеризовал её в качестве «самой надёжной из обобщающих работ» по данной теме. (Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV–XVIII вв. Т. 3. Москва, 1992. С. 9)

В 1909–1912 гг. член совета Вольного экономического общества. Выступал с предложениями по усовершенствованию хозяйственного законодательства об акционерных обществах, кооперативных товариществах в Министерстве торговли и промышленности, участвовал в комиссиях при Министерстве финансов по введению подоходного налога, пересмотру промыслового обложения и др.

С 1910 г. читал лекции на Высших коммерческих курсах М. В. Побединского (с 1917 – Торгово-промышленный институт М. В. Побединского, с 1919 – Институт народного хозяйства имени Ф. Энгельса), с 1916 г. профессор этого вуза. Написал популярный курс политической экономии (1911; 3-е изд., 1918).

В 1915 г. защитил в Московском университете докторскую диссертацию по политической экономии «Коммунальное обложение в Германии в его историческом развитии. Опыт изучения основных течений в развитии городских финансов». В 1915–1917 гг. профессор Психоневрологического института в Петрограде.

В 1919 г. арестован по ордеру ВЧК, однако после ходатайства Петроградского университета отпущен.

В 1920-е – начале 1930-х гг. профессор петроградских (с 1924 – ленинградских) вузов: Военно-хозяйственной академии, Сельскохозяйственного института, Лесотехнической академии, Политехнического института, ЛИЛИ (ЛИФЛИ). Продолжал работать над историко-хозяйственными монографиями и университетскими курсами.

В 1921–1924 гг. директор Экономического научно-исследовательского института при Петроградском университете, выступал с работами по злободневным вопросам денежного обращения и торговых договоров, а также с годовыми обзорами состояния мирового хозяйства (1923–1925). В труде «Очерк экономической истории Древней Греции» (1925) подверг критике модернизаторские построения Э. Мейера и Р. фон Пёльмана.

Проблемы, схожие с исследованными в «Истории экономического быта Западной Европы», применительно к отечественной истории рассмотрел в работе «История русского народного хозяйства» (Т. 1–2, 1925), проследив развитие аграрных отношений, промышленности, финансов и торговли со времён Древней Руси до начала реформ Петра I. Главный вывод работы – утверждение о едином пути социально-экономического развития России и Западной Европы.

В 1930–1932 гг. профессор Ленинградского финансово-экономического института, в 1930–1931 гг. заведовал кафедрой прикладных экономик института. Сравнительное исследование Кулишера по истории мануфактур в крупнейших странах европейского абсолютизма было опубликовано во французском журнале «Анналы» («Крупная промышленность в XVII и XVIII веках: Франция, Германия, Россия», 1931), и его вклад в систематизацию европейской экономической истории заслужил высокую оценку лидера школы «Анналов» М. Блока.

В СССР переработанный фундаментальный труд Кулишера «История экономического быта Западной Европы» (Т. 1–2, 8-е пересмотренное и дополненное изд., 1931) подвергся догматизированной критике как «немарксистский» с момента публикации и после этого не издавался, несмотря на его международную известность и переводы в 1950–1980-е гг. на немецкий, сербохорватский, польский, итальянский, португальский и японский языки. Переиздания работ Кулишера возобновились в России в 2000-е гг.

Похоронен на Преображенском еврейском кладбище Санкт-Петербурга.