Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up
 

МИЛОГРА́ДСКАЯ КУЛЬТУ́РА

  • рубрика

    Рубрика: Археология

  • родственные статьи
  • image description

    В книжной версии

    Том 20. Москва, 2012, стр. 318-319

  • image description

    Скопировать библиографическую ссылку:




Авторы: А. М. Обломский

МИЛОГРА́ДСКАЯ КУЛЬТУ́РА (под­гор­цев­ско-ми­ло­град­ская куль­ту­ра), ар­хео­ло­гич. куль­ту­ра 7–3 вв. до н. э. в бас­сей­не сред­ней и ниж­ней При­пя­ти, на юге Верх­не­го и на се­ве­ре Ср. По­днеп­ро­вья, в вер­ховь­ях Юж. Бу­га. На тер­ри­то­рии Ук­раи­ны вы­де­ле­на В. Н. Да­ни­лен­ко (как па­мят­ни­ки под­гор­цев­ско­го ти­па), Бе­ло­рус­сии – Ю. В. Ку­ха­рен­ко и О. Н. Мель­ни­ков­ской в 1950-е гг. На­зва­на по го­ро­ди­щу близ совр. дер. Ми­ло­град (Ре­чиц­кий р-н Го­мель­ской обл., Бе­ло­рус­сия). Раз­ли­ча­ют ло­каль­ные ва­ри­ан­ты: верх­не­днеп­ров­ский, по­лес­ский (при­пят­ский), сред­не­бе­ло­рус­ский, сред­не­днеп­ров­ский (под­гор­цев­ский), за­пад­но­во­лын­ский (го­рын­ский), жи­то­мир­ский. Хро­но­ло­гия дис­кус­си­он­на. Боль­шин­ст­во ис­сле­до­ва­те­лей да­ти­ру­ют М. к. в рам­ках скиф­ско­го вре­ме­ни, но до об­ра­зо­ва­ния за­ру­би­нец­кой куль­ту­ры, т. е. ок. 7 – 3 вв. По мне­нию О. Н. Мель­ни­ков­ской, С. Е. Рас­са­ди­на и др., не­ко­то­рые па­мят­ни­ки М. к. на тер­ри­то­рии Бе­ло­рус­сии син­хрон­ны за­ру­би­нец­ким.

Милоградская культура: 1–3 – орудия труда, 4–7 – оружие, 8–13 – украшения, 14–16 – сосуды; 1–3, 6, 7 – железо, 4, 5, 8–13 – брон...

Се­ли­ща и го­ро­ди­ща. Пря­мо­уголь­ные по­лу­зем­лян­ки сруб­ной или кар­кас­ной кон­ст­рук­ции, ино­гда с центр. стол­бом; на­зем­ные по­строй­ки, в т. ч. с ча­стич­но уг­луб­лён­ным по­лом; как пра­ви­ло, с от­кры­ты­ми оча­га­ми. Грун­то­вые мо­гиль­ни­ки; тру­по­сож­же­ния на сто­ро­не; не­мно­го­числ. пе­ре­жжён­ные кос­ти, за­час­тую пе­ре­ме­шан­ные с об­лом­ка­ми со­су­дов, по­ме­ща­ли в круг­лые или оваль­ные ям­ки; ин­вен­тарь ре­док. На за­па­де ареа­ла из­вест­ны кур­га­ны с тру­по­по­ло­же­ния­ми в ямах и в сру­бах. Ке­ра­ми­ка – горш­ки и ми­ниа­тюр­ные со­су­ды с ок­руг­лым (ча­ще) или пло­ским дном, в осн. без ор­на­мен­та, но есть ук­ра­шен­ные вдав­ле­ния­ми в верх­ней час­ти или ино­гда штри­хо­ван­ные; гру­зи­ки с уз­ким от­вер­сти­ем (преим. кре­сто­об­раз­ные или по фор­ме по­вто­ря­ю­щие со­су­ды, в т. ч. ук­ра­шен­ные на­ко­ла­ми, об­ра­зую­щи­ми кру­ги, звёз­ды и др.). Же­лез­ные сер­пы, про­уш­ные то­по­ры, тёс­ла, но­жи с т. н. гор­ба­той спин­кой, на­ко­неч­ни­ки ко­пий, дро­ти­ков, стрел, кон­ская сбруя, иг­лы, ши­лья, брит­вы и др.; ка­мен­ные зер­но­тёр­ки; раз­но­об­раз­ные из­де­лия из кос­ти. Ук­ра­ше­ния – брон­зо­вые и же­лез­ные бу­лав­ки со спи­раль­ны­ми или по­со­хо­вид­ны­ми окон­ча­ния­ми, под­вес­ки, на­клад­ки, в ос­но­ве ор­на­мен­та­ции ко­то­рых ле­жат мо­ти­вы спи­ра­лей, коль­ца, со­еди­нён­ных ко­лец и т. д. Им­порт­ные из­де­лия или ими­та­ции об­раз­цов центр.-ев­роп. кру­га (брас­ле­ты, обыч­ные в пе­ри­од сред­не­го Ла­те­на) и скиф­ских ар­хео­ло­ги­че­ских куль­тур (аки­на­ки, брон­зо­вые втуль­ча­тые стре­лы, гвоз­де­вид­ные бу­лав­ки, де­та­ли кон­ской уз­ды). Не­ред­ко встре­ча­ют­ся стек­лян­ные бу­сы, при­во­зив­шие­ся из ан­тич­ных го­су­дарств. Есть сви­де­тель­ст­ва чёр­ной ме­тал­лур­гии, ме­тал­ло­об­ра­бот­ки, в т. ч. цвет­ной. Из­вест­ны кла­ды бы­то­вых пред­ме­тов и ук­ра­ше­ний (на го­ро­ди­ще Го­рош­ков). В ос­но­ве хо­зяй­ст­ва – под­сеч­ное зем­ле­де­лие и жи­вот­но­вод­ст­во при ве­со­мой ро­ли охо­ты и ры­бо­лов­ст­ва.

О. Н. Мель­ни­ков­ская вы­во­ди­ла М. к. из вост. групп тши­нец­кой куль­ту­ры. Не ис­клю­че­но, что М. к. сфор­ми­ро­ва­лась на ос­но­ве куль­тур брон­зо­во­го ве­ка с тер­ри­то­рии Бе­ло­рус­сии, но они по­ка очень сла­бо изу­че­ны. В эт­нич. от­но­ше­нии на­се­ле­ние М. к. счи­та­ли древ­не­сла­вян­ским (В. Н. Да­ни­лен­ко), балт­ским (В. В. Се­дов), нев­ра­ми, упо­мя­ну­ты­ми Ге­ро­до­том (О. Н. Мель­ни­ков­ская). На юге Бе­ло­рус­сии и се­ве­ре Ук­раи­ны М. к. не позд­нее кон. 3 в. до н. э. сме­ня­ет­ся за­ру­би­нец­кой куль­ту­рой, ко­то­рая, по пред­поло­же­нию Л. Д. По­бо­ля, ге­не­ти­че­ски свя­за­на с М. к. Боль­шин­ст­во ис­сле­до­ва­те­лей эту точ­ку зре­ния не раз­де­ля­ют, но что-ли­бо оп­ре­де­лён­ное о по­том­ках но­си­те­лей М. к. по­ка ска­зать не­воз­мож­но.

Лит.: Ку­ха­рен­ко Ю. В. Па­мят­ни­ки же­лез­но­го ве­ка на тер­ри­то­рии По­ле­сья. М., 1961; Мель­ни­ков­ская О. Н. Пле­ме­на Юж­ной Бе­ло­рус­сии в ран­нем же­лез­ном ве­ке. М., 1967; Очер­ки по ар­хео­ло­гии Бе­ло­рус­сии. Минск, 1970. Ч. 1; Ар­хео­логія Української РСР. Київ, 1971. Т. 2; Его­рей­чен­ко А. А. Древ­ней­шие го­ро­ди­ща Бе­ло­рус­ско­го По­ле­сья (VII–VI вв. до н. э. – II в. н. э.). Минск, 1996; Археало­гія Беларусі. Мiнск, 1999. Т. 2.

Вернуться к началу