О́УКШОТТ МАЙКЛ

О́УКШОТТ (Oakeshott) Майкл (11.12.1901, Челс­филд, граф­ст­во Кент – 19.12.1990, Ак­тон, граф­ст­во Дор­сет), брит. фи­ло­соф, по­ли­то­лог и ис­то­рик. В 1923 окон­чил кол­ледж Гон­вилл-энд-Киз при Кем­бридж­ском уни­вер­си­те­те

, в 1925–1940, 1945–49 там же пре­по­да­вал ис­то­рию. В 1940–45 в дей­ст­вую­щей ар­мии, уча­ст­ник 2-й ми­ро­вой вой­ны. В 1948–54 ред. «Cambridge Journal». В 1951–68 проф. гос. управ­ле­ния, зав. ка­фед­рой по­ли­то­ло­гии Лон­дон­ской шко­лы эко­но­ми­ки и по­ли­ти­че­ских на­ук

 >>

.

Ста­нов­ле­ние по­ли­тич. фи­ло­со­фии О. про­хо­ди­ло под влия­ни­ем би­хе­вио­риз­ма

и по­сле­во­ен­ных дис­кус­сий о бу­ду­щем по­ли­тич. сис­тем в Ев­ро­пе. О. стре­мил­ся вы­явить об­щие для разл. идео­ло­гий ба­зо­вые по­ня­тия, ис­сле­до­вать ос­но­ва­ния для их раз­ли­че­ния и вы­стро­ить кон­сен­сус­ную рав­но­дей­ст­вую­щую. О. под­верг кри­ти­ке клас­сич. кар­те­зи­ан­скую мо­дель ра­цио­наль­но­сти (см. Кар­те­зи­ан­ст­во

 >>

), трак­тую­щую дея­тель­ность как осу­ще­ст­в­ляе­мый «субъ­ек­том» про­цесс при­ло­же­ния «зна­ния» к «объ­ек­ту». О. счи­тал, что лю­бая дея­тель­ность, в т. ч. по­зна­ва­тель­ная, функ­цио­ни­ру­ет как тра­ди­ция, в ко­то­рой субъ­ект и объ­ект по­зна­ния не­раз­де­ли­мы, при­чём ни од­но­му из ви­дов че­ло­ве­че­ской дея­тель­но­сти не мо­жет быть от­ка­за­но в ра­цио­наль­но­сти. В ос­но­ве по­ли­тич. фи­ло­со­фии О. ле­жит вве­дён­ное им по­ня­тие «бе­се­да» («conversation»), по­зво­ляю­щее, по его мне­нию, ка­ж­до­му ло­каль­но­му по­ли­тич. дис­кур­су об­ре­тать своё ме­сто и удер­жи­вать про­ти­во­по­лож­ные по­зи­ции в диа­ло­ге. Пре­тен­зию на об­ла­да­ние ис­клю­чит. зна­ни­ем об оп­ти­маль­ных пу­тях раз­ви­тия, на­шед­шую вы­ра­же­ние в клас­сич. ра­цио­на­ли­стич. уто­пии, О. счи­тал са­мо­об­ма­ном или злым умыс­лом. По­пыт­ка осу­ще­ст­в­ле­ния та­ко­го про­ек­та не­из­беж­но при­во­дит к рас­па­ду об­ще­ст­ва, для вос­ста­нов­ле­ния един­ст­ва ко­то­ро­го по­тре­бу­ет­ся при­бег­нуть к на­си­лию.

О. про­ана­ли­зи­ро­вал две мо­де­ли по­ли­тич. ор­га­ни­за­ции об­ще­ст­ва: ас­со­циа­цию пред­при­ни­ма­те­лей, для ко­то­рой ха­рак­тер­но гос­под­ство со­ци­аль­ной ин­же­не­рии и на­ли­чие чёт­ко сфор­му­ли­ро­ван­ных об­ще­зна­чи­мых це­лей, и ас­со­циа­цию гра­ж­дан, управ­ляе­мую пре­им. нор­ма­ми пра­ва и до­би­ваю­щую­ся реа­ли­за­ции мак­си­маль­но дос­туп­ной сво­бо­ды ин­ди­ви­дов и групп. От­да­вая пред­поч­те­ние ас­со­циа­ции гра­ж­дан, О. от­ме­чал, что пред­ста­ви­тель­ная де­мо­кра­тия, как и все по­ли­тич. сис­те­мы, не сво­бод­на от су­ще­ст­вен­ных не­дос­тат­ков. Сре­ди них он вы­де­лял ре­прес­сив­ность и то­таль­ную идео­ло­ги­за­цию по­ли­тич. про­стран­ст­ва, оли­гар­хич. тен­ден­ции, уто­пизм, гос­под­ство ме­то­дов со­ци­аль­ной ин­же­не­рии и про­грес­си­ст­ской ин­тер­пре­та­ции ис­то­рии, пре­ва­ли­ро­ва­ние «ан­ти­ин­ди­ви­дов» – обез­ли­чен­ных и пре­вра­щён­ных в «вин­ти­ки со­ци­аль­ной ма­ши­ны» гра­ж­дан, ут­ра­тив­ших пред­став­ле­ние о сво­бо­де.

По­ли­ти­ко-идео­ло­гич. при­над­леж­ность О. – пред­мет дис­кус­сий: его счи­та­ют вы­ра­зи­те­лем идей и кон­сер­ва­тиз­ма

, и не­о­ли­бе­ра­лиз­ма

 >>

, и сто­рон­ни­ком ли­бер­та­риз­ма

 >>

. При­зна­ние в совр. нау­ке по­лу­чил взгляд О. на ис­то­рию, ко­то­рую он по­ни­мал как изу­че­ние яв­ле­ний и про­цес­сов про­шло­го по са­мым разл. сле­дам, ос­тав­лен­ным во всех сло­ях куль­ту­ры. Для О. ха­рак­тер­но вни­ма­ние к ре­кон­ст­рук­ции кон­тек­ста в це­лях ин­тер­пре­та­ции ис­то­рич. со­бы­тий, ин­те­рес к фак­там по­все­днев­ной жиз­ни лю­дей и стрем­ле­ние про­ти­во­сто­ять идео­ло­ги­че­ски обу­слов­лен­ным фаль­си­фи­ка­ци­ям.

В 1999 ос­но­ва­на Ас­со­циа­ция О. (за­ре­ги­ст­ри­ро­ва­на в США, уч­ре­дит. кон­фе­рен­ция про­шла в 2001 в Лон­до­не), ко­то­рая ис­сле­ду­ет и по­пу­ля­ри­зи­ру­ет творч. на­сле­дие О., из­да­ёт его не­опуб­ли­ко­ван­ные ра­бо­ты.