ТЕОФРА́СТ

ТЕОФРА́СТ, Фео­фраст (греч. Θεόφραστος , лат. Theophrastus) из Эре­са на о. Лес­бос (ок. 371/370 – 287/286 до н. э.), др.-греч. фи­ло­соф и учё­ный-эн­цик­ло­пе­дист, круп­ней­ший по­сле Ари­сто­те­ля пред­ста­ви­тель пе­ри­па­те­ти­че­ской шко­лы. Уче­ник и пре­ем­ник Ари­сто­те­ля на по­сту схо­лар­ха Ли­кея. По пре­да­нию, наст. имя Тир­там, про­зви­ще Тео­фраст («об­ла­даю­щий бо­же­ст­вен­ной ре­чью») ему дал Ари­сто­тель. Учил­ся в Ака­де­мии Афин­ской, по­сле смер­ти Пла­то­на со­про­во­ж­дал Ари­сто­те­ля в его по­езд­ке в Троа­ду, а за­тем в Ма­ке­до­нию. По­сле воз­вра­ще­ния Ари­сто­те­ля в Афи­ны и ос­но­ва­ния Ли­кея 12 лет ра­бо­тал вме­сте с Ари­сто­те­лем, по­сле его отъ­ез­да в Хал­ки­ду (323 до н. э.) воз­глав­лял Ли­кей в те­че­ние 36 лет. При Т. в Ли­кее бы­ло 2 тыс. уче­ни­ков, сре­ди них Де­мет­рий Фа­лер­ский, Ме­нандр и врач Эра­си­ст­рат. Био­гра­фия Т., со­хра­нён­ная Дио­ге­ном Ла­эрт­ским, вклю­ча­ет под­лин­ное за­ве­ща­ние Т. и под­роб­ный ка­та­лог его со­чи­не­ний (225 по всем об­лас­тям зна­ния).

От ог­ром­но­го на­сле­дия Т. со­хра­ни­лось не­мно­гое. Наи­боль­шую из­вест­ность и сла­ву «от­ца бо­та­ни­ки» (К. Лин­ней) Т. при­нес­ли со­чи­не­ния «Ис­сле­до­ва­ние о рас­те­ни­ях» в 9 кни­гах (лат. пер. Фео­до­ра Га­зы «Historia planta­rum», 1454, изд. 1483, греч. текст с лат. пе­ре­во­дом и коммент. Ю. Ц. Ска­ли­ге­ра, 1644) и «О при­чи­нах рас­те­ний» в 6 кни­гах. Зна­ме­ни­тые «Нрав­ст­вен­ные ха­рак­те­ры», про­ник­ну­тые на­блю­да­тель­но­стью и жи­вым опи­са­ни­ем ти­пов че­ло­ве­че­ских ха­рак­те­ров (мно­гие из этих ти­пов на­хо­дят точ­ные па­рал­ле­ли в Но­вой ко­ме­дии Ме­нан­д­ра), ста­ли клас­сич. об­раз­цом это­го жан­ра на­чи­ная с 17 в. Со­хра­ни­лись не­боль­шой трак­тат «Ме­та­фи­зи­ка», док­со­гра­фич. трак­тат о тео­ри­ях чув­ст­вен­но­го вос­при­ятия «Об ощу­ще­ни­ях», а так­же ряд ма­лых ес­те­ст­вен­но-на­уч. трак­та­тов.

Ра­бо­тая в це­лом в рус­ле ме­то­до­ло­гии Ари­сто­те­ля, Т. не толь­ко раз­ви­вал тео­рии сво­его учи­те­ля, но в ря­де слу­ча­ев да­же пе­ре­смат­ри­вал их (напр., в кри­ти­ке кон­цеп­ции не­под­виж­но­го пер­во­дви­га­те­ля). В ло­ги­ке Т. ввёл раз­ли­чие ме­ж­ду еди­нич­ны­ми («оп­ре­де­лён­ны­ми») и час­тич­ны­ми («не­оп­ре­де­лён­ны­ми)» ут­вер­ж­де­ния­ми, в сил­ло­ги­сти­ке опи­сал осо­бый про­слеп­тич. сил­ло­гизм, не­сво­ди­мый к ка­те­го­ри­че­ско­му; его ис­сле­до­ва­ние ги­по­те­тич. сил­ло­гиз­ма ока­за­ло влия­ние на сто­ич. ло­ги­ку. В эпи­сте­мо­ло­гии под­чёр­ки­вал важ­ность ана­ло­гии для экс­т­ра­по­ля­ции от из­вест­но­го к не­из­вест­но­му. Ис­сле­дуя ин­тел­лект и чув­ст­вен­ное вос­при­ятие, Т. ви­дел в обе­их спо­соб­ностях ис­точ­ник не­до­ка­зуе­мо­го и са­мо­оче­вид­но­го зна­ния (τὸ ἐναργές), чем ней­тра­ли­зу­ют­ся скеп­тич. со­мне­ния; свя­зую­щим зве­ном ме­ж­ду ни­ми вы­сту­па­ет во­об­ра­же­ние (φαντασία). Т. ввёл раз­ли­чие ме­ж­ду ло­гич. (ра­цио­наль­ным) во­об­ра­же­ни­ем, свя­зан­ным с ре­че­вым ра­зу­мом, и сен­сор­ным во­об­ра­же­ни­ем, про­из­вод­ным от чув­ст­вен­но­го вос­при­ятия. В уче­нии о ме­то­де Т. до­пус­кал мно­же­ст­вен­ность объ­яс­не­ний к.-л. яв­ле­ния, пред­вос­хи­щая этио­ло­гич. плю­ра­лизм Эпи­ку­ра. В ут­ра­чен­ном трак­та­те «О ду­ше» Т., в от­ли­чие от Ари­сто­те­ля, от­ка­зал­ся от жё­ст­ко­го про­ти­во­пос­тав­ле­ния ра­цио­наль­но­сти че­ло­ве­ка ир­ра­цио­наль­но­сти жи­вот­ных, при­зна­вая при­зна­ки ра­зум­но­сти в по­ве­де­нии жи­вот­ных. В фи­зи­ке и фи­ло­со­фии при­ро­ды Т. пы­тал­ся ог­ра­ни­чить те­лео­ло­гич. объ­яс­не­ние и сгла­дить ари­сто­те­лев­ский дуа­лизм под­лун­но­го и над­лун­но­го ми­ра, до­пус­кая на­ли­чие уни­вер­саль­ных за­ко­нов во всей Все­лен­ной как це­ло­ст­ной сис­те­ме.

В мно­го­лет­нем со­труд­ни­че­ст­ве Ари­сто­тель и Т., по-ви­ди­мо­му, по­де­ли­ли ме­ж­ду со­бой изу­че­ние жи­вой при­ро­ды: Ари­сто­тель взял на се­бя зоо­ло­гич. часть, Т. – бо­та­ни­че­скую. Т. ис­хо­дил при этом из тех же ме­то­до­ло­гич. ус­та­но­вок, что и Ари­сто­тель: сна­ча­ла эм­пи­рич. фак­ты, со­би­ра­ние све­де­ний (в «Historia plan­ta­rum» упо­ми­на­ют­ся ок. 500 рас­те­ний), за­тем «при­чин­ное» объ­яс­не­ние этих фак­тов. Т. раз­ли­ча­ет осн. клас­сы рас­те­ний (де­ре­во, кус­тар­ник, мел­кий кус­тар­ник, тра­вы), уде­ля­ет вни­ма­ние строе­нию и мор­фо­ло­гии рас­те­ний, раз­мно­же­нию, влия­нию ок­ру­жаю­щей сре­ды, куль­ти­ви­ро­ва­нию и гео­гра­фии рас­про­стра­не­ния, а так­же пи­ще­вым и мед. свой­ст­вам (9-я кн. – древ­ней­ший трав­ник).

В эти­ке Т. при­ни­мал ари­сто­те­лев­скую тео­рию мет­рио­па­тии и при­зна­вал цен­но­ст­ный при­мат ин­тел­лек­ту­аль­ной доб­ро­де­те­ли «муд­ро­сти» (со­фия) над прак­тич. здра­вым смыс­лом (фро­не­сис) и со­от­вет­ст­вен­но пре­вос­ход­ст­во со­зер­цат. жиз­ни учё­но­го и фи­ло­со­фа (упо­доб­ляю­щей его бо­гу) над чис­то че­ло­ве­че­ской дея­тель­ной жиз­нью по­ли­ти­ка (оп­по­нен­том его в Ли­кее в этом во­про­се вы­сту­пал Ди­ке­арх). Ари­сто­те­лев­ские ис­сле­до­ва­ния кон­сти­ту­ций разл. го­ро­дов-го­су­дарств Т. до­пол­нил фун­да­мен­таль­ным ис­ле­до­ва­ни­ем за­ко­нов. В ут­ра­чен­ном трак­та­те «О бла­го­чес­тии» Т., ис­хо­дя из «род­ст­вен­ной бли­зо­сти» (οἰϰειότης) всех жи­вых су­ществ, вы­сту­пал про­тив жерт­во­при­но­ше­ния жи­вот­ных, гл. ри­туа­ла др.-греч. ре­ли­гии (впо­след­ст­вии Пор­фи­рий ис­поль­зо­вал кри­ти­ку Т. как ар­гу­мент в поль­зу ве­ге­та­ри­ан­ст­ва). Ут­ра­чен­ный док­со­гра­фич. трак­тат «О ес­те­ст­вен­но-на­уч­ных воз­зре­ни­ях» («Περὶ φυσιϰῶν δοξῶν ») со­дер­жал про­блем­но-ис­то­рич. опи­са­ние фи­лос. тео­рий про­шло­го.

Адап­ти­руя ари­сто­те­лев­скую тео­рию тра­гич. ка­тар­си­са, Т. от­ме­чал ка­тар­сич. (пси­хо­те­ра­пев­тич.) функ­цию сме­ха в ко­ме­дии; эф­фек­том ка­тар­си­са, по Т., об­ла­да­ет так­же му­зы­ка. В сво­ей аку­стич. тео­рии Т. от­вер­гал при­ня­тое у пи­фа­го­рей­цев и пла­то­ни­ков объ­яс­не­ние вы­со­ты зву­ка ко­ли­че­ст­вен­ны­ми фак­то­ра­ми и ут­вер­ждал, что раз­ли­чия ме­ж­ду вы­со­ки­ми и низ­ки­ми но­та­ми име­ют ка­че­ст­вен­ную при­ро­ду.

Со­чи­не­ния Т. име­ли мно­го­ве­ко­вое влия­ние в древ­но­сти (Ци­це­рон, Се­не­ка, Пли­ний Стар­ший, Плу­тарх, Пор­фи­рий, ком­мен­та­то­ры Ари­сто­те­ля) и в сред­ние ве­ка, в т. ч. на араб. и сир. нау­ку.