МЕТОНИ́МИЯ

МЕТОНИ́МИЯ (от греч. μετωνυμία – пе­ре­име­но­ва­ние), троп, со­стоя­щий в пе­ре­но­се име­ни с од­но­го клас­са объ­ек­тов или еди­нич­но­го объ­ек­та на дру­гой класс или отд. пред­мет, ас­со­ции­руе­мый с дан­ным по смеж­но­сти, со­пре­дель­но­сти, во­вле­чён­но­сти в од­ну си­туа­цию. См. так­же Тро­пы и фи­гу­ры ре­чи. Ос­но­ва М. – про­стран­ст­вен­ные, со­бы­тий­ные, си­туа­тив­ные, по­ня­тий­ные, се­ман­тич., син­таг­ма­тич. и ло­гич. от­но­ше­ния ме­ж­ду разл. ка­те­го­рия­ми объ­ек­тов, при­над­ле­жа­щи­ми дей­ст­ви­тель­но­сти и её от­ра­же­нию в че­ло­ве­че­ском со­зна­нии, за­кре­п­лён­но­му зна­че­ния­ми слов: ме­ж­ду пред­ме­та­ми, ли­ца­ми, дей­ст­вия­ми, про­цес­са­ми, яв­ле­ния­ми, со­ци­аль­ны­ми ин­сти­ту­та­ми и со­бы­тия­ми, ме­стом, вре­ме­нем, фор­мой и со­дер­жа­ни­ем и т. п. М. слу­жит со­кра­ще­нию ре­чи. В ней взаи­мо­дей­ст­ву­ют мыс­ли­тель­ные (ас­со­циа­тив­ные) и язы­ко­вые (сло­во­об­ра­зо­ват., син­так­сич.) ме­ха­низ­мы.

Имя мо­жет быть пе­ре­не­се­но: с вме­сти­ли­ща на со­дер­жи­мое или объ­ём со­дер­жи­мо­го (напр., «ста­кан» ‘стек­лян­ный со­суд для питья’ и со­от­вет­ст­вую­щий ему ‘объ­ём жид­ких и сы­пу­чих масс’; «спаль­ня» ‘ком­на­та для сна’ и ‘ком­плект ме­бе­ли для та­кой комнаты’); с ма­те­риа­ла на из­де­лия из не­го (напр., «зо­ло­то» ‘металл’ и ‘зо­ло­тые мо­не­ты, юве­лир­ные украшения’); с мес­та, на­се­лён­но­го пунк­та на со­во­куп­ность его жи­те­лей или свя­зан­ное с ним со­бы­тие [напр., «Вся де­рев­ня над ним смея­лась» (т. е. всё на­се­ле­ние де­рев­ни), «Бо­ро­ди­но» ‘бит­ва на Бо­ро­дин­ском поле’]; с дей­ст­вия на его ре­зуль­тат, ме­сто, вре­мя или во­вле­чён­ный в дей­ст­вие пред­мет (напр., «ос­та­нов­ка» ‘действие’ и ‘ме­сто, где ос­та­нав­ли­ва­ет­ся транспорт’; «сви­сток» ‘акт свиста’ и ‘при­спо­соб­ле­ние для свиста’); с со­ци­аль­но­го со­бы­тия, ме­ро­прия­тия на его уча­ст­ни­ков (напр., «Кон­фе­рен­ция со­сто­ит­ся в мае» и «Кон­фе­рен­ция при­ня­ла важ­ное ре­ше­ние»); с це­ло­го на часть (напр., «гру­ша» ‘дерево’ и ‘плод’) и на­обо­рот (вид М., со­стоя­щей в пе­ре­но­се на­име­но­ва­ния с час­ти на це­лое, на­зы­ва­ет­ся си­нек­до­хой; напр., «ли­цо» в вы­ра­же­нии «юри­ди­че­ски от­вет­ст­вен­ное ли­цо»); с эмо­цио­наль­но­го со­стоя­ния на его при­чи­ну (напр., «ужас» ‘страх’ и ‘ужас­ное событие’) и т. п.

От­ра­жая по­сто­ян­ное взаи­мо­дей­ст­вие объ­ек­тов, по­ня­тий, М. ста­но­вит­ся ре­гу­ляр­ной, соз­да­вая се­ман­тич. мо­де­ли мно­го­знач­ных слов. В ре­зуль­та­те ме­то­ни­мич. пе­ре­но­сов у сло­ва мо­гут по­яв­лять­ся но­вые лек­сич. зна­че­ния, при этом в его се­ман­ти­ке со­вме­ща­ют­ся прин­ци­пи­аль­но раз­ные ви­ды зна­че­ния – при­зна­ко­вые, со­бы­тий­ные и пред­мет­ные. Так, име­на дей­ст­вия ре­гу­ляр­но ис­поль­зу­ют­ся для обо­зна­че­ния ре­зуль­ти­рую­ще­го объ­ек­та (ср. «про­из­ве­де­ние», «со­чи­не­ние», «по­строй­ка», «рас­сказ» и т. п.). Ас­со­циа­ция объ­ек­тов по их смеж­но­сти, а так­же по­ня­тий по их ло­гич. бли­зо­сти пре­вра­ща­ет­ся тем са­мым в свя­зан­ность ка­те­го­рий зна­че­ния. Та­ко­го ро­да М. слу­жит но­ми­на­тив­ным це­лям (см. Но­ми­на­ция) и спо­соб­ст­ву­ет раз­ви­тию лек­сич. средств язы­ка.

М., ре­гу­ляр­но воз­ни­каю­щая на ба­зе сло­во­со­че­та­ния или пред­ло­же­ния и яв­ляю­щая­ся ре­зуль­та­том эл­лип­тич. со­кра­ще­ния тек­ста (см. Эл­лип­сис), обыч­но со­хра­ня­ет за­ви­си­мость от ус­ло­вий упот­реб­ле­ния, не соз­да­вая но­во­го лек­сич. зна­че­ния име­ни: «В му­зее есть два Рем­бранд­та» (т. е. два про­из­ве­де­ния Рем­бранд­та), но не­пра­виль­но: «На од­ном Рем­бранд­те изо­бра­же­на ста­рая жен­щи­на»; «Что с то­бой? – Серд­це» (в зна­че­нии ‘У ме­ня бо­лит сердце’), но при этом имя «серд­це» в зна­че­ни­ях ‘боль в серд­це’ и ‘за­бо­ле­ва­ние сердца’ не мо­жет со­че­тать­ся с при­ла­га­тель­ны­ми и гла­го­ла­ми, оп­ре­де­ляю­щи­ми ха­рак­тер бо­ли или те­че­ние за­бо­ле­ва­ния (нель­зя ска­зать «ост­рое серд­це» или «серд­це обо­ст­ри­лось»). М. та­ко­го ро­да слу­жит сред­ст­вом рас­ши­ре­ния се­ман­тич. воз­мож­но­стей упот­реб­ле­ния слов гл. обр. в раз­го­вор­ной ре­чи.

М. (пре­им. си­нек­до­ха) час­то ис­поль­зу­ет­ся как при­ём си­туа­тив­ной но­ми­на­ции объ­ек­та, т. е. в це­лях вы­де­ле­ния, иден­ти­фи­ка­ции. Та­кой вид М. со­сто­ит в на­име­но­ва­нии объ­ек­та (обыч­но ли­ца) по со­пут­ст­вую­ще­му пред­ме­ту – ин­ди­ви­дуа­ли­зи­рую­щей внеш­ней де­та­ли: «"Чи­та­ли про кон­фе­рен­цию по ра­зо­ру­же­нию?" – об­ра­щал­ся один пи­кей­ный жи­лет к дру­го­му пи­кей­но­му жи­ле­ту» (И. Ильф и Е. Пет­ров). М. та­ко­го ро­да час­то слу­жат соз­да­нию про­звищ, кли­чек («Бе­лый Бим Чёр­ное Ухо», «Крас­ная Ша­поч­ка»).

Ес­ли на­зы­вае­мая М. де­таль ти­пич­на для мно­гих ин­ди­ви­дов, то М. мо­жет за­кре­пить­ся в язы­ке в ка­че­ст­ве обо­зна­че­ния оп­ре­де­лён­ной со­ци­аль­ной ка­те­го­рии лиц; ср. «ла­поть» при­ме­ни­тель­но к кре­сть­я­нам в до­ре­во­люц. Рос­сии. Од­на­ко та­кая М. ли­ше­на се­ман­тич. (де­но­та­тив­ной) ста­биль­но­сти. Напр., имя «бо­ро­да» в раз­ных ис­то­рич. ус­ло­ви­ях упот­реб­ля­лось для обо­зна­че­ния кре­сть­ян, муд­ре­цов, ста­рей­шин, бо­яр, оп­ре­де­лён­ной ка­те­го­рии мо­ло­дых лю­дей.

Иден­ти­фи­ци­рую­щая функ­ция си­туа­тив­ной М. (си­нек­до­хи), т. е. её ис­поль­зо­ва­ние для то­го, что­бы на­пра­вить вни­ма­ние на пред­мет или на ад­ре­сат ре­чи, свя­зы­ва­ет М. с син­так­сич. по­зи­ция­ми об­ра­ще­ния, под­ле­жа­ще­го, до­пол­не­ний. Од­на­ко она не­упот­ре­би­тель­на в по­зи­ции ска­зуе­мо­го, т. е. не вы­пол­ня­ет ха­рак­те­ри­зую­щей функ­ции. Упот­реб­ле­ние в пре­ди­ка­те пре­об­ра­зу­ет М. в ме­та­фо­ру: «Ну, ты са­чок», т. е. ‘лентяй’. Ме­то­ни­мич. су­ще­ст­ви­тель­ные это­го ти­па не­упот­ре­би­тель­ны так­же в бы­тий­ных пред­ло­же­ни­ях и их эк­ви­ва­лен­тах, вво­дя­щих не­ко­то­рый пред­мет в мир по­ве­ст­во­ва­ния. Так, рас­сказ о де­воч­ке, но­сив­шей крас­ную ша­поч­ку, нель­зя на­чать сло­ва­ми «Жи­ла-бы­ла (од­на) крас­ная ша­поч­ка». Та­кое упот­реб­ле­ние вос­при­ни­ма­ет­ся как оли­це­тво­ре­ние не­ко­то­ро­го пред­ме­та, а не как обо­зна­че­ние ли­ца.

Ме­то­ни­ми­за­ция име­ни обыч­но не от­ра­жа­ет­ся на нор­мах его грам­ма­тич. и се­ман­тич. со­гла­со­ва­ния; ср. «Чёр­ные штиб­ле­ты за­вол­но­ва­лись», хо­тя речь идёт об од­ном муж­чи­не. Ме­то­ни­мич. имя ред­ко при­ни­ма­ет оп­ре­де­ле­ния, от­но­ся­щие­ся к его де­но­та­ту (обо­зна­чае­мо­му пред­ме­ту): нель­зя ска­зать, напр., «кра­си­вый ту­луп», имея в ви­ду свой­ст­ва ли­ца, а не ту­лу­па. Это от­ли­ча­ет М. от но­ми­на­тив­ной ме­та­фо­ры, оп­ре­де­ле­ния ко­то­рой час­то от­но­сят­ся имен­но к де­но­та­ту: «ста­рая пе­реч­ни­ца» (о ста­ром злом че­ло­ве­ке).

Ис­поль­зо­ва­ние М. мо­жет быть сво­бод­ным ли­бо на­тал­ки­вать­ся на се­ман­тич., син­так­сич. и си­туа­тив­ные ог­ра­ни­че­ния. В со­от­вет­ст­вии с этим раз­ли­ча­ют: соб­ст­вен­но лек­си­че­скую (но­ми­на­тив­ную) М.; кон­ст­рук­тив­но (син­так­си­че­ски и се­ман­ти­че­ски) свя­зан­ную М.; си­туа­тив­но обу­слов­лен­ную М. (ко­то­рую по функ­ции мож­но на­звать иден­ти­фи­ци­рую­щей).

К М. при­ня­то от­но­сить так­же сдви­ги в зна­че­нии при­зна­ко­вых слов (при­ла­гатель­ных и гла­го­лов), ос­но­ван­ные на смеж­но­сти ха­рак­те­ри­зуе­мых ими пред­ме­тов (вто­рич­ная ме­то­ни­ми­за­ция зна­че­ния; ср. «вы­утю­жен­ный кос­тюм» и «вы­утю­жен­ный мо­ло­дой че­ло­век»); ср. так­же рас­ши­ре­ние со­че­тае­мо­сти при­зна­ко­вых слов, вы­зван­ное смы­сло­вой бли­зо­стью оп­ре­де­ляе­мых имён [«дерз­кое вы­ра­же­ние глаз», «дерз­кий взгляд», «дерз­кие гла­за», «дерз­кий лор­нет»; напр., «Я на­вёл на неё лор­нет и за­ме­тил, что мой дерз­кий лор­нет рас­сер­дил её не на шут­ку» (М. Ю. Лер­мон­тов), где при­ла­га­тель­ное «дерз­кий» ха­рак­те­ри­зу­ет дей­ст­вую­щее ли­цо, а не ору­дие дей­ст­вия].

Яв­ле­ние М. рас­смат­ри­ва­ет­ся в лек­сико­ло­гии, се­ман­ти­ке, сти­ли­сти­ке и по­эти­ке.