Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up
 

КА́МЕННЫЕ БА́БЫ

  • рубрика

    Рубрика: Археология

  • родственные статьи
  • image description

    В книжной версии

    Том 12. Москва, 2008, стр. 607

  • image description

    Скопировать библиографическую ссылку:




Авторы: И. Л. Кызласов

КА́МЕННЫЕ БА́БЫ, древ­ние ан­тро­по­морф­ные ка­мен­ные из­вая­ния в сте­пях Евр­азии. Пер­во­на­чаль­но рус. нар. наз­ва­ние по­ло­вец­ких из­вая­ний (воз­ник­ло в хо­де ос­вое­ния юж.-рус. сте­пей), из-за их мас­сив­но­сти и силуэта, по­доб­но­го до­род­ной жен­ской фи­гу­ре; воз­ве­де­ние сло­ва к тюрк. «бабá» (дед, пре­док) оши­боч­но.

Каменные бабы: 1 – поздний неолит (Южная Сибирь); 2 – энеолит (Северное Причерноморье); 3 – скифская (Северное Причерноморье); 4 – тюркская (Тува); 5 – уйгурская (Тува); ...

Ан­тро­по­морф­ные сте­лы и из­вая­ния из­вест­ны на юге Ев­ро­пы и Си­би­ри с позд­не­го не­оли­та и эне­о­ли­та (кон. 4-го – сер. 3-го тыс. до н. э.). Ве­ро­ят­но, они свя­за­ны с кос­мо­го­ни­че­ски­ми культами. Для бо­лее позд­не­го вре­ме­ни боль­шин­ст­вом спе­циа­ли­стов при­зна­ёт­ся их по­ми­наль­ный ха­рак­тер, при том, что олен­ные кам­ни позд­не­го брон­зо­во­го и ран­не­го же­лез­но­го ве­ков Центр. Азии обыч­но ли­ше­ны об­ли­ка че­ло­ве­ка. К. б. скиф­ской ар­хео­ло­ги­че­ской куль­ту­ры и са­ко-мас­са­гет­ско­го кру­га куль­тур реа­ли­стич­ны по стилю. Чер­ты об­ря­да, с ко­то­рым они свя­за­ны, не все­гда яс­ны. Из­вест­ны слу­чаи, ко­гда большое число К. б. вхо­ди­ло в со­став слож­ных куль­то­вых ком­плек­сов (Бай­те и др.).

Тюркская (6–8 вв.) и кипчакская (11 в.) каменные бабы.

У тюр­коя­зыч­ных на­ро­дов К. б. все­гда порт­рет­ны, т. к. изо­бра­жа­ли умер­ше­го, уча­ст­вую­ще­го в сво­ём по­ми­наль­ном пи­ру. К. б. не ста­ви­ли на мо­ги­ле, по­мин­ки со­вер­ша­лись вда­ле­ке от клад­бищ. В Тюрк­ском ка­га­на­те 6–8 вв. н. э. умер­ший изо­бра­жён с ча­шей в пра­вой ру­ке, ле­вая ру­ка ле­жа­ла на ме­че, ви­ся­щем на поя­се. Из­вая­ния ста­ви­ли к вос­то­ку от квадратной ка­мен­ной ог­рад­ки, лицом на во­сток, пе­ред ним тя­нут­ся бал­ба­лы, озна­чав­шие по­бе­ж­дён­ных ге­ро­ем вра­гов. В ме­мо­риа­лах ари­сто­кра­тов II Вост. Тюрк­ско­го ка­га­на­та (Кюль-те­ги­на, Биль­ге-ка­га­на и др.) есть из­вая­ния их су­пруг (ка­тун) и (под влия­ни­ем Ки­тая) чи­нов­ни­ков, а так­же жи­вот­ных. Жен­ские К. б. ста­ви­лись и на зем­лях Зап. Тюрк­ско­го ка­га­на­та. К. б. уй­гур 8–9 вв. оди­ноч­ны, без вся­ких со­ору­же­ний, име­ют поя­са, но ли­ше­ны ору­жия, со­суд дер­жат пе­ред гру­дью дву­мя ру­ка­ми. К. б. кип­ча­ков то­же дер­жат со­суд дву­мя ру­ка­ми, ли­ше­ны ору­жия, поя­сов, эле­мен­тов оде­ж­ды; ли­ца, в от­ли­чие от др. К. б., не порт­ре­тны, а ус­лов­ны и од­но­тип­ны; сто­ят в се­ре­ди­не круг­лых или квад­рат­ных ка­мен­ных вы­кла­док груп­пой от 2 до 6, сре­ди них есть изо­бра­же­ния жен­щин. К это­му же ка­но­ну вос­хо­дят па­мят­ные ком­плек­сы по­лов­цев 11 – нач. 13 вв. Их К. б. не­ред­ко ста­ви­лись па­ра­ми и груп­па­ми внут­ри ка­мен­ных со­ору­же­ний или за­ка­пы­ва­лись в ямы на всю вы­со­ту; со­су­ды дер­жат дву­мя ру­ка­ми на жи­во­те, ли­ца порт­рет­ны, объ­ём­но вы­се­че­ны те­ло, оде­ж­да, ору­жие; фи­гу­ры си­дят на си­день­ях, све­сив но­ги. Эта по­за пе­ре­ня­та в К. б. Вост. Мон­го­лии 13–14 вв.

Ис­то­ки порт­рет­но­сти К. б. не яс­ны. Древ­ней­шие по­ми­наль­ные па­мят­ни­ки у тюрк. на­ро­дов (2 в. до н. э. – 5 в. н. э.) име­ли вид ка­мен­но­го стол­ба, пе­ред вост. сто­ро­ной ко­то­рого, в яме, по­ме­ща­лись по­ми­наль­ные при­но­ше­ния. Фор­му стол­ба со­хра­ни­ли все ср.-век. К. б., не­ред­ко изо­бра­же­ние на них ог­ра­ни­чи­ва­лось од­ним лишь ли­цом или К. б. за­ме­нял стоя­чий ка­мень. Древ­ние ха­ка­сы на Ени­сее и чи­ки в Ту­вин­ской кот­ло­ви­не так­же не соз­да­ва­ли скульп­тур; на вер­ти­каль­ной сте­ле они вы­се­ка­ли там­гу и ру­нич. пись­ме­на­ми – имя умер­ше­го, сло­ва его пла­ча по за­кон­чив­шей­ся жиз­ни.

Лит.: Ев­тю­хо­ва Л. А. Ка­мен­ные из­вая­ния Юж­ной Си­би­ри и Мон­го­лии // Ма­те­риа­лы и ис­сле­до­ва­ния по ар­хео­ло­гии СССР. М.; Л., 1952. № 24; Кыз­ла­сов Л. Р. О на­зна­че­нии древ­не­тюрк­ских ка­мен­ных из­вая­ний, изо­бра­жаю­щих лю­дей // Со­вет­ская ар­хео­ло­гия. 1964. № 2; он же. Ис­то­рия Ту­вы в сред­ние ве­ка. М., 1969; он же. Древ­ней­шая Ха­ка­сия. М., 1986; Шер Я. А. Ка­мен­ные из­вая­ния Се­ми­ре­чья. Л., 1966; Плет­не­ва С. А. По­ло­вец­кие ка­мен­ные из­вая­ния. М., 1974; Ку­ба­рев В. Д. Древ­не­тюрк­ские из­вая­ния Ал­тая. Но­во­сиб., 1984; Но­виц­кий Е. Ю. Мо­ну­мен­таль­ная скульп­ту­ра древ­ней­ших зем­ле­дель­цев и ско­то­во­дов Се­ве­ро-За­пад­но­го При­чер­но­мо­рья. Од., 1990; Оль­хов­ский В. С., Ев­до­ки­мов Г. Л. Скиф­ские из­вая­ния VII–III вв. до н. э. М., 1994; Телегiн Д. Я., Потехiна I. Д. Кам’янi «бо­ги» мiдного вiку Україны. Київ, 1998; Ер­мо­лен­ко Л. Н. Сред­не­ве­ко­вые ка­мен­ные из­вая­ния ка­зах­стан­ских сте­пей. Но­во­сиб., 2004; Ле­он­ть­ев Н. В., Ка­пель­ко ВФ., Есин Ю. Н. Из­вая­ния и сте­лы оку­нев­ской куль­ту­ры. Аба­кан, 2006.

Вернуться к началу