АВТОРИТАРИ́ЗМ

АВТОРИТАРИ́ЗМ (от франц. au­to­ri­ta­ris­me, от au­to­ri­té , от лат. auc­to­ri­tas – власть, вли­я­ние), по­ли­тич. ре­жим, в ко­то­ром от­сут­ст­ву­ют или су­ще­ст­вен­но ог­ра­ни­че­ны по­ли­тич. пра­ва и сво­бо­ды гра­ж­дан, их воз­мож­но­сти вли­ять на дей­ст­вия пра­вя­щей эли­ты при со­хра­не­нии от­но­си­тель­ной сво­бо­ды в не­по­ли­тич. сфе­рах. Ис­то­ки А.: эко­но­мич. от­ста­лость; со­хра­не­ние тра­ди­ци­он­но­го об­ще­ст­ва с его ори­ен­та­ци­ей на при­выч­ные, ус­той­чи­вые фор­мы со­ци­аль­ной жиз­ни и ав­то­ри­те­та; пре­об­ла­да­ние пат­ри­ар­халь­ных и под­дан­ни­че­ских ти­пов по­ли­тич. куль­ту­ры; влия­ние ре­лиг. норм (пре­ж­де все­го ис­ла­ма, буд­диз­ма, кон­фу­ци­ан­ст­ва).

А. при­су­щи сле­дую­щие чер­ты: не­ог­ра­ни­чен­ность вла­сти, её не­под­кон­троль­ность гра­ж­да­нам, опо­ра на си­лу; жё­ст­кая цен­тра­ли­за­ция вла­сти и стро­гая иерар­хия; ог­ра­ни­че­ние прин­ци­па вы­бор­но­сти (при на­ли­чии в стра­не вы­бор­ной сис­те­мы вла­сти); от­сут­ст­вие ли­бо фор­маль­ный ха­рак­тер пред­ста­ви­тель­ных ор­га­нов, ле­галь­ной оп­по­зи­ции, по­ли­тич. пар­тий, проф­сою­зов и др. об­ществ. орг-ций, не­за­ви­си­мых СМИ; вос­про­из­вод­ст­во пра­вя­щей эли­ты про­ис­хо­дит пре­им. пу­тём на­сле­до­ва­ния и ко­оп­та­ции; воз­мож­ность не­на­силь­ст­вен­ной сме­ны вла­сти ма­ло­ве­ро­ят­на. Ав­то­ри­тар­ные ре­жи­мы под­дер­жи­ва­ют­ся не толь­ко си­лой, но и разл. спо­со­ба­ми ле­ги­ти­ма­ции (см. Ле­ги­тим­ность), а так­же че­рез ре­ли­гию, на­цио­на­ли­стич. идео­ло­гию, фор­маль­ные вы­бо­ры.

К А. от­но­сят как дес­по­тич. го­су­дар­ства Древ­не­го Вос­то­ка, др.-греч. ти­ра­нии, ев­роп. аб­со­лют­ные мо­нар­хии, так и во­ен­ные, тео­кра­тич., кор­по­ра­ти­вист­ские и не­ко­то­рые др. ре­жи­мы 20 в. Вер­хов­ная власть при ав­то­ри­тар­ных ре­жи­мах мо­жет при­над­ле­жать од­но­му чело­ве­ку (ав­то­кра­тия, мо­нар­хия, тео­кра­тия, дес­по­тия, дик­та­ту­ра) или груп­пе лю­дей (ди­рек­то­рия, хун­та, три­ум­ви­рат). Ав­то­ри­тар­ные ре­жи­мы раз­ли­ча­ют­ся по ха­рак­те­ру прав­ле­ния. В тра­диц. мо­нар­хии, при во­ен­но-бю­ро­кра­тич. ре­жи­мах прав­ле­ние обыч­но осу­ще­ст­в­ля­ет­ся в от­но­си­тель­ном со­от­вет­ст­вии с пре­ва­ли­рую­щи­ми об­ществ. цен­но­стя­ми, ус­то­яв­ши­ми­ся нор­ма­ми, пра­ви­ла­ми и про­це­ду­ра­ми, ко­то­рые пра­ви­те­ли ча­ще не склон­ны на­ру­шать. При дес­по­ти­че­ских и сул­та­ни­ст­ских ре­жи­мах боль­ше про­из­во­ла, пол­но­мо­чия и функ­ции всех гос. струк­тур лег­ко из­ме­ня­ют­ся по ус­мот­ре­нию дик­та­то­ра, а власть ме­нее за­ви­сит от со­ци­аль­ных норм и идео­логии.

В 20 в. ав­то­ри­тар­ные по­ли­тич. ре­жи­мы за­ни­ма­ли про­ме­жу­точ­ное по­ло­же­ние ме­ж­ду то­та­ли­та­риз­мом (пре­дель­ным слу­ча­ем А.) и де­мо­кра­ти­ей. А. ­может слу­жить как со­хра­не­нию ста­рых со­ци­аль­ных ин­сти­ту­тов (напр., фун­да­мен­та­ли­ст­ские му­сульм. ре­жи­мы), так и быть ин­ст­ру­мен­том эко­но­мич. и по­литич. мо­дер­ни­за­ции раз­ви­ваю­щих­ся стран (т. н. А. раз­ви­тия). Силь­ная власть по­зво­ля­ет пре­одо­леть со­про­тив­ле­ние на­зрев­шим, но бо­лез­нен­ным и по­то­му не­по­пу­ляр­ным эко­но­мич. и по­ли­тич. ре­фор­мам. Ис­то­рич. опыт (Ис­па­ния, Юж. Ко­рея, Чи­ли) по­ка­зы­ва­ет, что по ме­ре ус­пеш­но­го ре­ше­ния эко­но­мич. про­блем А. в этих стра­нах мо­жет смяг­чать­ся и по­сте­пен­но эво­лю­цио­ни­ро­вать в на­прав­ле­нии де­мо­кра­тии. Од­на­ко А. мо­жет уси­ли­вать­ся, вплоть до пре­вра­ще­ния в замк­ну­тый на се­бя ре­жим лич­ной вла­сти, в си­туа­ци­ях, ко­гда по­яв­ляю­щие­ся де­мо­кра­тии ока­зы­ва­ют­ся не в со­стоя­нии удов­ле­тво­рить ожи­да­ния лю­дей, раз­ре­шить эко­но­мич., со­ци­аль­ные, эт­нич. или ре­лиг. кон­флик­ты. См. так­же Ре­жим по­ли­ти­че­ский.