ТРЁЛЬЧ ЭРНСТ

ТРЁЛЬЧ (Troeltsch) Эрнст (17.2.1865, Ха­ун­штет­тен, ны­не в черте Аугс­бурга – 1.2.1923, Бер­лин), нем. лю­те­ран­ский бо­го­слов, фи­ло­соф, ис­то­рик ре­ли­гии, на­ря­ду с его дру­гом – М. Ве­бе­ром один из ос­но­во­по­лож­ни­ков со­цио­ло­гии ре­ли­гии. Ро­дил­ся в се­мье вра­ча. В 1883–88 учил­ся в ун-тах Эр­лан­ге­на, Бер­ли­на, Гёт­тин­ге­на, уче­ник А. Рич­ля. Проф. тео­ло­гии Бонн­ско­го (1892–1894) и Гей­дель­берг­ско­го (1894–1915) ун-тов, проф. фи­ло­со­фии Бер­лин­ско­го ун-та (с 1915).

Ре­ли­ги­оз­но-фи­лос. взгля­ды Т. сло­жи­лись в рус­ле идей про­тес­тант­ской ли­бе­раль­ной тео­ло­гии 19 в. В про­ти­во­вес дог­ма­тич. ме­то­ду, ос­но­ван­но­му на ав­то­ри­те­те Свя­щен­но­го Пре­да­ния, он стре­мил­ся вы­ра­бо­тать ис­то­ри­ко-кри­тич. ме­тод, по­ста­вив за­да­чу рас­смот­реть «об­щую ис­то­рию раз­ви­тия ре­ли­ги­оз­но­го ду­ха с точ­ки зре­ния его уко­ре­нён­но­сти в жиз­ни» без об­ра­ще­ния к к.-л. сверхъ­ес­теств. фе­но­ме­нам (еван­гель­ские чу­де­са, не­по­роч­ное за­ча­тие, вос­кре­се­ние и др.). В ду­хе идей И. Кан­та и Ф. Шлей­ер­махе­ра Т. ввёл по­ня­тие «ре­ли­ги­оз­но­го ап­рио­ри» как из­на­чаль­но­го дос­тоя­ния че­ло­ве­ка. Оно ак­туа­ли­зи­ру­ет­ся в мис­тич. пе­ре­жи­ва­ни­ях, яв­ляю­щих со­бой дей­ст­вен­ное при­сут­ст­вие Бо­га в ко­неч­ном и ин­ди­ви­ду­аль­ном.

Од­на­ко «ре­ли­ги­оз­ный дух» реа­ли­зу­ет­ся и раз­ви­ва­ет­ся все­гда в оп­ре­де­лён­ном со­ци­аль­но-ис­то­рич. кон­тек­сте, ока­зы­вая влия­ние на об­ще­ст­во и ис­пы­ты­вая его воз­дей­ст­вие. В фун­дам. тру­де «Со­ци­аль­ные уче­ния хри­сти­ан­ских церк­вей и групп» (1912) Т. рас­смат­ри­вал «всё ре­ли­ги­оз­ное, дог­ма­ти­че­ское и тео­ло­ги­че­ское лишь как ос­но­ву со­ци­аль­но-эти­че­ских дей­ст­вий или как от­ра­же­ние и об­рат­ное воз­дей­ст­вие со­цио­ло­ги­че­ско­го ок­ру­же­ния». По­сколь­ку дли­тель­ное су­ще­ст­во­ва­ние еван­гель­ско­го идеа­ла люб­ви в зем­ных ус­ло­ви­ях не­воз­мож­но без ком­про­мис­са, то вся ис­то­рия «хри­сти­ан­ско­го это­са» пред­став­ля­ет со­бой «всё но­вые по­ис­ки это­го ком­про­мис­са и всё но­вые про­тес­ты про­тив этой го­тов­но­сти к ком­про­мис­су» (Die Soziallehren der christlichen Kirchen und Gruppen. Tüb., 1912. S. 973). Ре­зуль­та­том та­ких творч. по­ис­ков яв­ля­ют­ся разл. ис­то­рич. фор­мы со­цио­куль­тур­но­го син­те­за, вза­им­но­го при­спо­соб­ле­ния хри­сти­ан­ст­ва и об­ще­ст­ва. В ка­че­ст­ве осн. форм хри­сти­ан­ской со­ци­аль­ной са­мо­ор­га­ни­за­ции Т. вы­де­ля­ет Цер­ковь – наи­бо­лее важ­ную, пре­им. кон­сер­ва­тив­ную, мас­со­вую ин­сти­ту­цию, ос­но­ван­ную на без­лич­ных от­но­ше­ни­ях, ор­га­ни­зо­ван­ную во­круг куль­та и пе­ре­даю­щую в сво­их свя­щен­но­дей­ст­ви­ях Бо­же­ст­вен­ную бла­го­дать; сек­ту – ма­лую груп­пу, доб­ро­воль­ное со­еди­не­ние из­бран­ных, стре­мя­щих­ся к бес­ком­про­мисс­ной реа­ли­за­ции идеа­ла На­гор­ной про­по­ве­ди; мис­ти­ку – ра­ди­каль­ную фор­му ин­ди­ви­дуа­лиз­ма, ис­хо­дя­щую из не­по­средств. об­ще­ния с Бо­же­ст­вом.

Фи­лос.-ис­то­рич. кон­цеп­ция Т. ис­пы­та­ла влия­ние В. Диль­тея и ба­ден­ской шко­лы нео­кан­ти­ан­ст­ва. Ос­мыс­ле­ние ис­то­рии, рас­смат­ри­вае­мой как цепь од­но­крат­ных со­бы­тий и уни­каль­ных ин­ди­ви­ду­аль­ных об­ра­зо­ва­ний, рас­кры­тие смыс­ла эпо­хи, им­ма­нент­но ей при­су­щей, воз­мож­но для Т. толь­ко внут­ри оп­ре­де­лён­ной куль­ту­ры на ос­но­ве от­ветств. при­ня­тия кон­крет­ной сис­те­мы нравств.-ре­лиг. цен­но­стей и обу­слов­лен­но­го ею «куль­тур­но­го син­те­за». Та­ко­вым вы­сту­па­ет для Т. «ев­ро­пе­изм», и с этим свя­за­на от­но­си­тель­ная «аб­со­лют­ность хри­сти­ан­ст­ва» (наи­бо­лее кон­цен­три­ро­ван­но­го «от­кро­ве­ния пер­со­на­ли­сти­че­ской ре­ли­ги­оз­но­сти» по срав­не­нию с др. ре­ли­гия­ми) для пред­ста­ви­те­лей ев­роп. куль­ту­ры (Т. не ис­клю­чал при этом воз­мож­ность по­яв­ле­ния в бу­ду­щем но­во­го От­кро­ве­ния), то­гда как у др. куль­тур есть свои ве­ли­кие ре­ли­гии на их пу­ти к по­сти­же­нию Аб­со­лю­та.