МИФОЛОГИ́ЧЕСКАЯ ШКО́ЛА

МИФОЛОГИ́ЧЕСКАЯ ШКО́ЛА, пер­вое тео­ре­тич. на­прав­ле­ние фольк­ло­ри­сти­ки, вы­ра­зив­шее её са­мо­оп­ре­де­ле­ние как фи­ло­ло­гич. на­уч. дис­ци­п­ли­ны. М. ш. воз­ник­ла в Зап. Ев­ро­пе в 1-й пол. 19 в. Её по­яв­ле­ние под­го­тов­ле­но эс­те­ти­кой Ф. В. Шел­лин­га и бр. А. В. Шле­гель и Ф. Шле­гель, вос­при­ни­мав­ших ми­фо­ло­гию как «ес­те­ст­вен­ную ре­ли­гию», а так­же дея­тель­но­стью гей­дель­берг­ских ро­ман­ти­ков (К. Брен­та­но, Л. А. фон Ар­ним, Й. Гёр­рес, осо­бен­но бр. Я. и В. Гримм), об­ра­тив­ших­ся к изу­че­нию нем. фольк­ло­ра. Бра­тья Гримм, счи­тав­шие, что кор­ни нац. куль­ту­ры вос­хо­дят к древ­ним нар. язы­че­ским ве­ро­ва­ни­ям, вы­дви­ну­ли по­сту­лат о тес­ной свя­зи ми­фо­ло­гии, язы­ка и уст­ной нар. по­эзии, ко­то­рый стал для М. ш. ос­но­во­по­ла­гаю­щим. М. ш. рас­смат­ри­ва­ла фольк­лор как про­дукт бес­соз­на­тель­но­го и без­лич­но­го твор­че­ст­ва кол­лек­тив­ной «ду­ши на­ро­да»; об­ра­тив­шись к срав­не­нию фольк­ло­ра разл. на­ро­дов, она объ­яс­ня­ла сход­ные яв­ле­ния общ­ностью древ­ней­ших нар. воз­зре­ний на при­ро­ду. М. ш. име­ла так­же на­зва­ние «арий­ской тео­рии», по­сколь­ку её гл. цель со­стоя­ла в ре­кон­ст­рук­ции язы­ка, ми­фо­ло­гии и фольк­ло­ра древ­них ари­ев.

Во 2-й пол. 19 в. по­сле­до­ва­те­ля­ми на­прав­ле­ния ста­ли: А. Кун, В. Шварц, В. Манн­хардт в Гер­ма­нии; М. Мюл­лер, Дж. Кокс в Ве­ли­ко­бри­та­нии; А. де Гу­бер­на­тис в Ита­лии; М. Бре­аль во Фран­ции; А. Пик­те в Швей­ца­рии. В Рос­сии М. ш. офор­ми­лась на ру­бе­же 1840–1850-х гг. в тру­дах Ф. И. Бус­лае­ва, пер­вым при­ме­нив­ше­го ме­то­до­ло­гию М. ш. к сла­вян­ско­му ма­те­риа­лу, обо­га­тив её иде­ей ис­то­риз­ма. Вы­де­ли­лись кон­цеп­ту­аль­ные раз­но­вид­но­сти М. ш.: ме­тео­ро­ло­ги­че­ская (или «гро­зо­вая»), свя­зы­вав­шая про­ис­хо­ж­де­ние ми­фов с ат­мо­сфер­ны­ми яв­ле­ния­ми (Кун); со­ляр­ная, ко­то­рая в ос­но­ве ми­фов ви­де­ла пер­во­быт­ные пред­став­ле­ния о не­бе и солн­це (Мюл­лер); де­мо­но­ло­ги­че­ская, вы­во­див­шая ми­фы из по­кло­не­ния «низ­шим» де­мо­нич. су­ще­ст­вам (Шварц, Манн­хардт). Был раз­ра­бо­тан во­прос о про­цес­се ми­фо­твор­че­ст­ва (так, Мюл­лер объ­яс­нял воз­ник­но­ве­ние ми­фов «бо­лез­нью язы­ка» – се­ман­тич. из­ме­не­ния­ми в сло­вах). При этом всех ми­фо­ло­гов объ­е­ди­ня­ло убе­ж­де­ние в том, что древ­ние ве­ро­ва­ния ос­но­вы­ва­лись на обо­же­ст­в­ле­нии при­ро­ды. В Рос­сии к со­ляр­ной тео­рии тя­го­тел О. Ф. Мил­лер (в тру­де «Илья Му­ро­мец и бо­га­тыр­ст­во ки­ев­ское. Срав­ни­тель­но-кри­ти­че­ские на­блю­де­ния над слое­вым со­ста­вом на­род­но­го рус­ско­го эпо­са», 1869). Сто­рон­ни­ком пре­ж­де все­го ме­тео­ро­ло­гич. тео­рии был А. Н. Афа­нась­ев. Влия­ние М. ш. ис­пы­та­ли А. Н. Пы­пин («О рус­ских на­род­ных сказ­ках», 1856), А. Н. Ве­се­лов­ский («За­мет­ки и со­мне­ния о срав­ни­тель­ном изу­че­нии сред­не­ве­ко­во­го эпо­са», 1868; «Срав­ни­тель­ная ми­фо­ло­гия и её ме­тод», 1873), А. А. По­теб­ня («Из за­пи­сок по тео­рии сло­вес­но­сти», 1874) и др.

Ряд тео­ре­тич. по­сту­ла­тов М. ш. в даль­ней­шем был от­верг­нут, од­на­ко со­б­ран­ный ею ог­ром­ный ма­те­ри­ал по фольк­ло­ру и ми­фо­ло­гии мн. на­ро­дов по­слу­жил ос­но­вой для раз­ви­тия в 20 в. но­вых ми­фо­ло­гич. кон­цеп­ций (в т. ч. ри­ту­аль­но-ми­фо­ло­ги­че­ской кри­ти­ки).