ИКО́НА

ИКО́НА (греч. ἰεϰών ), в хри­сти­ан­ст­ве свя­щен­ный об­раз – Бо­га по Его во­пло­ще­нии, Бо­го­ма­те­ри, ан­ге­лов, свя­тых; яв­ля­ет­ся ча­стью Свя­щен­но­го Пре­да­ния, не­отъ­ем­ле­мой ча­стью бо­го­слу­же­ния, объ­ек­том мо­лит­вен­но­го по­кло­не­ния пер­во­об­ра­зу.

«Христос Пантократор». Ок. 1260–70. Монастырь Хиландар (Афон, Греция).

«Положение во гроб». Кон. 15 в. Новгородская школа. Третьяковская галерея (Москва).

«Ангел Златые власы». Кон. 12 в. Русский музей (С.-Петербург).

И. су­ще­ст­во­ва­ли с пер­вых ве­ков хри­сти­ан­ст­ва; бо­го­слов­ское обос­но­ва­ние ико­но­по­чи­та­ния об­ре­ло вид за­кон­чен­ной сис­те­мы в 8–9 вв. в свя­зи с ико­но­бор­че­ст­вом. Прп. Ио­анн Да­ма­скин в «Трёх за­щи­ти­тель­ных Сло­вах про­тив по­ри­ца­ю­щих свя­тые ико­ны или из­об­ра­же­ния» раз­ра­бо­тал тео­рию об­ра­зов, в т. ч. свя­щен­ных изо­бра­же­ний, вы­де­лив, в част­но­сти, из­об­ра­же­ния по ана­ло­гии (Свя­щен­ное Пи­са­ние со­зда­ёт об­ра­зы и очер­та­ния не­ви­ди­мых и бес­те­лес­ных пред­ме­тов, ко­то­рые мы не в со­стоя­нии со­зер­цать без «со­от­вет­ст­вую­щих нам кра­сок или фи­гур», эти об­ра­зы «при­кро­вен­но по­ка­зы­ва­ют нам бо­же­ст­вен­ные от­ра­же­ния» – напр., из­об­ра­же­ние Трои­цы по­сред­ст­вом сол­н­ца, све­та и лу­ча, ан­ге­лов – в те­лес­ном ви­де, как они яв­ля­лись «дос­той­ным лю­дям»); пре­ды­зоб­ра­зи­тель­ные изо­бра­же­ния, ко­то­рые «на­чер­ты­ва­ют бу­ду­щее» (вет­хо­за­вет­ные про­об­ра­зы, напр. ку­пи­на и ро­са вме­сто изо­бра­же­ния Бо­го­ма­те­ри); из­об­ра­же­ния, уста­нов­лен­ные «для вос­по­ми­на­ния о про­шед­шем» (об­ра­зы «быв­ших преж­де доб­ро­де­тель­ных му­жей» – свя­тых). На­зна­че­ние изо­бра­же­ний – воз­ве­де­ние ума к со­зер­ца­нию ду­хов­но­го, для по­лу­че­ния ча­стич­но­го зна­ния о не­по­зна­вае­мых пред­ме­тах, для из­бе­жа­ния по­ро­ков и пре­бы­ва­ния в доб­ро­де­те­ли в под­ра­жа­ние свя­тым. По­чи­та­ние, ока­зы­вае­мое И., пе­ре­хо­дит на её пер­во­об­раз, од­на­ко и са­ма И. со­дер­жит Бо­же­ст­вен­ную бла­го­дать, дан­ную ра­ди име­ни изо­бра­жён­ных на ней. Эти прин­ци­пы лег­ли в ос­но­ву по­ста­нов­ле­ний 7-го Все­лен­ско­го со­бо­ра (787). По мне­нию от­цов со­бо­ра, воз­мож­ность соз­да­вать об­ра­зы (ико­ны) пре­до­пре­де­ле­на тем, что Хри­стос, Бо­го­ма­терь и свя­тые су­ще­ст­во­ва­ли в те­лес­ном об­ли­ке. Изо­бра­же­ние Бо­га От­ца, не­зри­мо­го и не­опи­суе­мо­го, как и по­пыт­ки пе­ре­да­чи Бо­же­ст­вен­но­го ес­те­ст­ва Хри­ста, не до­пус­ка­лись.

По­ло­же­ния со­бо­ра раз­ви­ли прп. Фео­дор Сту­дит и св. Ни­ки­фор Кон­стан­ти­но­поль­ский. Прп. Фео­дор под­чёр­ки­вал, что Ло­гос не­опи­су­ем, не­изо­бра­зим и не­по­сти­жим, но на И. че­ло­ве­че­ско­го об­ра­за Спа­си­те­ля Ло­гос при­сут­ст­ву­ет в вос­при­ятии со­зер­цаю­ще­го И. В идеа­ле все ико­ны Хри­ста долж­ны быть оди­на­ко­вы; в ре­аль­но­сти они от­ли­ча­ют­ся друг от дру­га, т. к. они – суть тру­да лю­дей с раз­ны­ми спо­соб­но­стя­ми и на­вы­ка­ми. Эти «от­кло­не­ния» св. Ни­ки­фор счи­тал ес­те­ст­вен­ны­ми и до­пус­ти­мы­ми.

Пос­ле по­бе­ды над ико­но­бор­че­ст­вом и вос­ста­нов­ле­ния ико­но­по­чи­та­ния, ко­гда осн. чер­ты свя­щен­ных об­ра­зов ста­ли ши­ро­ко из­вест­ны, ак­цент пе­ре­мес­тил­ся с осо­бен­но­го на об­щее, свя­тые ли­ки ти­пи­зи­ро­ва­лись, воз­ник ико­но­пис­ный ка­нон. Связь с ан­тич­но­стью в ви­зант. И. не пре­ры­ва­лась, но объ­ём­ность форм ста­ла мяг­кой, сгла­жен­ной. Ис­точ­ник све­та, как и па­даю­щие от лю­дей и пред­ме­тов те­ни, ис­чез, объ­ём пе­ре­да­вал­ся бо­лее ус­лов­но (см. Ико­но­пись). Ши­ро­кое при­ме­не­ние в И. на­шёл зо­ло­той фон, соз­даю­щий осо­бую про­стран­ст­вен­ную сре­ду. Воз­ник­ла об­рат­ная (эм­пи­ри­че­ская) пер­спек­ти­ва, ко­то­рая рас­пла­сты­ва­ла пред­ме­ты на плос­ко­сти, по­зво­ляя при этом ви­деть боль­шее ко­ли­че­ст­во де­та­лей, чем воз­мож­но в на­ту­ре (че­ты­ре сто­ро­ны па­рал­ле­ле­пи­пе­да, пять глав пя­ти­гла­во­го хра­ма при фрон­таль­ной про­ек­ции). Пей­заж свёл­ся к ус­лов­ной рас­ти­тель­но­сти и к гор­кам, на ви­зант. И. ино­гда ещё со­хра­няю­щим ок­руг­лые очер­та­ния, но ча­ще трак­туе­мым как кри­стал­лич. струк­ту­ры, с пло­щад­ка­ми-ле­щад­ка­ми, «кре­меш­ка­ми» и «пя­точ­ка­ми». Ар­хи­тек­ту­ра вос­хо­дит к фан­та­стич. ан­тич­ным де­ко­ра­ци­ям на­по­до­бие фре­сок Гер­ку­ла­ну­ма и Пом­пей, дей­ст­вие ни­ко­гда не изо­бра­жа­ет­ся в ин­терь­е­ре, ко­то­рый обо­зна­ча­ет­ся ка­та­пе­тас­ма­ми на вто­ром пла­не. Раз­ме­ры и со­от­но­ше­ние це­ло­го и де­та­лей не­ред­ко дик­ту­ют­ся ие­рар­хич. со­об­ра­же­ния­ми, в од­ной ком­по­зи­ции мо­гут со­че­тать­ся раз­но­вре­мен­ны́е со­бы­тия.

«Архангел Михаил с деяниями». Кон. 14 – нач. 15 вв. Московская школа. Архангельский собор Московского Кремля.

На Ру­си жи­во­пись как та­ко­вая до при­ня­тия хри­сти­ан­ст­ва не су­ще­ст­во­ва­ла. Русь вос­при­ня­ла уже ус­та­но­вив­ший­ся цер­ков­ный об­раз, сфор­му­ли­ро­ван­ное уче­ние и зре­лую тех­ни­ку ико­но­пи­са­ния, од­на­ко в цер­ков­ном иск-ве Ру­си, в ко­то­ром пре­ло­ми­лась ду­хов­ная жизнь рус. на­ро­да, уже в 11–12 вв. вы­ра­ба­ты­ва­ет­ся собств. ху­дож. язык, са­мо­быт­ность про­яви­лась в раз­но­об­ра­зии ху­дож. пись­ма. На всём про­тя­же­нии Сред­не­ве­ко­вья и ран­не­го Но­во­го вре­ме­ни в кон­тек­сте ико­но­гра­фич. сис­те­мы про­ис­хо­ди­ла сти­ли­стич. эво­лю­ция. В кон. 17 – нач. 18 вв. И. на­ча­ли пи­сать мас­лом на хол­сте, с ис­поль­зо­ва­ни­ем све­то­те­не­вой мо­де­ли­ров­ки и пря­мой (ре­нес­санс­ной) пер­спек­ти­вы.