ИЕШИ́ВА́

ИЕШИ́ВА́, йе­ши­ва, еши­ва (евр. ישיבה, букв. – си­де­ние, за­се­да­ние; мн. ч. ישיבות да­ло на­зва­ние, за­кре­пив­шее­ся пре­им. в рус. тра­ди­ции, – еши­бот) в иуда­из­ме, муж­ское ду­хов­но-учеб­ное за­ве­де­ние.

В И. пре­им. осу­ще­ст­в­ля­ет­ся изу­че­ние свя­щен­ных тек­стов иу­дей­ской ре­лиг. тра­ди­ции, То­ры и Тал­му­да, а так­же ря­да др. дис­ци­п­лин, ве­дёт­ся под­го­тов­ка кан­ди­да­тов к рав­ви­на­ту. В отд. ис­то­рич. пе­рио­ды И. вы­пол­ня­ла так­же за­ко­но­да­тель­ные и су­деб­ные функ­ции, ко­то­ры­ми объ­яс­ня­ют­ся дру­гие её ис­то­рич. на­име­но­ва­ния: бет-мид­раш («дом тол­ко­ва­ния»), бет-дин («дом су­да»), бет-дин га­дол («дом ве­ли­ко­го су­да»), раб­ба ме­тив­та, раб­ба мот­ва (ара­мей­ское «ве­ли­кое за­се­да­ние»).

Со­глас­но иу­дей­ско­му пре­да­нию, ещё биб­лей­ские пат­ри­ар­хи и их сы­но­вья учи­лись в И., од­на­ко впер­вые тер­мин «И.» упот­реб­ля­ет­ся толь­ко в Кни­ге Екк­ле­сиа­ста (51:23, 29). Воз­ник­но­ве­ние И. в Па­ле­сти­не и Ва­ви­ло­нии от­но­сит­ся к эпо­хе Вто­ро­го Хра­ма (см. Ие­ру­са­лим­ский храм), бу­ду­чи свя­за­но с кри­стал­ли­за­ци­ей Уст­но­го За­ко­на и ус­та­нов­ле­ни­ем Га­ла­хи. Са­мой зна­чи­тель­ной из И., дей­ст­во­вав­ших вне Ие­ру­са­ли­ма по­сле раз­ру­ше­ния Вто­ро­го Хра­ма, бы­ла И. в г. Яв­не (к югу от Яф­фы), вос­при­няв­шая ряд функ­ций си­нед­рио­на и ос­та­вав­шая­ся до вос­ста­ния Бар-Кох­бы цен­тром тал­му­ди­че­ской учё­но­сти и ре­лиг. жиз­ни Из­раи­ля и ди­ас­по­ры. С дея­тель­но­стью И. в Яв­не свя­за­ны на­чаль­ный пе­ри­од кри­стал­ли­за­ции Миш­ны, сис­те­ма­ти­за­ция ре­лиг. за­ко­но­да­тель­ст­ва, ос­но­ван­но­го на То­ре, ус­та­нов­ле­ние форм со­блю­де­ния осн. ре­лиг. празд­ни­ков, ка­лен­дар­ная кол­ля­ция. В тот же пе­ри­од круп­ные И. дей­ст­во­ва­ли в Ло­де, Пкии­не, др. го­ро­дах. По­сле вос­ста­ния Бар-Кох­бы и го­не­ний имп. Ад­риа­на зна­че­ние ве­ду­щих цен­тров иу­дей­ской учё­но­сти при­об­ре­ли И. в г. Уша (Га­ли­лея; воз­глав­ля­лась уче­ни­ка­ми Аки­вы) и в осо­бен­но­сти И. в Бет-Шеа­ри­ме, воз­глав­ляв­шая­ся со­ста­ви­те­лем Миш­ны Ие­гу­дой га-На­си. В це­лом в пе­ри­од до нач. 3 в. н. э. тес­ные кон­так­ты И. Па­ле­сти­ны с И. ди­ас­по­ры (пре­ж­де все­го Ва­ви­ло­нии) спо­соб­ст­во­ва­ли уси­ле­нию влия­ния по­след­них на фор­ми­ро­ва­ние га­ла­хич. тра­ди­ции. С 3 в., в пе­ри­од по­сле со­став­ле­ния Миш­ны, внутр. рас­по­ря­док па­ле­стин­ских И. со­от­вет­ст­во­вал за­ло­жен­ным в пред­ше­ст­вую­щий пе­ри­од тра­ди­ци­ям. Це­лью обу­че­ния яв­ля­лась под­го­тов­ка учё­ных, вла­дею­щих Уст­ным За­ко­ном в сте­пе­ни, дос­та­точ­ной для вы­ве­де­ния из Га­ла­хи но­вых ре­ше­ний, при­ло­жи­мых к но­вым си­туа­ци­ям. Пред­ме­том изу­че­ния бы­ли так­же Миш­на и на­ко­пив­шие­ся по­сле её со­став­ле­ния ре­ше­ния (см. Ге­ма­ра). Сре­ди круп­ных па­ле­стин­ских цен­тров иу­дей­ской ре­лиг. учё­но­сти ука­зан­но­го пе­рио­да вы­де­ля­ют­ся И. в Ло­де и Ке­са­рии, а так­же И. в Ти­ве­риа­де, по­лу­чив­шая по­сле смер­ти Ие­гу­ды га-На­си зна­че­ние важ­ней­ше­го ду­хов­но­го цен­тра. В Ва­ви­ло­нии в 1-й пол. – сер. 3 в. круп­ные И. дей­ст­во­ва­ли в Ме­хо­зе, Ху­ца­ле, Ни­си­би­се (Ни­ци­ва­не); осо­бую из­вест­ность и зна­че­ние при­об­ре­ли И. в Су­ре (су­ще­ст­во­ва­ла до 11 в.; с её дея­тель­но­стью свя­за­на ко­ди­фи­ка­ция Ва­ви­лон­ско­го Тал­му­да) и Пум­бе­ди­те (ос­но­ва­на в 259, про­су­ще­ст­во­ва­ла до сер. 11 в.). В 4 в. ли­ди­рую­щее по­ло­же­ние окон­ча­тель­но пе­ре­хо­дит от И. Па­ле­сти­ны к И. Ва­ви­ло­нии, осн. мис­сией ко­то­рых в ис­то­рии иу­дей­ской ре­лиг. тра­ди­ции ста­ло по­сте­пен­ное за­кре­п­ле­ние зна­че­ния Ва­ви­лон­ско­го Тал­му­да как един­ст­вен­но­го и об­ще­при­ня­то­го ис­точ­ни­ка Га­ла­хи.

Све­де­ния о пер­вых И. за пре­де­ла­ми Ва­ви­ло­нии и Па­ле­сти­ны да­ти­ру­ют­ся пе­рио­дом ран­не­го Сред­не­ве­ко­вья. С 8–9 вв. из­вест­ны И. Сев. Аф­ри­ки, с 10 в. – Зап. Аф­ри­ки. В 10–11 вв. осо­бую из­вест­ность при­об­ре­ли И. в Кай­руа­не (Ту­нис; ос­но­ва­на в кон. 8 – нач. 9 вв., под­дер­жи­ва­ла не­по­сред­ст­вен­ные кон­так­ты с И. Ва­ви­ло­нии) и Фус­та­те (Еги­пет). В 11–12 вв. круп­ней­шие И. дей­ст­во­ва­ли в Да­ма­ске (до кон. 12 в.) и Ба­гда­де (т. н. Ве­ли­кая И., за­няв­шая ме­сто рас­пав­ших­ся И. в Су­ре и Пум­бе­ди­те; осн. ок. 1070). В Ита­лии пер­вые И. по­яви­лись в 9–10 вв. (Лук­ка). О су­ще­ст­во­ва­нии И. в ре­гио­не Зап. Сре­ди­зем­но­мо­рья из­вест­но уже по ис­точ­ни­кам 8–9 вв. (И. в Лу­се­не и Бар­се­ло­не); в сер. 10–11 вв. круп­ней­шие на юге Ис­па­нии И. су­ще­ст­во­ва­ли в Кор­до­ве и Гра­на­де. С сер. 12 в. зна­че­ние круп­ней­ших цен­тров иу­дей­ской ре­лиг. учё­но­сти в Ис­па­нии за­кре­пи­лось за И. Бар­се­ло­ны и То­ле­до. Пер­вые И. на тер­ри­то­рии совр. Фран­ции по­яв­ля­ют­ся в 10 в. (Нар­бонн). В 10 – нач. 14 вв. И. дей­ст­во­ва­ли в Бе­зье, Мар­се­ле, Мон­пе­лье, Кар­кас­со­не, Труа, Ворм­се, Ор­леа­не, Дам­пь­е­ре, Па­ри­же. В 12 в. вы­ход­цы из И. Ор­леа­на ос­но­ва­ли пер­вые И. в Анг­лии. В 11–13 вв. круп­ней­ши­ми И. в нем. зем­лях бы­ли И. в Майн­це, Шпай­е­ре, Ре­генс­бур­ге, Бон­не, Кёль­не, Нюрн­бер­ге, Вюрц­бур­ге и др. го­ро­дах. Сред­не­ве­ко­вым И. Аугс­бур­га, Нюрн­бер­га и Ре­генс­бур­га при­над­ле­жит пер­вен­ст­во в раз­ра­бот­ке и вве­де­нии в прак­ти­ку обу­че­ния ме­то­да тал­му­дич. дис­кус­сии пил­пул (об­на­ру­же­ния ма­лей­ших пра­во­вых, кон­цеп­ту­аль­ных и иных рас­хо­ж­де­ний, под­ле­жа­щих уст­ра­не­нию в хо­де ка­зуи­стич. ло­гич. по­строе­ний), ши­ро­ко рас­про­стра­нён­но­го в прак­ти­ке пре­по­да­ва­ния вост.-ев­роп. И. ран­не­го Но­во­го вре­ме­ни. По­сле раз­гро­ма евр. об­щин Рейн­ской об­лас­ти в 1348 центр тал­му­дич. учё­но­сти пе­ре­ме­ща­ет­ся в австр. зем­ли. В 14–15 вв. зна­чит. из­вест­ность при­об­ре­ли И. Ве­ны, Ви­нер-Ной­штад­та и Крем­са. В 16–17 вв. клас­сич. стра­на­ми тал­му­дич. об­ра­зо­ва­ния, слу­жив­ши­ми об­раз­цом для И. всей Ев­ро­пы, ста­но­вят­ся Поль­ша и Лит­ва. В нач. 16 в. раб­би Я. Пол­лак ос­но­вал И. в Кра­ко­ве; его уче­ник Ша­лом Шах­на (ум. 1558) воз­гла­вил И. в Люб­ли­не, по­лу­чив­шую осо­бый ста­тус ко­ро­лев­ской при­ви­ле­ги­ей 1567. К нач. 16 в. от­но­сит­ся уве­ли­че­ние раз­ли­чий в прак­ти­ке пре­по­да­ва­ния в се­фард­ских и аш­ке­наз­ских И. Ев­ро­пы. Так, в пер­вых зна­чит. вни­ма­ние уде­ля­лось рас­смот­ре­нию То­ры и грам­ма­ти­ки ив­ри­та, в то вре­мя как в И. вто­ро­го ти­па аб­со­лют­ное пре­об­ла­да­ние по­лу­чи­ла тал­му­дич. дис­кус­сия, ос­но­ван­ная на при­ме­не­нии ме­то­дов пил­пул и хил­лук. Во 2-й пол. 17–18 вв. тал­му­дич. об­ра­зо­ва­ние в Поль­ше и Лит­ве всту­па­ет в дли­тель­ную стаг­на­цию. Рас­цвет цен­траль­но­ев­ро­пей­ских И. в 17–18 вв. так­же обу­слов­лен этим про­цес­сом, вслед­ст­вие ко­то­ро­го из­вест­ные пре­по­да­ва­те­ли вы­ну­ж­де­ны бы­ли по­ки­нуть И. Поль­ши и Лит­вы. С сер. 19 в., с рас­про­стра­не­ни­ем свет­ско­го об­ра­зо­ва­ния в сре­де евр. на­се­ле­ния Центр. Ев­ро­пы, И. ста­ли те­рять своё зна­че­ние. Вме­сте с тем в нач. 19 в. на­чи­на­ет­ся но­вый рас­цвет ли­тов­ских И., зна­чит. чис­ло но­вых И. бы­ло ос­но­ва­но в Бе­ло­рус­сии. В нач. 20 в. в не­ко­то­рых И. Рос. им­пе­рии уси­ли­лась тен­ден­ция рас­ши­ре­ния учеб­ной про­грам­мы за счёт вклю­че­ния дру­гих, в т. ч. свет­ских, дис­ци­п­лин в до­пол­не­ние к изу­че­нию Тал­му­да. К по­доб­ным И. при­над­ле­жа­ли И. в Ли­де (1905), Одес­се (1905).

В 1920–21 все иудей­ские ду­хов­но-учеб­ные за­ве­де­ния бы­ли за­пре­ще­ны по­ста­нов­ле­ния­ми сов. вла­сти, од­на­ко мно­гие из них (в Ле­нин­гра­де, Не­ве­ле, Мин­ске, Ви­теб­ске, Слуц­ке) про­дол­жа­ли су­ще­ст­во­вать до сер. 1930-х гг. Не­ко­то­рое ожив­ле­ние иудей­ской ре­лиг. жиз­ни на­ме­ти­лось в кон. 1940-х – 1950-х гг.: в 1945–1946 в Са­мар­кан­де дей­ст­во­ва­ли ли­тов­ская И. (под рук. И. Ко­пель­ма­на) и ха­сид­ская И. (под рук. Н. Ней­ма­но­ва). В 1957 при Моск. хо­раль­ной си­на­го­ге бы­ла от­кры­та И. «Кол Яа­ков». Воз­рож­де­ние иудей­ской ре­лиг. жиз­ни в Рос­сии на­ча­лось в по­след­ние де­ся­ти­ле­тия 20 в. В нач. 21 в. на тер­ри­то­рии Рос­сии дей­ст­ву­ет ок. 10 ие­шив.

В нач. 21 в. ве­ду­щи­ми стра­на­ми иу­дей­ской ре­лиг. учё­но­сти яв­ля­ют­ся Из­ра­иль и США, на тер­ри­то­рии ко­то­рых сис­те­ма И. по­лу­чи­ла наи­боль­шее рас­про­стра­не­ние и ин­сти­ту­цио­наль­но-ти­по­ло­гич. раз­но­об­ра­зие. В США пред­при­ня­ты в це­лом ус­пеш­ные по­пыт­ки со­вме­ще­ния тра­ди­ци­он­но­го евр. ре­лиг. об­ра­зо­ва­ния и клас­сич. уни­вер­си­тет­ской сис­те­мы.