НИ́СБЕТ РОБЕРТ АЛЕКСАНДР

НИ́СБЕТ (Nisbet) Ро­берт Алек­сандр (30.9.1913, Лос-Анд­же­лес – 9.9.1996, Ва­шинг­тон), амер. со­цио­лог. Учил­ся в Ка­ли­фор­ний­ском ун-те в Берк­ли (1932–36), там же пре­по­да­вал (1939–43, 1945–53); проф. Ка­ли­фор­ний­ско­го ун-та в Ри­вер­сай­де в 1953–72. Од­но­вре­мен­но пре­по­да­вал в Ко­лум­бий­ском ун-те, со­труд­ни­чал с Р. Мер­то­ном. Проф. Ари­зон­ско­го (1972–74) и Ко­лум­бий­ско­го (1974–78) ун-тов. В 1978–86 со­труд­ник Амер. ин-та пред­при­ни­ма­тель­ст­ва в Ва­шинг­то­не.

Кри­ти­куя по­ли­ти­ку совр. ли­бе­раль­ной де­мо­кра­тии, пре­ду­пре­ж­дая о воз­мож­ном вы­ро­ж­де­нии де­мо­кра­тии в дес­по­тизм, Н. вы­сту­пал про­тив по­ли­ти­за­ции по­все­днев­ной жиз­ни, се­мей­ных и об­щин­ных свя­зей, под­чёр­ки­вал важ­ность гра­ж­дан­ско­го об­ще­ст­ва, осо­бых струк­тур как свя­зую­ще­го зве­на ме­ж­ду че­ло­ве­ком и го­су­дар­ст­вом. От­да­вая пред­поч­те­ние идео­ло­гии кон­сер­ва­тиз­ма, Н. от­стаи­вал её по­ло­же­ние об аб­со­лют­ной не­со­вмес­ти­мо­сти сво­бо­ды и ра­вен­ст­ва лю­дей. В ра­бо­те «За­кат ав­то­ри­те­та» («Twilight of authority», 1975) он ха­рак­те­ри­зо­вал со­вре­мен­ность как «су­ме­реч­ную эпо­ху» упад­ка и раз­ло­же­ния, сход­ную с той, ко­то­рая пред­ше­ст­во­ва­ла гибели Древ­не­го Ри­ма. Обес­це­ни­ва­ние куль­ту­ры, па­де­ние нра­вов, вы­ро­ж­де­ние ин­ди­ви­дуа­лиз­ма в эго­изм, об­щая со­ци­аль­ная дез­ор­га­ни­за­ция со­про­во­ж­да­ют­ся уси­ле­ни­ем и кон­цен­тра­ци­ей гос. вла­сти, всё бо­лее «па­ра­во­ен­ной» по фор­ме. Вме­сте с па­де­ни­ем ав­то­ри­те­та тра­диц. ре­ли­гий про­ис­хо­дит рост не­тра­диц. («не­ви­ди­мой», субъ­ек­тив­ной) ре­ли­ги­оз­но­сти – ок­куль­тиз­ма, разл. сект и дви­же­ний – и од­но­вре­мен­но всплеск ре­лиг. фун­да­мен­та­лиз­ма, пре­тен­дую­ще­го на пол­ный кон­троль не толь­ко в ре­ли­ги­оз­ной, но и в по­ли­тич. сфе­ре. Вы­ход из пе­ре­жи­вае­мо­го Аме­ри­кой кри­зи­са Н. ви­дел в ос­лаб­ле­нии цен­траль­ной гос. вла­сти, рас­ши­ре­нии прав ре­гио­наль­ных струк­тур и ме­ст­ных об­щин, воз­ро­ж­де­нии тра­диц. цен­но­стей и идеа­лов, при­да­вая осо­бое зна­че­ние опо­сре­дую­щим струк­ту­рам – се­мье, Церк­ви, доб­ро­воль­ным объ­е­ди­не­ни­ям, гиль­ди­ям и иным фор­мам общ­но­сти лю­дей.

Рас­смат­ри­вая ста­нов­ле­ние со­цио­ло­гич. тра­ди­ции сквозь приз­му та­ких по­ня­тий, как об­щи­на, ав­то­ри­тет, ста­тус, от­чу­ж­де­ние, свя­щен­ное, осо­бую роль в этом про­цес­се Н. от­во­дил Ф. Тён­ни­су, М. Ве­бе­ру, Э. Дюрк­гей­му, Г. Зим­ме­лю, ко­то­рые раз­ра­ба­ты­ва­ли важ­ную для со­цио­ло­гии ди­хо­то­мию «тра­ди­цио­на­лиз­ма» и «мо­дер­низ­ма». В рус­ле этих идей Н. опи­сы­ва­ет дан­ную ди­хо­то­мию, оп­ре­де­лив­шую все идео­ло­гич. кон­флик­ты 19–20 вв. как кон­флик­ты цен­но­стей об­щи­ны, мо­раль­но­го ав­то­ри­те­та, ие­рар­хии, свя­щен­но­го, с од­ной сто­ро­ны, и цен­но­стей ин­ди­ви­дуа­лиз­ма, ра­вен­ст­ва и ра­цио­наль­ной ор­га­ни­за­ции вла­сти – с дру­гой.