МУЖЧИ́НА И ЖЕ́НЩИНА

МУЖЧИ́НА И ЖЕ́НЩИНА. Во всех язы­ках, ми­фо­ло­ги­ях и куль­ту­рах по­ня­тия «муж­ско­го» и «жен­ско­го» вы­сту­па­ют од­но­вре­мен­но как взаи­мо­ис­клю­чаю­щие про­ти­во­по­лож­но­сти и как взаи­мо­про­ни­каю­щие на­ча­ла, но­си­те­ли ко­то­рых об­ла­да­ют раз­ны­ми сте­пе­ня­ми «му­же­жен­ст­вен­но­сти». В боль­шин­ст­ве древ­них ми­фо­ло­гий муж­чи­на изо­бра­жа­ет­ся в ка­че­ст­ве ак­тив­но­го, со­ци­аль­но-твор­че­ско­го на­ча­ла, а жен­щи­на – как пас­сив­но-при­род­ная си­ла. В др.-кит. ми­фо­ло­гии жен­ское на­ча­ло инь и муж­ское ян (см. Инь и ян) – по­ляр­ные кос­мич. си­лы, взаи­мо­дей­ст­вие ко­то­рых де­ла­ет воз­мож­ным бес­ко­неч­ное су­ще­ст­во­ва­ние Все­лен­ной. На­ря­ду с по­ля­ри­за­ци­ей муж­ско­го и жен­ско­го на­чал, мно­гие куль­ту­ры вы­со­ко оце­ни­ва­ют их слия­ние, со­вме­ще­ние в од­ном ли­це (ан­д­ро­ги­ния, при­пи­сы­вав­шая­ся мно­гим бо­гам и пред­кам че­ло­ве­ка).

Эм­пи­рич. нау­ка уточ­ня­ет и диф­фе­рен­ци­ру­ет эти ка­те­го­рии. Не­смот­ря на на­ли­чие глу­бо­ких по­ло­вых раз­ли­чий на всех уров­нях раз­ви­тия и функ­цио­ни­ро­ва­ния ор­га­низ­ма, раз­де­ле­ние всех его свойств на муж­ские (мас­ку­лин­ные) и жен­ские (фе­ми­нин­ные) по прин­ци­пу «или-или» не­воз­мож­но: на­ря­ду с аль­тер­на­тив­ны­ми, взаи­мо­ис­клю­чаю­щи­ми свой­ст­ва­ми су­ще­ст­ву­ет мно­же­ст­во свойств, оди­на­ко­во при­су­щих обо­им по­лам. В био­ло­ги­че­ски ори­ен­ти­ро­ван­ной нау­ке раз­ли­чия муж­ско­го и жен­ско­го счи­та­лись уни­вер­саль­ны­ми и вы­во­ди­лись из по­ло­во­го ди­мор­физ­ма и эво­лю­ци­он­ной био­ло­гии, пред­по­ла­гаю­щей асим­мет­рич­ность муж­ских и жен­ских ро­лей в про­дол­же­нии ро­да. Од­на­ко со­ци­аль­ное по­ве­де­ние, осо­бен­но­сти пси­хи­ки муж­чин и жен­щин и об­ществ. раз­де­ле­ние тру­да ме­ж­ду ни­ми во мно­гом оп­ре­де­ля­ют­ся нор­ма­тив­ны­ми тре­бо­ва­ния­ми куль­ту­ры («на­стоя­щий муж­чи­на» и «на­стоя­щая жен­щи­на»). В свя­зи с этим био­ло­гич. по­ня­тие «пол» бы­ло до­пол­не­но со­цио­ло­гич. по­ня­тия­ми ген­дер и «ген­дер­ный по­ря­док», ко­то­рые под­ра­зу­ме­ва­ют со­ци­аль­ные, ис­то­ри­че­ски сло­жив­шие­ся от­но­ше­ния ме­ж­ду муж­чи­на­ми и жен­щи­на­ми и со­от­вет­ст­вую­щие пред­став­ле­ния и сте­рео­ти­пы.

По­сколь­ку ген­дер – не при­род­ная дан­ность, а со­ци­аль­ный кон­ст­рукт, он пред­по­ла­га­ет са­мо­соз­на­ние и са­мо­оп­ре­де­ле­ние. Ген­дер­ная иден­тич­ность, осоз­на­ние се­бя муж­чи­ной, жен­щи­ной или су­ще­ст­вом ка­ко­го-то дру­го­го, «про­ме­жу­точ­но­го» по­ла (транс­ген­де­ризм) не да­ёт­ся ин­ди­ви­ду ав­то­ма­ти­че­ски, при ро­ж­де­нии, а вы­ра­ба­ты­ва­ет­ся в ре­зуль­та­те слож­но­го взаи­мо­дей­ст­вия его при­род­ных за­дат­ков и со­от­вет­ст­вую­щей со­циа­ли­за­ции. Ак­тив­ным уча­ст­ни­ком это­го про­цес­са яв­ля­ет­ся сам субъ­ект, ко­то­рый при­ни­ма­ет или от­вер­га­ет пред­ла­гае­мые ему ро­ли и мо­де­ли по­ве­де­ния.

Мас­ку­лин­ность обыч­но ас­со­ции­ру­ет­ся с ин­ст­ру­мен­таль­но­стью (де­ло­ви­тость, праг­ма­тизм, ори­ен­та­ция во­вне), не­за­ви­си­мо­стью и аг­рес­сив­но­стью, а фе­ми­нин­ность – с экс­прес­сив­но­стью (эмо­цио­наль­ность, чут­кость и т. п.) и мяг­ко­стью. Муж­чи­ны ча­ще опи­сы­ва­ют­ся в тер­ми­нах тру­до­вой и об­ществ. дея­тель­но­сти (ось «си­ла – сла­бость»), а жен­щи­ны – в се­мей­но-род­ст­вен­ных тер­ми­нах.

В пси­хо­ло­гии 19 в. мас­ку­лин­ные и фе­ми­нин­ные чер­ты счи­та­лись стро­го ди­хо­то­ми­че­ски­ми, взаи­мо­ис­клю­чаю­щи­ми, вся­кое от­сту­п­ле­ние от нор­ма­ти­ва вос­при­ни­ма­лось как па­то­ло­гия или шаг в на­прав­ле­нии к ней (учё­ная жен­щи­на – «си­ний чу­лок»). За­тем жё­ст­кий нор­ма­ти­визм ус­ту­пил ме­сто идее кон­ти­нуу­ма мас­ку­лин­но-фе­ми­нин­ных свойств. На этой ос­но­ве в 1930–60-х гг. пси­хо­ло­ги скон­ст­руи­ро­ва­ли неск. спец. шкал для из­ме­ре­ния мас­ку­лин­но­сти/фе­ми­нин­но­сти (М–Ф) ум­ст­вен­ных спо­соб­но­стей, эмо­ций, ин­те­ре­сов и т. д. (тест Тер­ма­на – Майлз; шка­ла М–Ф Мин­не­сот­ско­го мно­го­ас­пект­но­го лич­но­ст­но­го тес­та – MMPI; шка­ла мас­ку­лин­но­сти Гил­фор­да и др.). Все эти шка­лы пред­по­ла­га­ли, что в пре­де­лах не­ко­то­рой нор­мы ин­ди­ви­ды мо­гут раз­ли­чать­ся по сте­пе­ни М–Ф, но са­ми свой­ст­ва М–Ф пред­став­ля­лись взаи­мо­ис­клю­чаю­щи­ми: вы­со­кая мас­ку­лин­ность долж­на кор­ре­ли­ро­вать с низ­кой фе­ми­нин­но­стью, и об­рат­но. В даль­ней­шем вы­яс­ни­лось, что свой­ст­ва эти мно­го­мер­ны, а раз­ные шка­лы (ин­тел­лек­та, эмо­ций, ин­те­ре­сов и т. д.) в прин­ци­пе не сов­па­да­ют друг с дру­гом: ин­ди­вид, вы­со­ко мас­ку­лин­ный по од­ним по­ка­за­те­лям, мо­жет быть весь­ма фе­ми­нин­ным по дру­гим. Но­вые тес­ты рас­смат­ри­ва­ют мас­ку­лин­ность и фе­ми­нин­ность уже не как по­лю­сы од­но­го и то­го же кон­ти­нуу­ма, а как не­за­ви­си­мые, ав­то­ном­ные из­ме­ре­ния.

В до­ин­ду­ст­ри­аль­ном и ин­ду­ст­ри­аль­ном об­ще­ст­ве рам­ки жиз­не­дея­тель­но­сти муж­чин и жен­щин бы­ли жё­ст­ко со­ци­аль­но фик­си­ро­ва­ны. Про­ис­хо­дя­щее в пост­ин­ду­ст­ри­аль­ном об­ще­ст­ве ос­лаб­ле­ние ген­дер­ной по­ля­ри­за­ции про­яв­ля­ет­ся в по­сте­пен­ном раз­ру­ше­нии тра­диц. сис­те­мы ген­дер­но­го раз­де­ле­ния муж­ских и жен­ских со­ци­аль­но-про­из­водств. ро­лей, за­ня­тий и сфер дея­тель­но­сти. Жен­щи­ны срав­ни­ва­ют­ся с муж­чи­на­ми и да­же опе­ре­жа­ют их по уров­ню об­ра­зо­ва­ния, от ко­то­ро­го во мно­гом за­ви­сит проф. карь­е­ра и со­ци­аль­ные воз­мож­но­сти. Муж­чи­ны ут­ра­чи­ва­ют мо­но­по­лию на по­ли­тич. власть. В том же на­прав­ле­нии, хо­тя с боль­шим от­ста­ва­ни­ем по вре­ме­ни и мно­же­ст­вом эт­но­куль­тур­ных ва­риа­ций, раз­ви­ва­ют­ся брач­но-се­мей­ные от­но­ше­ния, пси­хо­ло­ги­за­ция и ин­ти­ми­за­ция ко­то­рых, с ак­цен­том на взаи­мо­по­ни­ма­ние, не­со­вмес­ти­мы с жё­ст­кой ди­хо­то­ми­за­ци­ей муж­ско­го и жен­ско­го.

Лом­ка тра­диц. ген­дер­но­го по­ряд­ка по­ро­ж­да­ет мно­го­числ. со­ци­аль­ные и пси­хо­ло­гич. про­бле­мы, при­чём муж­чи­ны и жен­щи­ны ис­пы­ты­ва­ют дав­ле­ние в про­ти­во­по­лож­ных на­прав­ле­ни­ях. Во­вле­чён­ные в об­ществ. про­из­вод­ст­во и по­ли­ти­ку жен­щи­ны вы­ну­ж­де­ны раз­ви­вать не­об­хо­ди­мые для кон­ку­рент­ной борь­бы «муж­ские» ка­че­ст­ва (на­стой­чи­вость, энер­гию, си­лу во­ли), а муж­чи­ны, ко­то­рые уже не мо­гут опи­рать­ся гл. обр. на власть и си­лу, вы­ра­ба­ты­ва­ют тра­диц. «жен­ские» ка­че­ст­ва – спо­соб­ность к ком­про­мис­су, эм­па­тию, уме­ние ста­вить се­бя на ме­сто дру­го­го.

Из­ме­не­ния в со­дер­жа­нии и струк­ту­ре ген­дер­ных ро­лей пре­лом­ля­ют­ся в со­цио­куль­тур­ных сте­рео­ти­пах, пред­став­ле­ни­ях муж­чин и жен­щин друг о дру­ге и о са­мих се­бе. В обы­ден­ном соз­на­нии, а от­час­ти и в нау­ке эти про­цес­сы час­то опи­сы­ва­ют­ся не­га­тив­но, в тер­ми­нах «фе­ми­ни­за­ции муж­чин» и/или «мас­ку­ли­ни­за­ции жен­щин». Од­на­ко ос­лаб­ле­ние ген­дер­ной по­ля­ри­за­ции не от­ме­ня­ет по­ло­во­го ди­мор­физ­ма и не уст­ра­ня­ет по­ло­вых и ген­дер­ных раз­ли­чий, но де­ла­ет по­ля­ри­за­цию пси­хич. черт и спо­соб­но­стей М. и Ж. по прин­ци­пу «или-или» зна­чи­тель­но бо­лее про­бле­ма­тич­ной, чем ко­гда-ли­бо рань­ше. Ве­ду­щи­ми про­цес­са­ми ста­ли ин­ди­ви­дуа­ли­за­ция и плю­ра­ли­за­ция, по­зво­ляю­щие лю­дям вы­би­рать стиль жиз­ни и род за­ня­тий бо­лее или ме­нее без­от­но­си­тель­но к их по­ло­вой при­над­леж­но­сти, в со­от­вет­ст­вии с при­выч­ны­ми нор­ма­тив­ны­ми пред­пи­са­ния­ми или во­пре­ки им.

Су­ще­ст­вен­но из­ме­нил­ся и ха­рак­тер со­циа­ли­за­ции де­тей. Раз­ви­тие са­мо­со­зна­ния у маль­чи­ков и де­во­чек до на­ча­ла пу­бер­та­та про­те­ка­ет в це­лом бо­лее или ме­нее оди­на­ко­во, ин­ди­ви­ду­аль­ные раз­ли­чия за­мет­но пе­ре­ве­ши­ва­ют по­ло­вые, но де­воч­ки луч­ше вер­ба­ли­зу­ют со­от­вет­ст­вую­щие про­цес­сы, что су­ще­ст­вен­но об­лег­ча­ет им ком­му­ни­ка­цию и са­мо­рас­кры­тие. От­сю­да не­оди­на­ко­вые ген­дер­но-воз­рас­тные ак­цен­ты в оп­ре­де­ле­нии цен­но­ст­ных кри­те­ри­ев друж­бы – «взаи­мо­по­мощь» у маль­чи­ков и «по­ни­ма­ние» у де­во­чек, ос­ла­бе­ваю­щие лишь к кон­цу юно­ше­ско­го воз­рас­та, ко­гда маль­чи­ки ос­ваи­ва­ют бо­лее тон­кие и слож­ные фор­мы меж­лич­но­ст­ной ком­му­ни­ка­ции. Сме­шан­ное обу­че­ние в шко­ле рас­ши­ря­ет диа­па­зон со­вме­ст­ной дея­тель­но­сти маль­чи­ков и де­во­чек, сбли­жа­ет их ин­те­ре­сы и об­лег­ча­ет ин­ди­ви­ду­аль­ный вы­бор за­ня­тий без­от­но­си­тель­но к ген­дер­ным сте­рео­ти­пам. Од­на­ко да­же в рам­ках со­вме­ст­но­го обу­че­ния и вос­пи­та­ния маль­чи­ки и де­воч­ки спон­тан­но соз­да­ют и под­дер­жи­ва­ют свое­об­раз­ную ген­дер­ную сег­ре­га­цию (раз­де­ле­ние об­ще­ния и дея­тель­но­сти по по­ло­во­му при­зна­ку), ко­то­рая на­чи­на­ет­ся уже в до­шко­ль­ном воз­рас­те и про­дол­жа­ет­ся вплоть до под­ро­ст­ко­во­го воз­рас­та, об­ра­зуя струк­тур­ный кар­кас вся­ко­го дет­ско­го со­об­ще­ст­ва. Су­ще­ст­ву­ет не од­на, а две раз­ные «куль­ту­ры дет­ст­ва» (Э. Мак­ко­би), где и фор­ми­ру­ют­ся те свой­ст­ва, ко­то­рые в даль­ней­шем бу­дут на­зы­вать­ся муж­ски­ми и жен­ски­ми.

См. так­же Ген­дер­ная ан­тро­по­ло­гия, Ген­дер­ная пси­хо­ло­гия, Ген­дер­ная со­цио­ло­гия, Ген­дер­ная ис­то­рия, Ген­дер­ная лин­гвис­ти­ка и лит. при этих стать­ях.