Ми́хельс Ро́берт, Вильгельм Роберто Эдуард Михельс (Willhelm Roberto Eduard Michels) (9.1.1876, Кёльн – 3.5.1936, Рим), немецко-итальянский социолог и политолог. Учился в Сорбонне, университетах Мюнхена, Лейпцига, Галле, а также Университете Турина, где впоследствии преподавал (с 1907). С 1914 г. профессор Базельского университета, с 1928 г. профессор Университета Перуджи. В 1900-е гг. активно участвовал в европейском социалистическом движении, позднее перешёл на позиции итальянского национализма. В 1920–1930-е гг. – сторонник и один из идеологов режима Муссолини. Взгляды Михельса формировались под влиянием «макиавеллистской» традиции политической мысли (в том числе теорий элит В. Парето и Г. Моска), политической философии и публицистики Ж. Сореля, а также социологии М. Вебера.

В работе «Социология политической партии в условиях демократии» («Zur Soziologie des Parteiwesens in der modernen Demokratie», 1911) Михельс исследовал олигархические тенденции в общественной жизни на примере анализа структурной трансформации объединений рабочего класса – социалистических партий и профсоюзов. Согласно Михельсу, прямая демократия является неосуществимым идеалом. А представительная демократия, связанная с делегированием полномочий, неизбежно ведёт к отчуждению коллективной воли группы в пользу некоторых её членов, а в дальнейшем – к фактической узурпации ими власти. Михельс формулирует «железный закон олигархии», согласно которому сам принцип организации больших целевых групп делает необходимым выстраивание пирамидальных структур социальной иерархии. К числу фундаментальных причин социального неравенства относятся: неспособность крупных сложноорганизованных коллективов к самоуправлению, целесообразность разделения труда и выделение функций руководства, требования внутренней координации деятельности группы, согласующиеся с её «внешними» задачами («организационные» и «технические» причины). Социальное неравенство также возникает из-за естественных различий психологических и интеллектуальных качеств доминирующего, активного, рационально мыслящего, компетентного меньшинства, элиты, и образующих большинство, «ведомых», зависимых, пассивных, эмоционально преданных своим лидерам масс.

Об универсальности закономерностей олигархизации, по мнению Михельса, наиболее ярко свидетельствует опыт перерождения общественно-политических движений, декларирующих свою приверженность эгалитарным ценностям. На определённом этапе собственного жизненного цикла они обнаруживают тяготение к бюрократизации, централизму и авторитаризму, а их идеологические ориентации нередко смещаются в сторону оппортунизма и политики компромиссов. Общий уровень радикализма и непримиримости партии по отношению к существующим социальным порядкам снижается. Бывшие революционеры становятся «умеренными» или «консерваторами», пополняя состав старой элиты. Энтузиасты и идеалисты утрачивают лидирующие позиции в организации, а их место занимают функционеры и карьеристы, склонные к использованию властных ресурсов в личных целях. Обращаясь в свою противоположность, движение создаёт благоприятную среду для новых форм протеста и борьбы за демократию, столь же безуспешных в исторической перспективе, как и все предшествующие. В духе теорий исторического круговорота Михельс описывает волнообразный механизм социальных изменений как нескончаемый процесс «циркуляции элит» при сохранении инвариантных основ общественного неравенства.

В 1920–1930-е гг. Михельс обращается к изучению вопроса о взаимосвязи феноменов массовой психологии и политического лидерства в проблемно-тематическом контексте создаваемой им концепции харизматического вождизма. Постепенный отход от социалистических убеждений сопровождался у Михельса «сдвигом вправо», предполагавшим, среди прочего, признание диктатуры вождя (в Италии – в лице Б. Муссолини) закономерным и неизбежным фактом, своего рода оборотной стороной невозможности эмпирического утверждения демократии. Фигура лидера и преданность ему широких народных масс, движимых альтруистическими чувствами и вдохновляемых верой в провозглашаемые им ценности, выступают, по Михельсу, основой единства нации, общественной солидарности и консенсуса.

Ключевые аргументы концепции олигархизации Михельса, независимо от их возможных идеологических импликаций, обычно озвучивались и учитывались в ходе исследовательских дискуссий в политической социологии и социологии организаций, фокусирующихся на вопросе «как возможна [или невозможна] демократия в современных обществах?».