ЛЁВИТ КАРЛ
-
Рубрика: Философия
-
-
Скопировать библиографическую ссылку:
ЛЁВИТ (Löwith) Карл (9.1.1897, Мюнхен – 24.5.1973, Гейдельберг), нем. философ. Добровольцем принимал участие в 1-й мировой войне, был ранен, попал в плен к итальянцам. Вернувшись в 1917 в Мюнхен, изучал биологию, затем философию. В 1919–22 в ун-те Фрайбурга, слушал лекции Э. Гуссерля и М. Хайдеггера. С 1924 в ун-те Марбурга, под рук. Хайдеггера написал работу «Индивид в роли ближнего» («Das Individuum in der Rolle des Mitmenschen», 1928). До 1934 приват-доцент в Марбурге, опубликовал историко-филос. работы о Г. В. Ф. Гегеле, М. Вебере и К. Марксе, С. Кьеркегоре и Ф. Ницше. С 1934 в эмиграции, до 1936 в Италии, в 1936–41 проф. в ун-те Тохоку в Японии. В эти годы им написаны книги «Философия вечного возвращения Ницше» («Nietzsches Philosophie der ewigen Wiederkehr des Gleichen», 1935), «Якоб Буркхардт. Человек среди истории» («Jacob Burckhardt. Der Mensch inmitten der Geschichte», 1936), «От Гегеля к Ницше» (1941, рус. пер. 2002). С 1941 в США, преподавал до 1949 в Хартфордской семинарии (Коннектикут), в 1949–1952 – в Новой школе социальных исследований в Нью-Йорке. В 1952–64 проф. в ун-те Гейдельберга.
В числе центр. тем Л. – критика новоевропейского историзма, сложившегося в процессе секуляризации христианского миросозерцания и представляющего собой смешение идей языческой и христианской эпох истории («Смысл истории» – «Meaning of history», 1949, нем. вариант «Всемирная история и процесс спасения» – «Weltgeschichte und Heilsgeschehen», 1953). Идея непрерывного, поступательного движения, необходимая для доминирующей в Новое время идеи прогресса, может быть непротиворечиво осмыслена, согласно Л., лишь в контексте античной теории кругового движения (т. е. движения без начала и конца), отвергнутого христианской традицией. Вопрос о «смысле истории», поставленный в русле иудеохристианской эсхатологии и исходящий из представления о творении и конечном спасении (т. е. о начале и конце истории), превышает возможности рационального знания, и этот «вакуум» могут заполнить только вера и надежда. Неразрешённая двойственность новоевропейского сознания заключается, по Л., в том, что оно «смотрит на мир одновременно двумя взорами – веры и разума, что делает его видение замутнённым по сравнению с греческим или библейским» (Sämtliche Schriften. Stuttg., 1983. Bd 2. S. 221). В поисках альтернативы этому историч. миропониманию Л., как и многие др. нем. мыслители тех лет (М. Хайдеггер, К. Ясперс, Э. Юнгер), обратился прежде всего к Ф. Ницше, а также к Я. Буркхардту в обосновании своего позитивного отношения к античности. «Космологическое» мышление греков, внимательное к порядку и гармонии космоса, сохраняло связь человека с природой, утраченную в современности. Предпосылки этого Л. усматривал в христианской антропологии, которая поместила человека в центр мира, созданного для него и предоставленного в его распоряжение, что открыло путь к профанации природы в естеств. науках и технике.
В работе «Хайдеггер – мыслитель в скудное время» («Heidegger – Denker in dürftiger Zeit», 1953) Л. продолжил начатую ещё в 1930-х гг. полемику со своим учителем. Воспринимая марксизм и экзистенциализм как свидетельство кризиса «исторического существования», Л. в своём проекте восстановления «естественного миропонимания», характерного для античной «космотеологии», солидаризировался с сенсуалистич. антропологией Л. Фейербаха: «человеческая философия человека» должна исходить из сознания «неизменной и для себя сущей природы».