КОРПОРАТИВИ́ЗМ

КОРПОРАТИВИ́ЗМ (позд­не­ла­тин­ское cor­po­ra­tio – объ­е­ди­не­ние, со­об­ще­ст­во), 1) чув­ст­во при­над­леж­но­сти к оп­ре­де­лён­ной кор­по­ра­ции, пред­по­ла­гаю­щее со­гла­сие ин­ди­ви­да под­чи­нять­ся кор­по­ра­тив­ным нор­мам, цен­но­стям (кор­по­ра­тив­ной эти­ке), от­стаи­вать ин­те­ре­сы кор­по­ра­ции (кор­по­ра­тив­ная со­ли­дар­ность). К. от­ве­ча­ет внутр. по­треб­но­сти че­ло­ве­ка в груп­по­вой иден­тич­но­сти. 2) Сис­те­ма со­ци­аль­ных от­но­ше­ний, при ко­то­рой ор­га­ни­зо­ван­ные груп­пы ин­те­ре­сов – кор­по­ра­ции – вы­хо­дят на уро­вень пря­мо­го диа­ло­га с го­су­дар­ст­вом как по­ли­тич. инсти­ту­том. В рам­ках К. зна­чи­мые ре­ше­ния при­ни­ма­ют­ся и реа­ли­зу­ют­ся на ос­но­ве до­го­во­рён­но­стей ме­ж­ду гос. эли­та­ми и наи­бо­лее влия­тель­ны­ми кор­по­ра­тив­ны­ми груп­па­ми (биз­нес-кор­по­ра­ция­ми, проф­сою­за­ми, проф. ас­со­циа­ция­ми и т. д.). Ин­ди­ви­ды влия­ют на эти ре­шения, бу­ду­чи чле­на­ми кор­по­ра­ций, вы­би­рая кор­по­ра­тив­ные ор­га­ны и вхо­дя в них. К. яв­ля­ет­ся сис­те­мой функ­цио­наль­но­го (не опо­сре­до­ван­но­го пря­мы­ми по­ли­тич. вы­бо­ра­ми) пред­ста­ви­тель­ст­ва групп ин­те­ре­сов. Он в оп­ре­де­лён­ной ме­ре про­ти­во­сто­ит иде­аль­ным ка­но­нич. мо­де­лям ли­бе­раль­ной де­мо­кра­тии, сво­бод­но­го рын­ка и гра­ж­дан­ско­го об­ще­ст­ва. Так, В. Зом­барт счи­тал К. ха­рак­те­ри­сти­кой строя, иду­ще­го на сме­ну ли­бе­раль­но­му бур­жу­аз­но­му об­ще­ст­ву.

В сво­их ис­то­рич. ис­то­ках К. вос­хо­дит к це­хо­вой ор­га­ни­за­ции ср.-век. про­из-ва, ав­то­но­мии проф. гиль­дий от вла­сти, в сво­их тео­ре­тич. ос­но­ва­ни­ях – к «об­ще­ст­вен­но­му до­го­во­ру» Ж. Ж. Рус­со, «Фи­ло­со­фии со­ли­дар­но­сти» франц. по­ли­тич. дея­те­ля Л. Бур­жуа (1902), док­три­не ка­то­ли­че­ско­го К. па­пы Рим­ско­го Льва ХIII и др.

В раз­ных со­ци­аль­ных ус­ло­ви­ях К. при­ни­ма­ет весь­ма разл. фор­мы. То­та­ли­тар­ный К. пред­по­ла­га­ет раз­ре­ше­ние кон­флик­та ин­те­ре­сов на ос­но­ве жё­ст­ко­го гос. и идео­ло­гич. кон­тро­ля над разл. кор­по­ра­тив­ны­ми груп­па­ми, при­ну­ди­тель­но­го объ­е­ди­не­ния ра­бот­ни­ков и пред­при­ни­ма­те­лей в пол­но­стью за­ви­си­мые от го­су­дар­ст­ва от­рас­ле­вые (про­фес­сио­наль­ные) кор­по­ра­ции. Эти кор­по­ра­ции, в свою оче­редь, за­ме­ня­ют или кон­тро­ли­ру­ют пред­ста­ви­тель­ные ор­га­ны гражд. об­ще­ст­ва («кор­по­ра­тив­ное го­су­дар­ст­во» Б. Мус­со­ли­ни и А. Са­ла­за­ра). Оли­гар­хич. раз­но­вид­ность К. фор­ми­ру­ет­ся при кон­цен­тра­ции осн. ре­сур­сов и соб­ст­вен­но­сти у не­мно­го­числ. фи­нан­со­во-эко­но­мич. групп, сра­щи­ваю­щих­ся с по­ли­тич. и адм. эли­та­ми; ор­га­нич. эле­мен­том та­кой сис­те­мы яв­ля­ет­ся кор­руп­ция. Бю­ро­кра­тич. К. име­ет ме­сто в ус­ло­ви­ях силь­ной адм. вла­сти, ко­гда со­гла­со­ва­ние инте­ре­сов ме­ж­ду разл. со­ци­аль­ны­ми и по­ли­тич. си­ла­ми дос­ти­га­ет­ся на ос­но­ве имею­щих­ся у них свя­зей в ад­ми­ни­ст­ра­ции; не при­ча­ст­ные к «ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­му ре­сур­су» груп­пы ли­ше­ны воз­мож­но­сти ре­аль­но уча­ст­во­вать в при­ня­тии ре­ше­ний. Гос. К. ха­рак­те­ри­зу­ет­ся до­ми­ни­рую­щим по­ло­же­ни­ем го­су­дар­ст­ва по от­но­ше­нию к биз­нес-субъ­ек­там.

Ли­бе­раль­ный (со­цие­таль­ный) К., по­лу­чив­ший в 1970-е гг. на­име­но­ва­ние «не­о­кор­по­ра­ти­визм» (Ф. Шмит­тер), ха­рак­те­ри­зу­ет­ся функ­цио­наль­ным со­гла­со­ва­ни­ем ин­те­ре­сов го­су­дар­ст­ва и разл. сек­то­ров об­ществ. и эко­но­мич. дея­тель­но­сти в ус­ло­ви­ях раз­ви­тых совр. де­мо­кра­тий. Пред­ста­ви­тель­ст­во груп­по­вых ин­те­ре­сов осу­ще­ст­в­ля­ет­ся кор­по­ра­тив­ны­ми ор­га­ни­за­ция­ми, ко­то­рым при­да­но (ино­гда са­мим го­су­дар­ст­вом) осо­бое, не­ред­ко мо­но­поль­ное, пра­во вы­сту­пать от име­ни оп­ре­де­лён­ной об­ществ. си­лы, что спо­соб­ст­ву­ет вхо­ж­де­нию ли­де­ров та­ких пред­ста­ви­тельств во вла­ст­ную эли­ту. В ли­бе­раль­ном К. ав­то­но­мия кор­по­ра­ций со­че­та­ет­ся с ав­то­но­ми­ей гос. ве­домств, ле­ги­ти­ми­зи­рую­щих при­ня­тие ре­ше­ний: как пра­ви­ло, пра­ви­тель­ст­во вы­ра­ба­ты­ва­ет и реа­ли­зу­ет со­ци­аль­ную и эко­но­мич. по­ли­ти­ку на ос­но­ве пе­ре­го­во­ров с ли­дера­ми наи­бо­лее зна­чи­мых проф­сою­зов и ор­га­ни­за­ций ра­бо­то­да­те­лей. Воз­мож­ны­ми не­га­тив­ны­ми по­след­ст­вия­ми ли­бе­раль­но­го К. яв­ля­ют­ся ши­ро­кая прак­ти­ка лоб­биз­ма, уси­ле­ние гос. па­тро­на­жа над эко­но­мич. струк­ту­ра­ми и об­ществ. ор­га­ни­за­ция­ми, пре­вра­щаю­щи­ми­ся в «при­вод­ной ре­мень» реа­ли­за­ции гос. ин­те­ре­сов. Не­окор­по­ра­ти­визм, наи­бо­лее по­сле­до­ва­тель­но реа­ли­зо­ван­ный в Ав­ст­рии, иг­ра­ет важ­ную роль в Да­нии, Нор­ве­гии, Швей­ца­рии, Ни­дер­лан­дах, Япо­нии, Ав­ст­ра­лии и др. раз­ви­тых де­мо­кра­ти­ях.