КНИГОВЕ́ДЕНИЕ

КНИГОВЕ́ДЕНИЕ (биб­лио­ло­гия), ком­плекс­ная нау­ка о кни­ге; изу­ча­ет про­цес­сы её соз­да­ния и функ­цио­ни­ро­ва­ния. Тра­ди­ци­он­но вклю­ча­ет ис­то­рию кни­ги, нау­ки об из­да­тель­ском де­ле, по­ли­гра­фии, ис­кус­ст­ве оформ­ле­ния кни­ги, изу­че­ние книж­ной тор­гов­ли. Ряд ис­сле­до­ва­те­лей по­ни­ма­ют К. бо­лее ши­ро­ко, при­чис­ляя к кни­го­ведч. дис­ци­п­ли­нам биб­лио­те­ко­ве­де­ние, биб­лио­гра­фию, а так­же ис­сле­до­ва­ния в об­лас­ти пси­хо­ло­гии, со­цио­ло­гии и фи­ло­со­фии кни­ги. Совр. К. ана­ли­зи­ру­ет книж­ную куль­ту­ру как в син­хрон­ном, так и ди­а­хрон­ном ас­пек­тах, про­гно­зи­ру­ет её раз­ви­тие.

В ка­че­ст­ве на­уч. дис­ци­п­ли­ны К. ут­вер­ди­лось по­сле из­да­ния тру­дов австр. учё­но­го М. Де­ни­са «Очерк биб­лио­гра­фии» (1774) и «Вве­де­ние в кни­го­ве­де­ние» (1778), вы­де­лив­ше­го в со­ста­ве биб­лио­гра­фии отд. от­рас­ли зна­ния – ис­торию ру­ко­пис­ной и пе­чат­ной кни­ги, ти­по­граф­ское де­ло, биб­лио­те­ко­ве­де­ние, ка­та­ло­ги­за­цию и др. Во Фран­ции тео­ре­тич. обос­но­ва­ние К. по­лу­чи­ло на ру­бе­же 18–19 вв. из-за не­об­хо­ди­мо­сти сис­те­ма­тич. опи­са­ния книг, ре­к­ви­зи­ро­ван­ных во вре­мя Фран­цуз­ской ре­во­лю­ции 18 в. Боль­шое зна­че­ние име­ла про­грам­ма кур­са по К., соз­дан­ная Ф. К. Ле­ром, вклю­чав­шая ис­то­рию пись­ма, ру­ко­пис­ных тек­стов и ин­ку­на­бул, а так­же прин­ци­пы ра­бо­ты с кни­гой, ме­то­ды клас­си­фи­ка­ции и опи­са­ния ред­ких из­да­ний. В «Тол­ко­вом сло­ва­ре биб­лио­ло­гии» (1804) Э. Г. Пе­ньо (Фран­ция) бы­ли про­ве­де­ны раз­гра­ни­че­ния ме­ж­ду биб­лио­гра­фи­ей, за­да­ча ко­то­рой – опи­са­ние и клас­си­фи­ка­ция книг, и К., изу­чаю­щим тео­рию биб­лио­гра­фии и прин­ци­пы сис­те­ма­ти­за­ции че­ло­ве­че­ских зна­ний во­об­ще. В нач. 19 в. вслед за тру­да­ми нем. учё­но­го М. В. Шрет­тин­ге­ра рас­про­стра­нил­ся тер­мин «биб­лио­те­ко­ве­де­ние», тео­ре­тич. обос­но­ва­ние ко­то­ро­го про­ве­де­но К. Дзяц­ко и Ф. Эйх­ле­ром (Гер­ма­ния), ис­сле­довав­ши­ми со­ци­аль­но-по­ли­тич. влия­ние кни­ги. В нач. 20 в. в ра­бо­тах К. Хеб­ле­ра (Гер­ма­ния) и др. раз­ра­ба­ты­ва­лись ас­пек­ты ис­то­рии шриф­тов, ин­ку­на­бу­ло­ве­де­ния и гу­тен­бер­го­ве­де­ния (ис­то­рия изо­бре­те­ния кни­го­пе­ча­та­ния И. Гу­тен­бер­гом). В 1919 в Ло­зан­не по ини­циа­ти­ве Н. А. Ру­ба­ки­на был соз­дан Ин-т биб­лио­ло­гии, в ко­то­ром пре­им. раз­ви­ва­лись биб­лио­со­цио­ло­гия и биб­ли­оп­си­хо­ло­гия. Чеш. учё­ный Л. Я. Жив­ни пред­ло­жил раз­де­ле­ние кни­го­ведч. дис­ци­п­лин на тео­ре­ти­че­ские и прак­ти­че­ские (кн. «Биб­лио­гра­фия и биб­лио­ло­гия. По­ня­тие, пред­мет и раз­ви­тие», 1936; и др.). К. 2-й пол. 20 в. пред­став­ле­но разл. шко­ла­ми. В 1960–2000-е гг. со­цио­ло­гич. шко­ла К. кон­цен­три­ру­ет­ся на ана­ли­зе взаи­мо­от­но­ше­ний ав­то­ра и чи­та­те­ля, ис­то­рии пись­ма и чте­ния: П. Мей­ер-Дом (Гер­ма­ния), франц. учё­ные Р. Ш. Эс­кар­пи (кн. «Ре­во­лю­ция в ми­ре книг», 1965), Р. Эс­ти­валь и др. Скеп­тич. шко­ла бы­ла ос­но­ва­на Г. М. Мак-Лю­эном (кн. «Га­лак­ти­ка Гут­тен­бер­га: ста­нов­ле­ние че­ло­ве­ка пе­ча­та­юще­го», 1962); в её ос­но­ве – те­зис об ис­чер­пан­но­сти воз­мож­но­стей бу­маж­ной книж­ной куль­ту­ры и не­из­беж­ном пе­ре­хо­де к элек­трон­ным фор­мам соз­да­ния и хра­не­ния ин­фор­ма­ции. Функ­цио­наль­ная шко­ла трак­ту­ет К. как ком­плекс­ную нау­ку, опи­сы­ваю­щую всё мно­го­об­ра­зие книж­ной куль­ту­ры: К. Ми­гонь, К. Глом­би­ев­ский (Поль­ша). Во­про­сы об­щей тео­рии К. раз­ра­ба­ты­ва­ли Г. Грунд­ман, Г. Зи­хельш­мидт, И. Кирх­нер (Гер­ма­ния), Х. М. де Су­за (Ис­па­ния), Г. Ле­ман-Ха­упт (США), С. Бас­си (Ита­лия) и др.

У ис­то­ков К. в Рос­сии сто­ял В. С. Со­пи­ков, ко­то­рый в соч. «Опыт рос­сий­ской биб­лио­гра­фии» (ч. 1–5, 1813–21) от­да­вал при­ори­тет изу­че­нию ис­кус­ст­ва кни­го­пе­ча­та­ния. Впер­вые тер­мин «К.» в отеч. нау­ку ввёл В. Г. Ана­ста­се­вич в ст. «О не­об­хо­ди­мо­сти в со­дей­ст­вии рус­ско­му кни­го­ве­де­нию» (1820), оп­ре­де­ляя К. как «нау­ку на­ук», ис­сле­дую­щую всю сис­те­му зна­ния, со­дер­жа­ще­го­ся в кни­гах. Н. М. Ли­сов­ский оп­ре­де­лил це­ли и за­да­чи К., вы­де­лив в нём три ис­сле­до­ва­тель­ских на­прав­ле­ния – про­из­вод­ст­во, рас­про­стра­не­ние и опи­са­ние кни­ги (ста­тьи «Кни­го­ве­де­ние как пред­мет пре­по­да­ва­ния, его сущ­но­сти и за­да­чи», 1915; «Кни­го­ве­де­ние, его пред­мет и за­да­чи», из­да­но посм., 1922; и др.). А. М. Ло­вя­гин, ос­но­ва­тель Рус. биб­лио­ло­гич. об-ва в С.-Пе­тер­бур­ге (1899), вы­сту­пил с кри­ти­кой идей Ли­сов­ско­го, счи­тая не­об­хо­ди­мым изу­че­ние кни­ги не как материального изделия, но как «произ­ведения человеческого духа». Этот под­ход был развит в ра­бо­тах М. Н. Ку­фае­ва («Про­бле­мы фи­ло­со­фии кни­ги», 1924; и др.), пред­став­ляю­ще­го фи­ло­соф­ско-со­цио­ло­гич. на­прав­ле­ние в отеч. К., а так­же А. И. Ма­леи­на и В. Я. Ада­рю­ко­ва, сто­яв­ше­го у ис­то­ков фун­дам. кол­лек­тив­но­го тру­да «Кни­га в Рос­сии» (т. 1–2, 1924–25). В СССР ра­бо­та­ли НИИ кни­го­ве­де­ния (1920–33), Ин-т кни­ги, до­ку­мен­та и пись­ма АН СССР (1931–36; в 1936 во­шёл в со­став Ин-та ис­то­рии АН СССР). Мно­го­об­раз­ные ас­пек­ты К. раз­ра­ба­ты­ва­ли А. А. По­кров­ский, И. П. Оси­по­ва, А. Л. Ле­он­ть­ев, Л. Д. Гуд­ков, Б. В. Ду­бин, А. И. Рейт­блат, В. Н. Ля­хов, П. Н. Бер­ков, Б. С. Бод­нар­ский, Р. С. Ги­ля­рев­ский, А. В. Мезь­ер, А. И. Мар­ку­ше­вич, Н. В. Здоб­нов, О. Г. Ла­сун­ский и др. Ис­то­рия кни­го­пе­ча­та­ния и К. в Рос­сии – пред­мет изу­че­ния в ра­бо­тах П. К. Си­мо­ни, А. А. Бе­ло­виц­кой, Е. Л. Не­ми­ров­ско­го, а так­же С. В. Бе­ло­ва. «Син­тетиче­ская» кон­цеп­ция К. в ду­хе идей функ­цио­наль­ной шко­лы ха­рак­тер­на для тру­дов А. И. Бар­су­ка; об­щая тео­рия К., а так­же тео­рия ре­дак­ти­ро­ва­ния тек­стов раз­ра­ба­ты­ва­лась Н. М. Си­кор­ским и др. Круп­ней­ший совр. центр изу­че­ния кни­ги в РФ – Моск. гос. ун-т пе­ча­ти.