ГЛОТТОХРОНОЛО́ГИЯ

ГЛОТТОХРОНОЛО́ГИЯ (от греч. γλῶττα – язык, хро­но… и …ло­гия), со­во­куп­ность лин­гвис­тич. ме­то­дов да­ти­ров­ки рас­па­да се­мей язы­ков. В ос­но­ве Г. ле­жит пред­став­ле­ние о том, что в ка­ж­дом язы­ке су­ще­ст­ву­ет от­но­си­тель­но не­боль­шой фонд т. н. ба­зис­ной лек­си­ки, от­ра­жаю­щий фун­дам. об­ще­че­ло­ве­че­ские по­ня­тия, не за­ви­ся­щие от куль­тур­ной сре­ды, и при этом ско­рость за­ме­ны в язы­ке лек­сич. еди­ниц, вы­ра­жаю­щих эти по­ня­тия, ос­та­ёт­ся прак­ти­че­ски не­из­мен­ной. На ос­но­ва­нии это­го вы­во­дит­ся фор­му­ла: $$t=\frac{\ln N(t)}{-λN_0},$$ где $t$ – вре­мя от на­чаль­но­го мо­мен­та раз­ви­тия язы­ка до не­ко­то­ро­го по­сле­дую­ще­го мо­мен­та; $N_0$ – ко­ли­че­ст­во слов в ис­ход­ном ба­зис­ном лек­сич. фон­де (обыч­но ис­поль­зу­ет­ся спец. спи­сок из 100 слов, уни­вер­саль­ный для всех язы­ков); $N(t)$ – ко­ли­че­ст­во слов из спи­ска, со­хра­нив­ших­ся в язы­ке к кон­цу $t$; $λ$ – сред­не­ста­ти­стич. ко­эф­фи­ци­ент ско­ро­сти вы­па­де­ния слов из $N_0$ (вы­во­дит­ся эм­пи­ри­че­ски пу­тём ана­ли­за язы­ков, раз­ви­тие ко­то­рых за­сви­де­тель­ст­во­ва­но по письм. па­мят­ни­кам). Даль­ней­шие мо­ди­фи­ка­ции фор­му­лы по­зво­ля­ют про­счи­ты­вать хро­но­ло­гич. дис­тан­цию ме­ж­ду лю­бы­ми дву­мя или бо­лее род­ст­вен­ны­ми язы­ка­ми.

Г. как на­уч. ме­тод бы­ла пред­ло­же­на М. Сво­де­шем в 1950-х гг., од­на­ко не по­лу­чи­ла все­об­ще­го при­зна­ния вслед­ст­вие тео­ре­тич. не­до­ка­зуе­мо­сти те­зи­са о по­сто­ян­ной ско­ро­сти за­ме­ны осн. лек­сич. фон­да, а так­же из-за за­ве­до­мо не­дос­то­вер­ных ре­зуль­та­тов, по­лу­чен­ных при при­ме­не­нии глот­то­хро­но­ло­гич. ме­то­дов к ря­ду ин­до­ев­ро­пей­ских язы­ков с хо­ро­шо из­вест­ной ис­то­ри­ей.

Для усо­вер­шен­ст­во­ва­ния ме­то­да С. А. Ста­рос­ти­ным бы­ли сде­ла­ны сле­дую­щие тео­ре­тич. по­прав­ки: стро­гое раз­гра­ни­че­ние слу­ча­ев за­ме­ны эле­мен­тов спи­ска на сло­ва из ис­кон­но­го лек­сич. фон­да и на за­им­ст­во­ва­ния из др. язы­ков (по­след­ние не учи­ты­ва­ют­ся при под­счёте); ус­та­нов­ле­ние про­пор­цио­наль­ной за­ви­си­мо­сти ме­ж­ду $λ$ и $t$ (т. е. чем доль­ше сло­во су­ще­ст­ву­ет в язы­ке, тем боль­ше ве­ро­ят­ность его вы­па­де­ния); вы­ве­де­ние об­ще­го зна­че­ния $λ$ как со­во­куп­но­сти ин­ди­ви­ду­аль­ных ко­эф­фи­ци­ен­тов для всех эле­мен­тов спи­ска (по­сколь­ку раз­ные сло­ва об­ла­да­ют раз­ной сте­пе­нью «ус­той­чи­во­сти»). Учёт этих об­стоя­тельств, как пра­ви­ло, ве­дёт к зна­чит. по­вы­ше­нию на­дёж­но­сти по­лу­чен­ных ре­зуль­та­тов. Вви­ду осо­бой важ­но­сти ба­зис­ной лек­си­ки для срав­ни­тель­но-ис­то­ри­че­ско­го язы­ко­зна­ния Ста­рос­ти­ным бы­ло так­же впер­вые пред­ло­же­но ис­поль­зо­вать ме­тод Г. как фи­наль­ный этап до­ка­за­тель­ст­ва род­ст­ва язы­ко­во­го в пре­де­лах ги­по­те­тич. язы­ко­вых се­мей.