Класси́ческая шко́ла уголо́вного пра́ва, направление уголовно-правовой мысли, сформировавшееся в конце 18 – начале 19 вв. на основе идей европейского Просвещения. Явившись, по сути, негативной реакцией на средневековое уголовное право (характеризовавшееся господством неписаных обычаев, жестокостью и неопределённостью наказаний, свободой усмотрения суда), классическая школа, основной идеей которой стала гуманизация уголовного права, выдвинула в качестве принципа для построения уголовного законодательства идею закона, выраженного в форме кодекса. Фундамент классической школы уголовного права составили положения о том, что: нет наказания без закона (nulla poena sine lege); нет наказания без преступления (nulla poena sine crimen); нет преступления без законного наказания (nullum crimen sine poena legali); все равны перед законом; преступление является проявлением свободной воли субъекта; лицо может подлежать ответственности лишь за деяние, но не за мысли, и лишь за виновное деяние; наказание есть пропорциональное воздаяние за совершённое преступление, поскольку последнее есть проявление свободной воли; личные особенности индивида не влияют на наказание, т. к. оно должно быть соизмеримо лишь с совершённым деянием; судейское усмотрение при применении норм уголовного права должно быть сведено к минимуму. Классическая школа понимала преступление и наказание как чисто юридические категории, выводя содержание уголовного права из норм кодекса, т. е. из воли законодателя, и, как следствие, наибольшие успехи ею были достигнуты в изучении догматики уголовного права.

В основе идей классической школы – философия доктрины Ч. Беккариа, И. Канта и Г. В. Ф. Гегеля. Видными представителями классической школы уголовного права являлись немецкий юрист П. И. А. фон Фейербах, в России – А. Ф. Кистяковский, Н. С. Таганцев, А. А. Пионтковский.

Наиболее известными отражениями идей классической школы стали французский уголовный кодекс 1810 г. (Кодекс Наполеона) и Баварский уголовный кодекс 1813 г. (составленный при непосредственном участии А. Фейербаха). Оба эти кодекса основывались на идее уголовного закона как орудия управления обществом; отличались лаконичностью, хорошей юридической техникой, глубокой проработкой основных институтов общей части уголовного права и послужили образцом для ряда последующих кодификаций уголовного права в Европе.

Приверженность представителей классической школы уголовного права к анализу законодательного текста, конструированию и комментированию уголовно-правовых институтов в связи с волей законодателя и в отрыве от конкретных социально-исторических условий составила главный недостаток теоретических построений этой школы. «При таком направлении уголовный кодекс получает значение не свода норм, выработанных действительной жизнью, а системы более или менее удачных или неудачных канцелярских правил…» (Н. Д. Сергеевский). Теория не смогла объяснить причины изменений в динамике преступности, тенденции к её постоянному росту в конце 19 в., и классическая школа стала объектом критики со стороны представителей антропологического и социологического направлений в науке уголовного права.

Во 2-й половине 20 в. появилось «неоклассическое» направление, в рамках которого наряду с сохранением основных постулатов классической школы уголовного права при анализе преступления внимание уделяется также особенностям личности виновного и их влиянию на назначаемое наказание.