БОРИ́С ФЁДОРОВИЧ ГОДУНО́В

БОРИ́С ФЁДОРОВИЧ ГОДУНО́В [ок. 1552 – 13(23).4.1605, Мо­ск­ва], рус. царь (1598–1605). Из ро­да Го­ду­но­вых

. Брат И. Ф. Го­ду­но­вой

 >>

, отец ца­ря Фё­дора Бори­со­ви­ча

 >>

. Впер­вые упо­ми­на­ет­ся как стряп­чий (1567), его карь­е­ру обес­пе­чи­ли же­нить­ба на до­че­ри Г. Л. Ску­ра­то­ва-Бель­ско­го

 >>

Ма­рии (ок. 1570) и брак ца­ре­ви­ча Фё­до­ра Ива­но­ви­ча

 >>

с се­ст­рой Б. Ф. Г. Ири­ной (ок. 1574). Столь­ник и рын­да при ца­ре­ви­че Ива­не Ива­но­ви­че

 >>

(1571–72), крав­чий в осо­бом дво­ре ца­ря (не позд­нее 1577), боя­рин (с осе­ни 1580). В 1580–84 вхо­дил в бли­жай­шее ок­ру­же­ние ца­ря Ива­на IV Ва­силь­е­ви­ча

 >>

Гроз­но­го, ко­то­рый вклю­чил его в чис­ло опе­ку­нов Фё­до­ра Ива­но­ви­ча. К осе­ни 1584 стал ре­аль­ным пра­ви­те­лем стра­ны, уси­лив свои по­зи­ции в 1586–87 по­сле раз­гро­ма «пар­тии» кня­зей Шуй­ских

 >>

и низ­ло­же­ния митр. Мо­с­ков­ско­го Дио­ни­сия. По ре­ше­нию Бо­яр­ской ду­мы

 >>

по­лу­чил пра­во на са­мо­стоя­тель­ные ди­пло­ма­тич. сно­ше­ния (к 1589), в 1591 по ре­ше­нию ца­ря – по­чёт­ный ти­тул «слу­ги» (за от­ра­же­ние по­хо­да войск крым­ско­го ха­на). К сер. 1590-х гг. был са­мым бога­тым че­ло­ве­ком стра­ны (со­глас­но данным Г. Д. Флет­че­ра

 >>

, его де­неж­ный го­до­вой до­ход дос­ти­гал ог­ром­ной сум­мы в 93700 руб.) и круп­ней­шим по­сле ца­ря зе­мель­ным соб­ст­вен­ни­ком.

По­сле смер­ти ца­ря Фё­до­ра Ива­но­вича [7(17).1.1598] един­ст­вен­ным со­пер­ни­ком Б. Ф. Г. в борь­бе за трон в ян­ва­ре – се­ре­ди­не фев­ра­ля был боя­рин Ф. Н. Ро­ма­нов (бу­ду­щий пат­ри­арх Мо­с­ков­ский и всея Ру­си Фи­ла­рет

), двою­род­ный брат умер­ше­го ца­ря (по ма­те­ри) и гла­ва од­ной из при­двор­ных «пар­тий». По­бе­ду Б. Ф. Г. обес­пе­чи­ли со­дей­ст­вие се­ст­ры, ца­ри­цы-вдо­вы Ири­ны Фё­до­ров­ны (в ино­че­ст­ве Алек­сан­д­ры), и цер­ков­ных ие­рар­хов, под­держ­ка боль­шин­ст­ва Ду­мы, дво­ра, при­каз­ной бю­ро­кра­тии, всех стре­лец­ких пол­ков в Мо­ск­ве. 17(27).2.1598 Зем­ским со­бо­ром из­бран ца­рём, 21.2(3.3).1598 «на­ре­чён на цар­ст­во». Ре­шаю­щую роль в этих со­бы­ти­ях сыг­рал пат­ри­арх Мо­с­ков­ский и всея Ру­си Иов

 >>

. Со­бор­ная «Ут­вер­ждён­ная гра­мо­та» под­пи­сы­ва­лась уча­ст­ни­ка­ми со­бо­ра бо­лее го­да. 3(13).9.1598 Б. Ф. Г. вен­чан на цар­ст­во. Во вре­мя его борь­бы за пре­стол рас­про­стра­ня­лись слу­хи о том, что по­гиб­ший в мае 1591 ца­ре­вич Дмит­рий Ива­но­вич

 >>

жив и пре­тен­ду­ет на пре­стол. Это со­дей­ство­ва­ло воз­ник­но­ве­нию ле­ген­ды о «ца­ре­ви­че-из­ба­ви­те­ле».

Внут­рен­няя и внеш­няя по­ли­ти­ка Б. Ф. Г. дик­то­ва­лась стрем­ле­ни­ем пре­одо­леть кри­зис­ные яв­ле­ния, по­ро­ж­дён­ные оп­рич­ни­ной

, по­ли­ти­кой осо­бо­го дво­ра Ива­на IV (см. Го­су­да­рев двор

 >>

) и по­ра­же­ни­ем в Ли­вон­ской вой­не 1558–83

 >>

. Пра­ви­тель­ст­во Б. Ф. Г. ли­к­ви­ди­ро­ва­ло раз­де­ле­ние тер­ри­то­рии стра­ны, дво­ра и центр. уч­ре­ж­де­ний; ре­ор­га­ни­зо­ва­ло струк­ту­ру дво­ра, за­кре­пив за ти­ту­ло­ван­ной и не­ти­ту­ло­ван­ной ари­сто­кра­ти­ей его выс­шие раз­ря­ды (дум­ные и мо­с­ков­ские чи­ны), по­ни­зив ста­тус «ху­до­род­ных» вы­дви­жен­цев Ива­на IV и рас­ши­рив пред­ста­ви­тель­ст­во вер­хуш­ки уезд­но­го дво­рян­ст­ва в низ­ших сло­ях дво­ра (вы­бор­ные дво­ря­не и жиль­цы); ук­ре­пило зна­че­ние Бо­яр­ской ду­мы и дво­ра в жиз­ни го­су­дар­ст­ва. Б. Ф. Г. в це­лом под­дер­жи­вал сло­жив­ший­ся ба­ланс сил и ин­те­ре­сов раз­ных кла­нов зна­ти (опа­лы Шуй­ских, Ро­ма­но­вых

 >>

в 1600 не вне­сли прин­ци­пи­аль­ных пе­ре­мен), а так­же не на­ру­шал пра­ви­ла про­дви­же­ния лиц по карь­ер­ной ле­ст­ни­це при дво­ре. К кон. 1590-х гг. окон­ча­тель­но сло­жи­лась сис­те­ма центр. ор­га­нов управ­ле­ния (функ­цио­наль­ные, тер­ри­то­ри­аль­ные и двор­цо­вые при­ка­зы

 >>

), воз­рос­ла роль вер­хуш­ки при­каз­ной бю­ро­кра­тии в те­ку­щем управ­ле­нии. Был при­нят ком­плекс мер по вос­ста­нов­ле­нию фи­нан­со­во-эко­но­мич. и во­ен. по­тен­циа­ла стра­ны: про­ве­де­но опи­са­ние боль­шин­ст­ва уез­дов (1585 – сер. 1590-х гг.) с вве­де­ни­ем врем. ре­жи­ма за­по­вед­ных лет для тяг­лых кре­сть­ян и го­ро­жан, прак­ти­че­ски ли­шив­ше­го их пра­ва вы­хо­да. Уло­же­ние 1584 от­ме­ни­ло на­ло­го­вые при­ви­ле­гии для цер­ков­ных вот­чин; ря­дом рас­по­ря­же­ний бы­ла «обе­ле­на» гос­под­ская за­паш­ка в по­ме­сть­ях (см. Бе­лые зем­ли

 >>

). Ши­ро­ко про­во­див­шее­ся в кон. 16 – нач. 17 вв. «по­сад­ское строе­ние» вер­ну­ло в со­став гор. об­щин тяг­лые дво­ры и сло­бо­ды из чис­ла вла­де­ний церк­ви и знат­ных лиц. За­ко­ны 1597, вво­див­шие 5-лет­ний срок сыс­ка бег­лых кре­сть­ян и прин­цип служ­бы ка­баль­ных хо­ло­пов до смер­ти гос­по­ди­на, яви­лись ком­про­мис­сом ме­ж­ду ин­те­ре­са­ми фис­ка, хо­зяй­ст­вен­ны­ми ин­те­ре­са­ми разл. сло­ёв зна­ти и дво­рян­ст­ва и пра­во­вой тра­ди­ци­ей.

Пра­ви­тель­ст­во Б. Ф. Г. ак­тив­но со­дей­ст­во­ва­ло раз­ви­тию внут­рен­ней и осо­бен­но внеш­ней тор­гов­ли как по тра­диц. на­прав­ле­ни­ям (че­рез Крым и по Вол­ге), так и по срав­ни­тель­но но­вым (че­рез Ар­хан­гельск и Ко­лу с Анг­ли­ей, Гол­ланди­ей, Фран­ци­ей). В ре­зуль­та­те за­мет­но воз­рос­ли фи­нан­со­вые воз­мож­но­сти го­су­дар­ст­ва, в кон. 1590-х гг. про­ис­хо­ди­ло эко­но­мич. ожив­ле­ние по­мес­тий и вот­чин слу­жи­лых зем­ле­вла­дель­цев. Бы­ли при­ня­ты ме­ры по ма­те­ри­аль­но­му обес­пе­че­нию во­ен. служ­бы дво­рян­ст­ва (вер­ста­ние и ис­по­ме­ще­ние но­ви­ков

, упо­ря­до­че­ние норм служ­бы, ши­ро­кое при­ме­не­ние раз­бор­ных де­ся­тен

 >>

и мас­со­вые раз­да­чи жа­ло­ва­нья в 1591, 1598, и т. п.), за­мет­но вы­рос­ла чис­лен­ность на­ём­ни­ков-ино­стран­цев на рус. во­ен. служ­бе, а так­же стрель­цов

 >>

(до 25 тыс. чел.) и др. ви­дов «слу­жи­лых лю­дей по при­бо­ру» (пуш­ка­рей, за­тин­щи­ков, слу­жи­лых ка­за­ков) в Мо­ск­ве и осо­бен­но в но­вых и ста­рых кре­по­стях в Си­би­ри, По­вол­жье, на юж. и зап. гра­ни­цах. Зна­чи­тель­но рас­ши­рил­ся парк кре­по­ст­ной, осад­ной и по­левой ар­тил­ле­рии, боль­шие мас­шта­бы при­об­ре­ло кре­по­ст­ное строи­тель­ст­во (в Мо­ск­ве – Бе­лый и Зем­ля­ной го­ро­да; на се­ве­ре – Ар­хан­гельск, Коль­ский ост­рог, Со­лов­ки; на юге – Бел­го­род, Во­ронеж, Елец, Курск, Ос­кол, Ца­рёв-Бо­ри­сов и др.; в цен­траль­ных рай­онах – Са­по­жок, Шацк и др.; в По­вол­жье – Ас­т­ра­хань, Са­ма­ра, Сим­бирск, Ца­ри­цын и др.; на за­па­де – Брянск, Смо­ленск, Пе­чо­ры и др.; в Си­би­ри – Бе­рё­зов, Вер­хо­турье, Та­ра, То­больск, Тю­мень и др.). В 1585–1605 Б. Ф. Г. про­во­дил ак­тив­ную по­ли­ти­ку ко­ло­ни­за­ции: во­ен­но-про­мы­сло­вой в Зап. Си­би­ри и в Ниж­нем По­вол­жье, во­ен­но-зем­ле­вла­дель­че­ской в Ср. По­вол­жье и в юж. рай­онах (на пло­до­род­ных зем­лях ле­со­сте­пи и сте­пи). Во­ен­но-зем­ле­вла­дель­чес­кая ко­ло­ни­за­ция бы­ла свя­за­на с раз­ви­ти­ем по­ме­ст­но­го зем­ле­вла­де­ния, ор­га­ни­за­ци­ей слу­жи­лых дво­рян­ских кор­по­ра­ций и мно­го­числ. групп «при­бор­ных слу­жи­лых лю­дей».

Б. Ф. Г. дос­тиг не­ко­то­рых внеш­не­по­ли­тич. ус­пе­хов. Раз­ви­ва­лись от­но­ше­ния с Анг­ли­ей, Ган­зой, Гол­лан­ди­ей, Да­ни­ей, Свя­щен­ной Рим. им­пе­ри­ей; ус­та­но­ви­лись проч­ные по­ли­ти­че­ские и тор­го­вые свя­зи с Пер­си­ей и ря­дом ср.-ази­ат. стран; ук­ре­пи­лись по­зи­ции Рус. гос-ва на Сев. Кав­ка­зе и в За­кав­ка­зье, что, од­на­ко, обо­ст­ри­ло от­но­ше­ния с Ос­ман­ской им­пе­ри­ей и её вас­са­лом Крым­ским хан­ст­вом

, но не при­ве­ло к кон­флик­ту с ни­ми. Ус­пеш­ная рус.-швед. вой­на 1590–1593 (см. Рус­ско-швед­ские вой­ны

 >>

) при­ве­ла к воз­вра­ту боль­шин­ст­ва за­хва­чен­ных шве­дами в кон­це Ли­вон­ской вой­ны 1558–83 рус. зе­мель (Иван­го­род, Ко­по­рье и др.). Од­на­ко Рус. гос-во не ра­ти­фи­ци­ро­ва­ло «веч­ный» Тяв­зин­ский мир 1595

 >>

. Не уда­лась Б. Ф. Г. и по­пыт­ка соз­да­ния ан­ти­швед­ско­го сою­за, а за­тем ши­ро­кой коа­ли­ции про­тив Ре­чи По­спо­ли­той в кон. 16 – нач. 17 вв. (в 1601 за­клю­чил с ней пе­ре­ми­рие на 20 лет).

Б. Ф. Г. сыг­рал важ­ную роль в ус­та­нов­ле­нии пат­ри­ар­ше­ст­ва (1589), в уси­ле­нии ме­ж­ду­нар. ав­то­ри­те­та рус. церк­ви в пра­во­слав­ной ой­ку­ме­не, в ук­ре­п­ле­нии её по­зи­ций в рус. об­ще­ст­ве (уве­личе­ние чис­ла ка­федр и мо­на­сты­рей, строи­тель­ст­во со­бо­ров в го­ро­дах и т. п.). Покро­ви­тель­ст­во­вал мн. ав­то­ри­тет­ным мо­на­сты­рям, в т. ч. Ио­си­фо-Во­ло­ко­лам­ско­му, Ипать­ев­ско­му, Ки­рил­ло-Бе­ло­зер­скому, Но­во­де­вичь­е­му, Трои­це-Сер­гие­ву, Чу­до­ву. Спо­соб­ст­во­вал кни­го­пе­ча­та­нию в стра­не, по­сы­лал мо­ло­дых лю­дей для обу­че­ния в Анг­лию, Шве­цию, Ган­зей­ские го­ро­да, пла­ни­ро­вал вве­де­ние школ по ев­роп. об­раз­цу, по­кро­ви­тель­ст­во­вал иностр. спе­циа­ли­стам (вра­чам и ап­те­ка­рям, ру­до­знат­цам, юве­ли­рам, ору­жей­ни­кам, во­ен. на­ём­ни­кам). По мне­нию со­вре­мен­ни­ков, Б. Ф. Г. об­ла­дал боль­шим опы­том и не­со­мнен­ны­ми спо­соб­но­стя­ми в де­лах гос. управ­ле­ния, та­лан­том пуб­лич­но­го ора­то­ра и тон­ко­го по­ли­ти­ка.

Од­на­ко во вре­мя опу­сто­ши­тель­но­го го­ло­да 1601–03 пре­дель­но обо­стри­лись по­сте­пен­но на­рас­тав­шие про­ти­во­ре­чия в об­ще­ст­ве (ме­ж­ду ко­ло­ни­зуе­мы­ми и ста­ры­ми об­лас­тя­ми; кре­сть­я­на­ми, го­су­дар­ст­вом и дво­рян­ст­вом – из-за уси­ле­ния фис­каль­но-кре­по­ст­но­го гнё­та; дво­рян­ски­ми кор­по­ра­ция­ми юга и цен­тра стра­ны; дво­рян­ст­вом и зна­тью, разл. придворны­ми «пар­тия­ми»; круп­ным ку­пе­че­ст­вом и тяг­лы­ми го­ро­жа­на­ми и т. п.). В ре­зуль­та­те го­ло­да вспых­ну­ло Хлоп­ка вос­ста­ние 1603

. Под­спуд­ное не­при­ятие из­бра­ния Б. Ф. Г. на трон спо­соб­ст­во­ва­ло бо­лее ши­ро­ко­му рас­про­стра­не­нию ле­ген­ды о «ца­ре­ви­че-из­ба­ви­те­ле». Ком­про­мисс­ные ме­ры пра­ви­тель­ст­ва по удов­ле­тво­ре­нию про­ти­во­ре­чи­вых ин­те­ре­сов, пред­при­ня­тые в 1601–04, не да­ли проч­ных ре­зуль­та­тов. В 1604 – нач. 1605 Б. Ф. Г. до­пус­тил ряд ди­пло­ма­тич. и во­ен. про­счё­тов. Ско­ро­по­стиж­но скон­чал­ся в раз­гар борь­бы с Лже­дмит­ри­ем I

 >>

.