Дми́трий Ива́нович (Дмитрий Иоаннович, Димитрий Иоаннович; в крещении, по всей видимости, Уар) [19(29).10.1582, Москва – 15(25).5.1591, Углич], русский царевич; русский святой. Из московских Рюриковичей. Сын царя Ивана IV Васильевича Грозного и его шестой венчанной жены царицы Марии Фёдоровны, урождённой Нагой. Единокровный брат царевича Ивана Ивановича и царя Фёдора Ивановича. Крестильное имя получил, очевидно, в честь мученика Уара, в день памяти которого родился (Литвина. 2006. С. 389–395).

Биография

По распоряжению Ивана IV в последнем варианте завещания (подтверждено царём Фёдором Ивановичем) получил в удел Углич с уездом. В первую же ночь после смерти Ивана IV [18(28).3.1584] родственники царевича по материнской линии были арестованы и удалены из Московского Кремля (позднее большинство из них направлены на воеводства в дальние города Казанского края, а потом и Сибири, некоторые лишены думных чинов и отправлены в ссылку). Дмитрий Иванович вместе с матерью 24 мая (3 июня) 1584 г., за неделю до венчания на царство Фёдора Ивановича, в возрасте чуть более полутора лет был отправлен на удел вопреки политической традиции конца 14 – середины 16 вв., согласно которой младшие сыновья в правящей семье получали удел по достижении ими 15–18, 23 лет и даже старше. Это отстраняло от политической жизни сопровождавших царевича представителей рода Нагих и его самого как возможного наследника Фёдора Ивановича (в 1584, после 9 лет брака, не имевшего детей).

Внутреннее устройство удела Дмитрия Ивановича также не соответствовало традиции. Формально царевич обладал полнотой прав удельного князя в границах всего удела, о чём свидетельствует данная от его имени жалованная грамота от 17(27) марта 1585 г. Угличскому в честь Покрова Пресвятой Богородицы мужскому монастырю. Однако реально власть опекунов Дмитрия Ивановича распространялась только на скромный штат дворцовых и придворных служителей, лишь частично формировавшийся за счёт местных детей боярских. Финансовыми и судебно-административными прерогативами в уделе обладали приказные люди, назначенные московскими властями [в 1585 – дьяк Остуда Власьев (О. В. Ульянов); не ранее начала 1590 – дьяк М. М. Битяговский], а также выбранные на месте губной староста и городовой приказчик, независимые от царевича и его окружения. Суммы на содержание Дмитрия Ивановича, его родственников и служителей определялись в Москве и выдавались в Угличе назначенными центральной властью дьяками, они же фактически осуществляли политический надзор за родственниками царевича. Всё это нередко вызывало конфликты. По сообщениям иностранных авторов, к концу 1580-х гг. брак Марии Фёдоровны с Иваном IV был признан неканоническим, поэтому Дмитрий Иванович с матерью оказались исключены из «многолетия» на ектениях членам царской семьи.

По свидетельству лиц из ближайшего окружения царевича, Дмитрий Иванович страдал «падучей немочью» (т. е. эпилепсией); вдовая царица Мария Фёдоровна обвиняла М. М. Битяговского в намеренном содержании юродивой, провоцировавшей у её сына приступы болезни.

Вскоре после отправки царевича в Углич начали распространяться различные слухи о нём. Согласно одному из них, Дмитрия Ивановича и его близких пытались отравить, главой заговора назывался боярин Б. Ф. Годунов (синхронно зафиксирован Дж. Флетчером и Дж. Горсеем). По другим слухам, записанным через 15–20 лет, юный царевич или собирался «ехать в Москву», чтобы отстранить от власти «недостойных дворян» (И. Масса), или же развлекался казнями игрушечной саблей снежных фигур вельмож, начиная с фигуры Годунова [К. Буссов, отчасти Авраамий (Палицын)].

Внезапно скончался во время прогулки во дворе дворца. Почти сразу в Угличе произошло выступление горожан, были убиты М. М. Битяговский, которого Нагие и угличане сочли главой заговора, и обвинённые Марией Фёдоровной в убийстве царевича Д. М. Битяговский (сын М. М. Битяговского), Н. Качалов (племянник М. М. Битяговского), О. Волохов [сын мамки (т. е. няньки) Дмитрия Ивановича] и др. Через несколько дней, 18(28) мая, в Углич вступил отряд стрельцов под командой Т. В. Засецкого, а 19(29) мая в город для расследования по распоряжению Фёдора Ивановича и Боярской думы прибыла следственная комиссия во главе с боярином князем В. И. Шуйским (однако её членами были близкие к Б. Ф. Годунову лица – окольничий и одновременно бывший воспитатель царя А. П. Клешнин и думный дьяк Е. Д. Вылузгин). В её работе принял участие и митрополит Крутицкий Геласий, приехавший на погребение царевича, состоявшееся 22 мая (1 июня) в Спасском соборе Углича.

Расследование обстоятельств смерти царевича

Следственное дело об обстоятельствах смерти Дмитрия Ивановича сохранилось частично. Оно включает 63 склейки, порядок которых был нарушен архивистами в 18 в.; их правильную последовательность путём палеографического анализа восстановил историк В. К. Клейн, выявивший также среди по преимуществу беловых копий показаний отдельные подлинники (в том числе 3 челобитные).

К концу мая 1591 г. было опрошено не менее 140 человек, в том числе прямые очевидцы смерти царевича (его мамка, кормилица и постельница; малолетние жильцы, стряпчий), дяди (двоюродный и родные) покойного царевича А. А., М. Ф. и Г. Ф. Нагие, духовные и приказные лица, горожане. В деле содержались две версии показаний о смерти Дмитрия Ивановича: насильственной (М. Ф. Нагой, вдовая царица Мария Фёдоровна и в определённой степени А. А. Нагой) и ненасильственной (все очевидцы событий и др.).

Итоги расследования были зачитаны 2(12) июня А. Я. Щелкаловым Фёдору Ивановичу и Освященному собору во главе с патриархом Московским и всея Руси Иовом. Были утверждены главные выводы: смерть Дмитрия Ивановича признавалась случайным следствием внезапного приступа болезни во время игры в ножички и характеризовалась как «самозаклание». Собор возложил на светскую власть определение вины и наказания виновных в мятеже и произошедших во время него убийствах. Вдовая царица Мария Фёдоровна была пострижена в монахини с именем Марфа и определена в Выксинский во имя святителя Николая Чудотворца женский монастырь (в 30 км от современного г. Череповец), Нагие отправлены в ссылку, некоторые горожане казнены, свыше 200 человек [по сообщению Авраамия (Палицына)] заключены в тюрьмы или сосланы в Предуралье, а позднее в Сибирь.

Последствия смерти царевича

Обстоятельства смерти Дмитрия Ивановича в условиях нараставшего в стране системного кризиса, приведшего к Смутному времени, дали толчок к рождению двух легенд, одно время бытовавших параллельно.

Первоначально в 1590-х гг. оформилась народно-утопическая легенда о «царевиче-избавителе» Дмитрии Ивановиче, законном наследнике московских Рюриковичей, согласно которой он остался жив и после «законного» воцарения избавит народ от «боярских насилий» и разного гнёта. Эта легенда стала одним из главных лозунгов антиправительственных восстаний и движений Смутного времени (проявилась в деятельности самозванцев Лжедмитрия I и Лжедмитрия II, «боярина» И. М. Заруцкого, бывшей царицы М. Мнишек), сохранила отчасти своё антиправительственное значение и позднее.

В противовес народно-утопической легенде вскоре после воцарения Василия Ивановича Шуйского была создана церковная легенда о мученике и чудотворце «невинноубиенном царевиче», призванная связать смерть Дмитрия Ивановича с боярами-«заговорщиками», а также дискредитировать политические лозунги волнений на Юге страны летом 1606 г., вскоре переросших в восстание Болотникова 1606–1607 гг. Благоверные князь Роман и царевич Димитрий Угличские. Икона. Конец 17 в. Благоверные князь Роман и царевич Димитрий Угличские. Икона. Конец 17 в. Её оформление во многом обязано выводам комиссии [глава – митрополит Ростовский и Ярославский Филарет (Романов); входили епископ Астраханский и Терский Феодосий (Харитонов), 2 архимандрита – московского Новоспасского в честь Преображения Господня мужского монастыря Сергий и московского Андроникова в честь Нерукотворного образа Спасителя мужского монастыря Авраамий и 4 боярина – князь И. М. Воротынский, П. Н. Шереметев (из рода Шереметевых), Г. Ф. и А. А. Нагие], направленной в Углич Василием Ивановичем Шуйским 20(30) мая 1606 г., на следующий день после избрания его царём. По данным комиссии, чудотворения от «нетленного тела» царевича начались в Угличе сразу после его «обретения» и продолжались в Москве, куда гроб с телом Дмитрия Ивановича был доставлен 3(13) июня того же года (по мнению большинства иностранных авторов, однако, привезённое тело принадлежало недавно умершему или убитому юноше).

Вскоре после 8(18) июня царевича перезахоронили рядом с отцом в Архангельском соборе Московского Кремля.

От имени царя Василия Ивановича Шуйского, Марии Фёдоровны и бояр уже в 20-х числах мая 1606 г. по стране рассылались грамоты (например: Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в Государственной коллегии иностранных дел. Ч. 2. Москва, 1819. № 146) с новой официальной версией событий 1591 г., сводившейся к обвинению Б. Ф. Годунова в организации убийства царевича. Эта же версия повторена и в т. н. второй окружной грамоте с описанием вскрытия и переноса мощей царевича (рассылалась в июне – начале июля 1606). К такой интерпретации событий 1591 г. восходит большинство сочинений о Смуте (особенно ранних), а в конечном итоге – и Житие царевича Дмитрия Ивановича [известно не менее 4 разновидностей его текста 17 – начала 18 вв., в том числе авторских; наиболее ранняя – в 2 редакциях Четьих Миней иеромонаха Троице-Сергиева монастыря Германа (Тулупова)]. Вместе с тем в соборной прощальной грамоте 1607 г. говорилось о том, что царевич «прият заклание неповинно от рук изменников своих» (Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографической экспедицией Императорской Академии наук. Т. 2. Санкт-Петербург, 1836. № 67. С. 151). О том, что Годунов пресёк «царьский корень», покусившись на престол, и стал вдохновителем невиданного злодеяния, поручив при этом организацию преступления А. П. Клешнину, рассказывается в «Новом летописце» (Полное собрание русских летописей. Т. 14, половина 1. Санкт-Петербург, 1910. С. 40–42).

Большинство современных исследователей признают смерть Дмитрия Ивановича случайной и ненасильственной, хотя и по-разному интерпретируют ход событий и их ближайшие последствия. Часть историков оставляют вопрос открытым, исходя из современного состояния источников (А. А. Зимин при этом скорее склонялся к версии убийства Дмитрия Ивановича), но никто не настаивает на официально признанной в 1606 г. версии.

Канонизация

Решение о канонизации Дмитрия Ивановича было принято не позднее 10(20) июня 1606 г. Прославлен как благоверный царевич Димитрий. Дни памяти: 15 мая, 3 июня (перенесение мощей) ст. ст., в Соборах Ростово-Ярославских святых (23 мая ст. ст.), Московских святых (воскресенье перед 26 августа ст. ст.), Всех святых, в земле Русской просиявших (2-е воскресенье после Троицы).