ЧИЧЕ́РИН БОРИС НИКОЛАЕВИЧ

Б.Н. Чичерин. Портрет работы В.А. Серова. 1903. Тамбовская областная картинная галерея. Тамбовская областная картинная галерея

ЧИЧЕ́РИН Бо­рис Ни­ко­лае­вич [25.5(6.6).1828, Там­бов – 3(16).2.1904, Мо­ск­ва; по­хо­ро­нен в име­нии Ка­ра­ул в Кир­са­нов­ском у. Там­бов­ской губ., ны­не се­ло Ин­жа­вин­ско­го р-на Там­бов­ской обл.], рос. ис­то­рик, пра­во­вед, фи­ло­соф, об­ществ. дея­тель, поч. чл. Пе­терб. АН (1893). Дво­ря­нин. Дя­дя Г. В. Чи­че­ри­на. Окон­чил юри­дич. ф-т Моск. ун-та (1849). В 1858–61 слу­шал лек­ции в ун-тах и ра­бо­тал в биб­лио­те­ках за ру­бе­жом. Экс­т­ра­ор­ди­нар­ный (1861–65) и ор­ди­нар­ный (1865 – янв. 1868) проф. юри­дич. ф-та (в янв. 1866 из­бран его де­ка­ном, но ут­вер­ждён не был) Моск. ун-та. В 1862–65 чи­тал лек­ции по гос. пра­ву це­са­ре­ви­чу Ни­ко­лаю Алек­сан­д­ро­ви­чу (1843–65), со­про­во­ж­дал его в за­ру­беж­ной по­ез­дк­е (1864–65). С 1868 жил гл. обр. в сво­ём име­нии Ка­ра­ул (с кон. 1870-х гг. в зим­нее вре­мя в Мо­ск­ве), за­ни­ма­ясь на­уч. ис­сле­до­ва­ния­ми по тео­рии го­су­дар­ст­ва, фи­ло­со­фии пра­ва, ма­те­ма­ти­ки, а так­же в об­лас­ти ес­теств. на­ук («Сис­те­ма хи­ми­че­ских эле­мен­тов», вып. 1–2, 1888–1889). С 1868 глас­ный Кир­са­нов­ско­го уезд­но­го и Там­бов­ско­го гу­берн­ско­го зем­ских со­б­ра­ний, с 1871 чл. со­ве­та ди­рек­то­ров Там­бо­во-Са­ра­тов­ской ж. д. от Кир­са­нов­ско­го уезд­но­го зем­ст­ва. В 1879–82 чл. под­ко­мис­сии Ко­мис­сии для ис­сле­дова­ния ж.-д. де­ла в Рос­сии. Глас­ный Моск. гор. ду­мы (1881/82–1883, 1885–1892). Моск. гор. го­ло­ва (1881/82–1883), от­стра­нён от долж­но­сти из-за ре­чи, про­из­не­сён­ной им на тор­же­ст­вах по слу­чаю ко­ро­на­ции имп. Алек­сан­д­ра III, в ко­то­рой про­зву­ча­ли при­зы­вы к раз­ви­тию об­ществ. са­мо­дея­тель­но­сти и зем­ско­го дви­же­ния. Поч. гра­ж­да­нин г. Мо­ск­ва (1883). Поч. чл. Ка­зан­ско­го (1884) и Мо­с­ков­ско­го (1900) ун-тов.

Один из са­мых вид­ных пред­ста­ви­те­лей идей­но­го те­че­ния за­пад­ни­ков. Идео­лог ли­бе­раль­но­го кон­сер­ва­тиз­ма («поч­вен­но­го» ли­бе­ра­лиз­ма). Ли­бе­ра­лизм раз­де­лял: на «улич­ный», от­вер­гаю­щий са­мое сло­во «за­кон», де­мон­ст­ри­рую­щий не­тер­пи­мость к чу­жо­му мне­нию, к че­ло­ве­че­ской лич­но­сти и к об­ществ. ав­то­ри­те­там; «оп­по­зи­ци­он­ный», от­ка­зы­ваю­щий­ся от вся­ко­го со­труд­ни­че­ст­ва с вла­стью, про­тес­тую­щий по лю­бо­му по­во­ду, не имею­щий по­ло­жи­тель­ной про­грам­мы пре­об­ра­зо­ва­ний; «ох­ра­ни­тель­ный», ко­то­рый со­сто­ит в при­ми­ре­нии на­ча­ла сво­бо­ды с на­ча­ла­ми вла­сти и за­ко­на, по­бу­ж­да­ет власть к пре­об­ра­зо­ва­ни­ям («Раз­лич­ные ви­ды ли­бе­ра­лиз­ма», 1862).

Один из ос­но­ва­те­лей (на­ря­ду с С. М. Со­ловь­ё­вым и К. Д. Ка­ве­ли­ным) «го­су­дар­ст­вен­ной шко­лы» в рус. ис­то­рио­гра­фии. За­ни­мал­ся ис­сле­до­ва­ния­ми ми­ро­вой об­ществ. мыс­ли («Ис­то­рия по­ли­ти­че­ских уче­ний», ч. 1–5, 1869–1902). За­ро­ж­де­ние ли­бе­раль­ных идей от­но­сил к кон. 17 в., ус­мат­ри­вая их уже в фи­лос. сис­те­ме Г. В. Лейб­ни­ца. Ра­боты Дж. Лок­ка, по мне­нию Ч., ут­вер­ди­ли ли­бе­раль­ное на­прав­ле­ние в ка­че­ст­ве важ­ней­ше­го фак­то­ра ев­роп. жиз­ни. Из не­го про­из­рос­ла Франц. ре­во­лю­ция кон. 18 в., ко­то­рая вве­ла на­ча­ла сво­бо­ды и ра­вен­ст­ва в ев­роп. жизнь. Во­круг них ста­ло «вра­щать­ся» раз­ви­тие ев­роп. об­ще­ст­ва, а ли­бе­ра­лизм пред­стал не толь­ко тео­ри­ей, но и важ­ней­шим по­ли­тич. те­че­ни­ем. Ч. адап­ти­ро­вал прин­ци­пы ев­роп. клас­сич. ли­бе­ра­лиз­ма к кон­крет­но-ис­то­рич. осо­бен­но­стям Рос­сии, ко­то­рая мыс­ли­лась им как стра­на ев­ро­пей­ская, раз­ви­ваю­щая­ся по тем же за­ко­нам и про­хо­дя­щая в осн. те же эта­пы раз­ви­тия, что и стра­ны Зап. Ев­ро­пы.

Ч. вслед за Г. В. Ф. Ге­ге­лем по­ла­гал, что сущ­ность че­ло­ве­ка как су­ще­ст­ва ду­хов­но­го со­став­ля­ет сво­бо­да, ко­то­рая про­яв­ля­ет­ся в дея­тель­но­сти лю­дей и в ор­га­ни­за­ции об­ществ. сою­зов (род и се­мья, гражд. об­ще­ст­во, цер­ковь, го­су­дар­ст­во). Ут­вер­ждал, что сво­бо­да в ре­аль­ной ис­то­рии че­ло­ве­че­ст­ва иг­ра­ет пер­во­сте­пен­ную роль «и как дви­жу­щее на­ча­ло, и как один из су­ще­ст­вен­ных эле­мен­тов об­ще­ст­ва» («О на­род­ном пред­ста­ви­тель­ст­ве», 1866). Борь­ба ме­ж­ду но­вым и ста­рым, сво­бо­дой и по­ряд­ком есть все­гда и про­дол­жа­ет­ся до тех пор, по­ка «дви­же­ние жиз­ни не при­ве­дёт к но­во­му со­че­та­нию, спо­соб­но­му со­гла­сить из­ме­нив­шие­ся эле­мен­ты», а ис­то­рия пред­став­ля­ет со­бой «по­пе­ре­мен­но эпо­хи ли­бе­раль­ные и пе­рио­ды еди­но­вла­стия». В то же вре­мя счи­тал, что ис­клю­чи­тель­ное «гос­под­ство сво­бо­ды» с её ре­во­люц. ха­рак­те­ром бы­ло бы унич­то­же­ни­ем всей ис­то­рии во имя од­но­го «во­дво­рив­ше­го­ся на­ча­ла» – прин­ци­па сво­бо­ды. В пра­ви­тель­ст­ве и в на­ро­де (а не в лич­но­сти, как ли­бе­ра­лы-клас­си­ки) ви­дел два «ос­нов­ных эле­мен­та, из ко­то­рых сла­га­ет­ся об­ще­ст­во». Власть счи­тал осн. эле­мен­том ус­той­чи­во­сти и ста­биль­но­сти для вся­ко­го об­ществ. по­ряд­ка. Власть, со­еди­нён­ная с за­ко­ном и сво­бо­дой во имя об­щей це­ли, и есть, по Ч., иде­аль­ное го­су­дар­ст­во. Как сто­рон­ник кон­сти­туц. мо­нар­хии по­ла­гал, что «пра­во вво­дить но­вый по­ря­док ве­щей при­над­ле­жит един­ст­вен­но за­кон­ной вла­сти». «Вос­по­ми­на­ния» Ч. (вып. 1–4, 1929–34) – цен­ный ис­точ­ник по ис­то­рии об­ществ. мыс­ли и об­ществ. дви­же­ния.

Кол­лек­цио­ни­ро­вал про­из­ве­де­ния зап.-ев­роп. и рус. ху­дож­ни­ков (часть со­б­ра­ния по­жерт­во­вал Ху­дож. от­де­лу Ис­то­рич. му­зея в Там­бо­ве).

В 1993, 1998 и 2001 в Там­бо­ве про­хо­ди­ли Чи­че­рин­ские чте­ния, с 2006 про­во­дит­ся еже­год­ная Чи­че­рин­ская кон­фе­рен­ция.