РЕВОЛЮ́ЦИЯ

РЕВОЛЮ́ЦИЯ (от позд­не­ла­тин­ско­го revo­lutio – по­во­рот, об­ра­ще­ние, пе­ре­во­рот), в об­щест­вен­ных нау­ках – рез­кая сме­на со­ци­аль­но­го или по­ли­тич. строя, как пра­ви­ло, на­силь­ст­вен­ным спо­со­бом. Са­мо по­ня­тие «Р.» во­шло в оби­ход с опуб­ли­ко­ва­ни­ем тру­да Н. Ко­пер­ни­ка «De revo­lutionibus orbium coelestium» («О вра­ще­ни­ях не­бес­ных сфер», 1543); позд­нее рас­про­стра­ни­лось на об­ласть со­ци­аль­ных и по­ли­тич. от­но­ше­ний. В ис­то­рич. тру­дах и пуб­ли­ци­сти­ке ут­вер­ди­лось с кон. 17 в. в свя­зи с низ­ло­же­ни­ем в Анг­лии ди­на­стии Стю­ар­тов (см. «Слав­ная ре­во­лю­ция»). Од­на­ко совр. смысл об­рело по­сле со­бы­тий во Фран­ции кон. 18 в., на­зван­ных то­гда же их уча­ст­ни­ка­ми и сви­де­те­ля­ми Р. С это­го вре­ме­ни все дей­ст­вия, на­прав­лен­ные на свер­же­ние су­ще­ст­вую­ще­го строя с це­лью вве­де­ния но­вых по­ряд­ков, ста­ли на­зы­вать Р. не толь­ко при­ме­ни­тель­но к со­вре­мен­но­сти, но и к ис­то­рич. про­шло­му (так, со­бы­тия сер. 17 в. в Анг­лии, име­но­вав­шие­ся пре­ж­де гра­ж­дан­ски­ми вой­на­ми, то­же ста­ли на­зы­вать Р.).

Про­бле­ма Р. и её мес­та в ис­то­рии – од­на из наи­бо­лее слож­ных и дис­кус­си­он­ных в нау­ке. Хо­тя тер­мин «Р.» фор­маль­но при­ме­ним к со­бы­ти­ям лю­бых ис­то­рич. эпох, ис­то­ри­ки обыч­но ог­ра­ни­чи­ва­ют его ис­поль­зо­ва­ние ма­те­риа­лом Но­вой и Но­вей­шей ис­то­рии. По­пыт­ки го­во­рить о Р. в ан­тич­но­сти (на­чи­ная с тру­дов 1920–30-х гг. А. И. Тю­ме­не­ва) не по­лу­чи­ли зна­чит. под­держ­ки в на­уч. со­об­ще­ст­ве, по­сколь­ку ас­со­ции­ро­ва­лись с кон­цеп­ци­ей т. н. Р. ра­бов – идеи, по­ро­ж­дён­ной спор­ным тол­ко­ва­ни­ем тео­рии сме­ны об­ще­ст­вен­но-эко­но­мич. фор­ма­ций. Как пра­ви­ло, мас­со­вые дви­же­ния в тра­диц. аг­рар­ном об­ще­ст­ве, на­прав­лен­ные про­тив вла­сти, на­зы­ва­ют вос­ста­ния­ми, нар. дви­же­ния­ми, гра­ж­дан­ски­ми или кре­сть­ян­ски­ми вой­на­ми.

Слож­ную ис­сле­до­ва­тель­скую за­да­чу пред­став­ля­ет со­бой про­бле­ма ти­по­ло­ги­за­ции ре­во­лю­ций. При­ня­то раз­ли­чать со­ци­аль­ные и по­ли­тич. Р. Со­ци­аль­ные Р. ве­дут к ра­ди­каль­но­му из­ме­не­нию об­ще­ст­вен­но-эко­но­мич. строя. Как пра­ви­ло, в них уча­ст­ву­ют боль­шие мас­сы людей, и они на­це­ле­ны на уст­ра­не­ние ве­ко­вых пре­пят­ст­вий на пу­ти раз­ви­тия об­ще­ст­ва. Клас­сич. при­ме­ры та­ко­го ро­да Р. – час­то на­зы­вае­мые ве­ли­ки­ми ­Англий­ская ре­во­лю­ция 17 в. и Фран­цуз­ская ре­во­лю­ция 18 в. Тра­ди­ци­он­но в зап. ис­то­рио­гра­фии они свя­зы­ва­лись с раз­ру­ше­ни­ем «ста­ро­го по­ряд­ка» и ут­вер­ж­де­ни­ем ос­нов гра­ж­дан­ско­го об­ще­ст­ва, в мар­к­си­ст­ской – с за­ме­ной феод. строя бур­жу­аз­ным. Со­ци­аль­ная Р. вклю­ча­ет в се­бя по­ли­тич. Р., по­сколь­ку центр. во­про­сом лю­бой Р. ос­та­ёт­ся во­прос о вла­сти. На­про­тив, по­ли­тич. Р. мо­жет и не яв­лять­ся со­ци­аль­ной в пол­ном смыс­ле сло­ва, хо­тя со­ци­аль­ный мо­мент в ней поч­ти все­гда при­сут­ст­ву­ет и иг­ра­ет не­ма­ло­важ­ную роль. При­ме­ром та­кой Р. мо­жет слу­жить Р. 1868–74 в Ис­па­нии или Р. 1870 во Фран­ции, на­прав­лен­ные на на­сильств. уст­ра­не­ние пра­ви­тель­ст­ва без раз­ру­ше­ния со­ци­аль­но-эко­но­мич. ос­нов стра­ны. Та­кие Р. ли­бо пе­ре­хо­дят в рус­ло со­ци­аль­ных и по­ли­тич. ре­форм, ли­бо вы­рас­та­ют до уров­ня со­ци­аль­ных Р., как это про­изош­ло во Фран­ции, где осо­бые ис­то­рич. об­стоя­тель­ст­ва, сло­жив­шие­ся по­сле Р. 1870, вы­зва­ли к жиз­ни со­ци­аль­ную Р., ка­ко­вой ока­за­лась Па­риж­ская ком­му­на 1871, ко­то­рая хо­тя и име­ла ло­каль­ный ха­рак­тер, но со­дер­жа­ла в се­бе прин­ци­пи­аль­но но­вое ка­че­ст­во – власть, вы­сту­пав­шую от име­ни тру­дя­щих­ся. Идео­ло­гия ре­во­лю­ций в ран­нее Но­вое вре­мя в Ев­ро­пе, а во 2-й пол. 20 – нач. 21 вв. и на Вос­то­ке час­то име­ет вы­ра­жен­ную кон­фес­сио­наль­ную ок­ра­ску, за­тем­няю­щую их со­ци­аль­ное со­дер­жа­ние или скры­тые по­ли­тич. це­ли (Анг­лий­ская ре­во­лю­ция 17 в. или Ис­лам­ская ре­во­лю­ция в Ира­не 1979). До­пол­нит. слож­ность в изу­че­нии Р. пред­став­ля­ет внеш­не­по­ли­тич. фон, ко­то­рый ока­зы­ва­ет влия­ние как на воз­ник­но­ве­ние, так и на ход и ре­зуль­та­ты Р. – смысл «цвет­ных ре­во­лю­ций» в стра­нах Вост. Ев­ро­пы и рес­пуб­ли­ках быв. СССР в кон. 20 – нач. 21 вв. не­воз­мож­но рас­крыть без учё­та рас­ста­нов­ки гло­баль­ных сил, дей­ст­вую­щих на ми­ро­вой аре­не.

В отеч. ис­то­рио­гра­фии Р. обыч­но клас­си­фи­ци­ру­ют по дви­жу­щим си­лам, за­да­чам и це­лям. В со­от­вет­ст­вии с этим вы­де­ля­ют бур­жу­аз­ные, про­ле­тар­ские, нар., бур­жу­аз­но-де­мо­кра­тич. Р. Осо­бый тип Р. пред­став­ля­ют со­бой нац.-ос­во­бо­дит. Р., ко­то­рые мо­гут вы­сту­пать и как со­ци­аль­ные Р. (напр., На­род­но-ос­во­бо­ди­тель­ная вой­на в Ки­тае 1946–49), и как Р. по пре­иму­ще­ст­ву по­ли­ти­че­ские, ма­ло что ме­няю­щие в сис­те­ме эко­но­мич. от­но­ше­ний, хо­тя и соз­даю­щие но­вые воз­мож­но­сти для раз­ви­тия (к при­ме­ру, Вой­на за не­за­ви­си­мость в Се­вер­ной Аме­ри­ке 1775–83). Осо­бую слож­ность пред­став­ля­ют в этом смыс­ле и кре­сть­ян­ские вой­ны, имею­щие при­зна­ки Р., но час­то пре­сле­дую­щие це­ли не мо­дер­ни­за­ции, а кон­сер­ва­ции ар­хаич. струк­тур и ин­сти­ту­тов.

Не­про­стую тео­ре­тич. за­да­чу пред­став­ля­ет со­бой раз­гра­ни­че­ние по­ня­тий «по­ли­тич. ре­во­лю­ция» и «гос. пе­ре­во­рот». В зап. по­ли­то­ло­гич. и ис­то­рич. лит-ре обыч­но не де­ла­ет­ся стро­гих раз­ли­чий ме­ж­ду ни­ми. К при­ме­ру, в зап. ис­то­рич. ла­ти­но­аме­ри­ка­ни­сти­ке Р. на­зы­ва­ет­ся и при­ход к вла­сти пра­ви­тель­ст­ва Нар. един­ст­ва во гла­ве с С. Аль­ен­де Гос­се­нсом, и его свер­же­ние за­го­вор­щи­ка­ми-ге­не­ра­ла­ми во гла­ве с А. Пи­но­че­том Угар­те. Ши­ро­ко бы­ту­ют та­кие тер­ми­ны, как «на­ци­ст­ская ре­во­лю­ция» в Гер­ма­нии или «фа­ши­ст­ская ре­во­лю­ция Мус­со­ли­ни» в Ита­лии. В отеч. ис­то­рио­гра­фии сло­жи­лась тра­ди­ция на­зы­вать Р. мас­со­вые вы­сту­п­ле­ния, со­про­во­ж­даю­щие­ся от­кры­тым столк­но­ве­ни­ем по­ли­тич. и со­ци­аль­ных сил, а под пе­ре­во­ро­та­ми ра­зу­меть пе­ре­ход вла­сти от од­ной об­ще­ст­вен­но-по­ли­тич. груп­пы к дру­гой без за­мет­но­го уча­стия масс. Грань здесь дей­ст­ви­тель­но зыб­кая. Р. мо­жет на­чать­ся с пе­ре­во­ро­та в сто­ли­це, бы­ст­ро­го и поч­ти без­бо­лез­нен­но­го уст­ра­не­ния преж­ней вла­сти, но за­тем дей­ст­вие его уг­луб­ля­ет­ся и рас­ши­ря­ет­ся, втя­ги­вая в се­бя ог­ром­ные мас­сы лю­дей и пре­вра­ща­ясь соб­ст­вен­но в Р. Имен­но так раз­ви­ва­лась Ок­тябрь­ская ре­во­лю­ция 1917 в Рос­сии. С др. сто­ро­ны, не­ред­ко слу­ча­ет­ся, что мас­со­вое про­те­ст­ное дви­же­ние, при­ни­маю­щее фор­мы Р., сво­дит­ся к гос. пе­ре­во­ро­ту (так, ши­ро­кое дви­же­ние про­тив плу­то­кра­тии и кор­руп­ции на Ук­раи­не обер­ну­лось гос. пе­ре­во­ро­том в февр. 2014 и пе­ре­хо­дом вер­хов­ной вла­сти от од­ной оли­гар­хич. груп­пы к дру­гой).

Р. – это не про­сто край­няя фор­ма во­ле­изъ­яв­ле­ния ра­ди­каль­ной оп­по­зи­ции в от­но­ше­нии су­ще­ст­вую­ще­го строя. Она яв­ля­ет­ся ре­зуль­та­том взаи­мо­дей­ст­вия про­ти­во­по­лож­но­стей – сил Р. и контр­ре­во­лю­ции: от то­го, на­сколь­ко не­при­ми­ри­мы сто­ро­ны кон­флик­та, на­сколь­ко от­кли­ка­ют­ся на их при­зы­вы мас­сы, за­ви­сят ход, фор­мы и ито­ги революции. Р. с уча­сти­ем ог­ром­ных масс при край­нем ожес­то­че­нии сто­рон при­ни­ма­ют об­ли­чие гра­ж­дан­ских войн (Гра­ж­дан­ская вой­на в США 1861–65, Ис­пан­ская ре­во­лю­ция 1931–39, Гра­ж­дан­ская вой­на в Гре­ции 1946–49 и др.). Су­ще­ст­ву­ют разл. вер­сии оп­ре­де­ле­ния мес­та Р. в ис­то­рич. про­цес­се, дик­туе­мые ми­ро­воз­зре­ни­ем ис­то­ри­ка, его фи­лос. взгля­да­ми, осо­бен­но­стя­ми ак­сио­ло­гич. под­хо­дов. Од­ни ис­то­ри­ки ви­дят в ней фак­тор ис­то­рич. про­грес­са, дру­гие под­чёр­ки­ва­ют раз­ру­шит. ха­рак­тер Р., тре­бую­щей не­ма­лых жертв, тре­тьи во­об­ще рас­смат­ри­ва­ют её толь­ко как про­яв­ле­ние де­ви­ант­но­го по­ве­де­ния час­ти об­ще­ст­ва. Ис­то­ри­ки-нео­кан­ти­ан­цы, опи­раю­щие­ся на фи­ло­со­фию Г. Рик­кер­та, рас­смат­ри­ва­ют ка­ж­дую Р. как отд. ка­зус, не свя­зан­ный с др. по­доб­ны­ми яв­ле­ния­ми. Не при­зна­ют за­ко­но­мер­но­стей в воз­ник­но­ве­нии Р., рас­смат­ри­вае­мой ими как про­дукт столк­но­ве­ния идей (час­то эфе­мер­ных), ис­то­ри­ки-«ре­ви­зио­ни­сты» Фран­ции во гла­ве с Ф. Фю­ре. На­стаи­ва­ют на при­зна­нии Р. за­ко­но­мер­ным и не­об­хо­ди­мым эле­мен­том ис­то­рич. про­цес­са ис­то­ри­ки-мар­ксис­ты, внёс­шие зна­чит. вклад в изу­че­ние ис­то­рии и тео­рии ре­во­лю­ций. Под­хо­дя к про­бле­ме с по­зи­ций тео­рии сме­ны об­ществен­но-эко­но­мич. фор­ма­ций, они раз­де­ля­ют все Р. на меж­фор­ма­ци­он­ные, т. е. те, ко­то­рые обо­зна­ча­ют пе­ре­ход к но­вой фор­ма­ции, и внут­ри­фор­ма­ци­он­ные, т. е. те, ко­то­рые про­ис­хо­дят в рам­ках фор­ма­ции, при­во­дя над­стро­еч­ные по­ли­тич. ин­сти­ту­ты в со­от­вет­ст­вие с уже су­ще­ст­вую­щим эко­но­мич. ба­зи­сом. Не­ко­то­рое сход­ст­во с та­ким про­чте­ни­ем дви­же­ния ис­то­рии пред­став­ля­ет со­бой ши­ро­ко рас­про­стра­нён­ная кон­цеп­ция «Ат­лан­ти­че­ской ре­во­лю­ции» франц. ис­то­ри­ка Ж. Год­шо и амер. ис­то­ри­ка Р. Пал­ме­ра, ко­то­рые, как и ис­то­ри­ки-мар­ксис­ты, опе­рируют по­ня­ти­ем «ре­во­люц. эпо­ха», но вкла­ды­ва­ют в него иное со­дер­жа­ние: для них весь пе­ри­од с кон. 18 в. до 2-й пол. 19 в. оз­на­ча­ет ут­вер­жде­ние че­рез че­ре­ду Р. ли­бе­раль­ных и де­мо­кра­тич. прин­ци­пов, про­воз­гла­шён­ных во вре­мя Вой­ны за не­за­ви­си­мость в Сев. Аме­ри­ке и Фран­цуз­ской ре­во­лю­ции 18 в.

Осо­бо слож­ны­ми и дис­кус­си­он­ны­ми про­бле­ма­ми ис­то­рии и тео­рии Р. пред­став­ля­ют­ся: со­от­но­ше­ние Р. и ре­фор­мы, фа­зы Р. и её дви­же­ние «по вос­хо­дя­щей» или «нис­хо­дя­щей» тра­ек­то­рии, за­вер­ше­ние Р. (в т. ч. про­бле­ма «тер­ми­до­ра»), «ре­во­лю­ции свер­ху» и др.

Не­ред­ко так­же встре­ча­ют­ся тер­ми­ны и по­ня­тия, вклю­чаю­щие в се­бя сло­во «Р.» («про­мыш­лен­ная ре­во­лю­ция», «ре­во­лю­ция цен», «не­оли­ти­че­ская ре­во­лю­ция», «на­уч­но-тех­ни­че­ская ре­во­лю­ция», «на­уч­ная ре­во­лю­ция 16–17 ве­ков» и т. д.), ко­то­рые в стро­гом смыс­ле Р. не яв­ля­ют­ся, но оз­на­ча­ют воз­ник­но­ве­ние но­во­го ка­че­ст­ва в раз­ви­тии то­го или ино­го яв­ле­ния.