РИ́ККЕРТ ГЕНРИХ

РИ́ККЕРТ (Rickert) Ген­рих (25.5.1863, Дан­циг, ны­не Гданьск – 25.7.1936, Гей­дель­берг), нем. фи­ло­соф, на­ря­ду с В. Вин­дель­бан­дом вид­ней­ший пред­ста­ви­тель ба­ден­ской (фрай­бург­ской) шко­лы нео­кан­ти­ан­ст­ва. Учил­ся в ун-тах Бер­ли­на (1884–85) и Страс­бур­га (1885–88, уче­ник Вин­дель­бан­да). Проф. Фрай­бург­ско­го (1894–1915) и Гей­дель­берг­ско­го (1916–32) ун-тов.

Фи­лос. по­зи­ция Р. пре­тер­пе­ла слож­ную эво­лю­цию: от ана­ли­за гно­сео­ло­гич. про­блем (пред­мет по­зна­ния, клас­си­фи­ка­ция на­ук) он пе­ре­шёл к по­строе­нию сис­те­мы фи­ло­со­фии как тео­рии цен­но­стей, а в кон­це жиз­ни – к но­во­му обос­но­ва­нию он­то­ло­гии. В гл. ра­бо­тах пер­во­го пе­рио­да «Пред­мет по­зна­ния» [1892, су­ще­ст­вен­но пе­ре­ра­бо­тан­ные 2-е изд. «Вве­де­ние в транс­цен­ден­таль­ную фи­ло­со­фию. Пред­мет по­зна­ния» («Der Ge­gen­stand der Erkenntnis: Einführung in die Transzendentalphilosophie», 1904, рус. пер. 1904) и 3-е изд., 1915] и «Гра­ни­цы ес­те­ст­вен­но-на­уч­но­го об­ра­зо­ва­ния по­ня­тий. Ло­гическое вве­де­ние в ис­то­ри­ческие нау­ки» («Die Grenzen der na­tur­wissen­schaft­li­chen Begriffsbilding. Eine logische Ein­leitung in die historischen Wissenschaf­ten», Bd 1–2, 1896–1902, рус. пер. 1903, 1997) Р., от­вер­гая в рус­ле об­щей по­зи­ции нео­кан­ти­ан­ст­ва кан­тов­ское по­ня­тие «ве­щи в се­бе», сво­дит бы­тие к соз­на­нию субъ­ек­та, по­ни­мае­мо­му как все­об­щее, без­лич­ное соз­на­ние, то­ж­де­ст­вен­ное у всех лю­дей. На этой ос­но­ве Р. ре­ша­ет цен­траль­ную для сво­ей тео­рии по­зна­ния про­бле­му транс­цен­дент­но­го: дан­ная в по­зна­нии дей­ст­ви­тель­ность им­манент­на соз­на­нию, од­на­ко су­ще­ст­ву­ет объ­ек­тив­ная, не­за­ви­си­мая от субъ­ек­та транс­цен­дент­ная ре­аль­ность, со­став­ляю­щая пред­мет ве­ры. По­зна­вае­мая же дей­ст­ви­тель­ность пред­став­ля­ет со­бой ре­зуль­тат творч. дея­тель­но­сти со­з­на­ния, кон­ст­руи­рую­ще­го при­ро­ду (ес­те­ст­во­зна­ние) и куль­ту­ру (нау­ки о куль­ту­ре). Вслед за Вин­дель­бан­дом, сфор­му­ли­ровав­шим по­ня­тия но­мо­те­ти­че­ско­го ме­то­да и иди­о­гра­фи­че­ско­го ме­то­да в ка­че­ст­ве осн. спо­со­бов по­зна­ния, Р. про­ти­во­пос­та­вил ха­рак­тер­ный для ес­те­ст­во­зна­ния (на­ук о при­ро­де) ге­не­ра­ли­зую­щий ме­тод, кон­ст­руи­рую­щий по­сред­ст­вом ап­ри­ор­ных ло­гич. форм об­щее, за­ко­ны, и ин­ди­ви­дуа­ли­зи­рую­щий ме­тод на­ук о куль­ту­ре, на­прав­лен­ный на по­ни­ма­ние еди­нич­ных, не­по­вто­ри­мых ис­то­рич. яв­ле­ний и со­бы­тий. При этом Р. от­да­ёт пред­поч­те­ние ис­то­рии, ко­то­рая, имея де­ло с ин­ди­ви­ду­аль­ным, го­раз­до бли­же к дей­ст­ви­тель­но­сти, чем ес­те­ст­во­зна­ние, опе­ри­рую­щее уп­ро­щаю­щи­ми мно­го­об­раз­ное бы­тие по­ня­тия­ми. В от­ли­чие от ес­те­ст­во­зна­ния нау­ки о куль­ту­ре со­от­но­сят рас­смат­ри­вае­мые ими яв­ле­ния не с за­ко­на­ми, а с цен­но­стя­ми, об­ра­зую­щи­ми «со­вер­шен­но са­мо­стоя­тель­ное цар­ст­во, ле­жа­щее по ту сто­ро­ну субъ­ек­та и объ­ек­та», транс­цен­дент­ный мир смыс­ла. Веч­ные цен­но­сти реа­ли­зу­ют­ся в объ­ек­тах куль­ту­ры (Р. на­зы­ва­ет их «бла­га­ми») в про­цес­се её ис­то­рич. раз­ви­тия, со­став­ляя её кон­крет­ное «смы­сло­вое яд­ро». Р. вы­чле­ня­ет 6 цен­но­ст­ных сфер (ло­ги­ка, эс­те­ти­ка, мис­ти­ка, эти­ка, эро­ти­ка, ре­ли­гия) и со­от­вет­ст­вую­щих им ти­пов цен­но­стей (ис­ти­на, кра­со­та, сверх­лич­ная свя­тость, нрав­ст­вен­ность, сча­стье, лич­ная свя­тость).

В ра­бо­тах 1920–30-х гг., со­дер­жа­щих кри­ти­ку фи­ло­со­фии жиз­ни, фе­но­ме­но­ло­гии и эк­зи­стен­циа­лиз­ма, с по­зи­ции «он­то­ло­ги­че­ско­го плю­ра­лиз­ма» рас­смат­ри­ва­ют­ся разл. ви­ды бы­тия мно­го­гран­но­го ми­ро­во­го це­ло­го.