НОМОКАНО́Н

НОМОКАНО́Н (греч. νομοϰάνονον или νομοϰάνων, букв. – за­ко­но­пра­ви­ло), ви­зант. юри­дич. сбор­ник, вклю­чаю­щий цер­ков­ные ка­но­ны (ϰάνων) и за­ко­ны (νόμος) им­пе­ра­то­ров о Церк­ви.

В Н., как пра­ви­ло, име­лось 2 час­ти – пред­мет­ная и хро­но­ло­ги­че­ская. Пер­вая из них (тра­ди­ци­он­но она име­ну­ет­ся «сис­те­ма­ти­че­ской», хо­тя и вто­рая часть по­строе­на сис­те­ма­ти­че­ски) со­стоя­ла из ря­да раз­де­лов (ти­ту­лов), ко­то­рые мог­ли де­лить­ся на гла­вы. Ти­ту­лы и гла­вы бы­ли вы­де­ле­ны по пред­ме­там пра­во­во­го ре­гу­ли­ро­ва­ния (о ста­ту­се епи­ско­пов, о цер­ков­ных на­ка­за­ни­ях и т. д.) и со­дер­жа­ли ссыл­ки на со­от­вет­ст­вую­щие ка­но­ны, а во мно­гих слу­ча­ях и вы­держ­ки из гос. за­ко­нов (или ссыл­ки на за­ко­ны). Во 2-й час­ти Н. на­хо­ди­лись пол­ные тек­сты ка­но­нов, рас­по­ло­жен­ные в хро­но­ло­гич. по­сле­до­ва­тель­но­сти (за­час­тую учи­ты­ва­лась и юри­дич. си­ла ка­но­нов – напр., ка­но­ны Все­лен­ских со­бо­ров мог­ли пред­ше­ст­во­вать ка­но­нам По­ме­ст­ных со­бо­ров). Н. обыч­но снаб­жа­лись пре­ди­сло­ви­ем, пе­реч­нем ис­точ­ни­ков, ог­лав­ле­ни­ем 1-й час­ти. Кро­ме то­го, к ним час­то при­сое­ди­ня­лись разл. до­пол­не­ния (сбор­ни­ки гос. за­ко­нов, цер­ков­но-ис­то­рич. по­ве­ст­во­ва­ния и др.).

Сре­ди па­мят­ни­ков но­мо­ка­но­нич. ти­па наи­бо­лее из­вест­ны Н. 50 ти­ту­лов (кон. 6 в.) и Н. 14 ти­ту­лов (1-я пол. 7 в.), назван­ные так по ко­ли­че­ст­ву раз­де­лов в пред­мет­ной час­ти. Оба сбор­ни­ка мно­го­крат­но пе­ре­ра­ба­ты­ва­лись и до­пол­ня­лись. Важ­ней­шие ре­дак­ции Н. 14 ти­ту­лов при­над­ле­жат свт. Фо­тию Кон­стан­ти­но­поль­ско­му (883) и Фео­до­ру Вес­ту (ок. 1090). В сер. 12 в. Ио­анн Зо­на­ра со­ста­вил ком­мен­та­рий к хро­но­ло­гич. час­ти Н. 14 ти­ту­лов, а в 1169–77 Фео­дор Валь­са­мон про­ком­мен­ти­ро­вал обе час­ти сборника.

К Н. ино­гда при­чис­ля­ют Вла­ста­ря син­таг­му ал­фа­вит­ную, ко­то­рая, од­на­ко, яв­ля­ет­ся осо­бым цер­ков­но-юри­дич. сбор­ни­ком, от­ли­чаю­щим­ся от Н. по струк­ту­ре и со­дер­жа­нию. На­зва­ние «Н.» так­же при­ме­ня­лось в позд­ней Ви­зан­тии и слав. го­су­дар­ст­вах для обо­зна­че­ния сбор­ни­ков, рег­ла­мен­ти­ро­вав­ших прак­ти­ку цер­ков­но­го по­кая­ния (Н. Псев­до-Ио­ан­на По­ст­ни­ка, Н. при Боль­шом Треб­ни­ке и др.; см. так­же Епи­ти­мия). По­сле па­де­ния Ви­зан­тии в греч. цер­ков­ных кру­гах про­дол­жа­ли соз­да­вать­ся пра­во­вые сбор­ни­ки, на­зы­вав­шие­ся «Н.» (напр., Н. Ма­нуи­ла Ма­лак­са), хо­тя они име­ли ма­ло об­ще­го с тра­ди­ци­он­ны­ми ви­зант. но­мо­ка­но­на­ми. К разряду Н. мог­ли от­но­сить­ся и ко­нк­рет­ные юри­дич. па­мят­ни­ки (ру­ко­пи­си).

На­чи­ная с 9–10 вв. Н. не­од­но­крат­но пе­ре­во­ди­лись на цер­ков­но­сла­вян­ский язык, со­ста­вив ос­но­ву разл. ре­дак­ций Корм­чей кни­ги.