БЕЛЛЮ́СТИН ИОАНН СТЕФАНОВИЧ

БЕЛЛЮ́СТИН Ио­анн Сте­фа­но­вич (отец Ио­анн; в офиц. ис­точ­ни­ках – Бе­лю­стин Иван Сте­па­но­вич) [10(22).1.1819, Нов­го­род – 2(14).6.1890, г. Ка­ля­зин Твер­ской губ.], рос. свя­щен­ник, пуб­ли­цист, крае­вед; наи­бо­лее яр­кий пред­ста­ви­тель ли­бе­раль­но­го те­че­ния в пра­во­слав­ном ду­хо­вен­ст­ве в 1850–70-х гг.

Ро­дил­ся в се­мье свя­щен­ни­ка. Окон­чил Твер­скую ду­хов­ную се­ми­на­рию (1839). С 1839 свя­щен­ник с. Ва­си­си­но Ка­ля­зин­ско­го у. Твер­ской губ., с 1843 – Ни­ко­ла­ев­ско­го со­бо­ра г. Ка­ля­зин (в 1887 уво­лен на по­кой по ста­рос­ти). Пре­по­да­вал За­кон Бо­жий в ду­хов­ных и гражд. уезд­ных учи­ли­щах, яв­лял­ся глас­ным Гор. ду­мы, де­пу­та­том по г. Ка­ля­зин в при­сут­ст­вен­ных мес­тах, а так­же в ду­хов­ном су­де. Ав­тор за­ме­ток о со­бы­ти­ях и пер­со­на­ли­ях отеч. и все­мир­ной ис­то­рии, ис­то­рии Твер­ско­го края, эт­но­гра­фич. опи­са­ний бы­та кре­сть­ян, нар. суе­ве­рий. Объ­ез­жая ме­ст­ные хра­мы и мо­на­сты­ри, со­брал цен­ную кол­лек­цию до­ку­мен­тов, в осн. по мо­на­стыр­ско­му зем­ле­вла­де­нию 15–17 вв. (ны­не в Ар­хи­ве С.-Пе­терб. от­де­ле­ния Ин-та рос. ис­то­рии РАН). Яв­лял­ся сто­рон­ни­ком все­об­ще­го дос­туп­но­го, в т. ч. и жен­ско­го, об­ра­зо­ва­ния (сам открыл 3 шко­лы для де­во­чек). Вёл пе­ре­пис­ку с Н. С. Лес­ко­вым

, И. С. Ак­са­ко­вым

 >>

, А. С. Су­во­ри­ным

 >>

, М. Н. Кат­ко­вым

 >>

, М. М. Дос­то­ев­ским

 >>

и др.

В 1858 в Лейп­ци­ге без ука­за­ния ав­то­ра и без его со­гла­сия на рус. яз. бы­ла опуб­ли­ко­ва­на кни­га Б. «Опи­са­ние сель­ско­го ду­хо­вен­ст­ва», под­го­тов­лен­ная вна­ча­ле по прось­бе М. П. По­го­ди­на

как руко­пис­ная «за­пис­ка» для при­ват­но­го чте­ния ря­да долж­но­ст­ных лиц. Кни­га бы­ла по­свя­ще­на опи­са­нию судь­бы рус. ду­хо­вен­ст­ва, вы­яв­ле­нию при­чин его со­ци­аль­но­го бес­пра­вия и бед­но­сти. Гл. ви­нов­ни­ком та­ко­го по­ло­же­ния Б. счи­тал цер­ков­ную ие­рар­хию из мо­на­ше­ст­ва, ут­ра­тив­ше­го ха­рак­тер под­виж­ничест­ва и узур­пи­ро­вав­ше­го власть в церк­ви в ущерб её об­щим ин­те­ре­сам. Кни­га вы­зва­ла не­го­до­ва­ние ду­хов­ных вла­стей и кон­сер­ва­тив­ных кру­гов в лит-ре, от­крыв од­но­вре­мен­но с тем пуб­лич­ную по­ле­ми­ку о по­ло­же­нии пра­во­слав­ной церк­ви в Рос­сии. В 1870-е гг. Б. по­сте­пен­но пе­ре­шёл к пря­мой кри­ти­ке цер­ков­ных ин­сти­ту­тов. Наи­бо­лее пол­но и от­кро­вен­но взгля­ды Б. на со­вре­мен­ное ему по­ло­же­ние дел в церк­ви бы­ли из­ло­же­ны в ст. «К во­про­су о рас­коль­ни­ках» (1879). Раз­мыш­ляя о при­чи­нах воз­ник­но­ве­ния и рас­про­стра­не­ния рас­ко­ла

 >>

в рус. церк­ви, Б. ха­рак­те­ри­зо­вал его как за­ко­но­мер­ное яв­ле­ние, хо­тя и вред­ное для пра­во­сла­вия в це­лом. Един­ст­вен­ным спо­со­бом нрав­ст­вен­но­го воз­ро­ж­де­ния об­ще­ст­ва Б. счи­тал без­ус­лов­ную сво­бо­ду со­вес­ти и ре­ли­ги­оз­ных убе­ж­де­ний.